数据库更新公告：
1、治理数据全面升级，在原有基础上，新增了保险公司基础信息、分支结构、股东股权、控股性质以及董监高人员状况等五大模块，并将治理结构信息“数量化”。
其中，基础信息模块包括上市公司成立日期、注册资本、法定代表人、实际控制人、控股股东、经营范围、经营区域、注册地址等指标；
分支机构模块明确各家公司在我国36省份和单列市的经营状况；
股东股权模块涉及保险公司的所有股东名称、持股比例以及股东性质等指标；
控股性质模块涉及保险公司控股股东的持股比例、持股数量等；
董监高人员模块收集了所有保险公司董事长、监事长和总经理的基本信息。
2、上市险企数据库：
2019年第2季度上市公司资产组合指标，包括现金及现金等价物、定期存款、债券投资、债券型基金、债权型金融产品、债权投资计划、股票、权益型基金、长期股权投资、权益型金融产品等投资资产的数量及占比
3、行业报告更新七份：
华创证券《中国人保：2019年中报点评，财产险业务龙头地位巩固，人身险业务转型效果明显》（20190825）；
长城证券《中国太保：寿险新单增速边际改善，投资收益降税政策增厚利润》（20190825）
招商证券《中国太保：NBV边际改善趋势明显，战略落实值得期待》（20190828）
招商证券《中国人寿：重振国寿再出发，改革新篇超预期》（20190825）
国盛证券《保险行业点评：如何看待保险股2019年中报业绩与下半年展望》（20190831）
中信建投《金融业开放视角下的保险行业发展回顾与前瞻》（20190829）
13精利用最新录得数据做的研究报告之39期：
什么样的保险公司治理结构比较好？
先 说 结 论：
1、依据公司控制股东的性质，“13精”将财险公司分为五种类型，中央国企控制类；地方国企（政府）控制类；保险系民企控制类（实控人为保险出身）；非保险系民企控制类（实控人为非保险出身）；外资类等五类。
过去10年，这五类公司的ROE分别是：中央国企12.9%、保险系民企17.4%、非保险系民企-1.8%、地方国企0.3%和外资公司-2.0%；
2、我们使用所有股东持股比例的变异系数构造了股权集中度的测度指标，该指数越小，则表明股权集中度越低。
实证结果表明，随着保险公司股权集中度提升，公司净资产收益率显著提高。
这似乎与监管严格限制股权集中度的制度要求相悖。
除此之外，公司规模也对净资产收益率产生了显著性正影响，而高管变动次数对公司净资产收益率产生了显著性负影响。
3、究竟什么样的保险公司治理才能有好的经营业绩呢？
第一，首先需要承认，保险行业是充分竞争的市场。同时我们还要清楚保险公司经营是非常专业的事情。
但是地方国企（政府）控制的保险公司也好，非保险系民营企业控制的保险公司也好，他们似乎认为经营保险是一件很简单的事情。
其实这是很危险的，如果将这些公司经营轨迹做个梳理的话，你往往会发现相似的路径。
第二，如果承认保险公司经营是非常专业的事的话。那就需要让专业的人干专业的事。
而事实上，真正懂保险行业内在规律，有远见，又有专业知识，又能带团队的人才实在是凤毛菱角。
为什么保险系民营企业控制的保险公司会有出色的业绩？
以平安集团，泰康集团、阳光集团和华泰集团为例，马明哲、陈东升、张维功和王梓木作为公司事实上的一把手，他们既有保险公司的专业知识，同时又极具企业家精神，所以才能够带领公司走到今天。
第三，究竟什么样的保险公司治理才能有好的经营业绩呢？
总结上面两点，我们用两句话进行总结：
一是，保险公司的实际控制人很懂保险；
二是，保险公司的实际控制人不懂保险，
但是他能找到很懂保险的人，且给与充分授权。
历时半年多，分析了多家财险公司过去的治理数据和经营数据，我们得出了一个似乎业内早已成为共识的结论，呵呵！
正文：
萨缪尔森经济学的第19版最后引用了凯恩斯的话：“企业在创造并增加世界的财富。”
当企业顺利运作时，无论人们是否节俭，社会财富都会随之积累起来；而当企业停滞不前时，无论人们如何节俭，社会财富也都会随之枯竭。
“13精”也一直在思考这个问题，企业存在意义是什么？
经典教材里面写到：“企业存在是为了生存、发展、获利”。如何理解这句话？
生存显然不是目的，生存的目的是为了发展，发展也不是目的，发展的目的是为了获利。
因此，企业存在的目的只有一个，那就是创造利润。
那么具体到保险行业，什么样的企业在创造利润，什么样的企业在消耗资本呢？
从治理角度切入一直是一个我们想研究却又久拖不决的话题。
应国内一些知名高校保险学院或者保险系的强烈要求，历时半年有余，“13精”团队针对数据库中治理数据结构进行了全面升级，增加了保险公司基础信息、分支结构、股东股权、控股性质以及董监高人员状况等五大模块，并将治理结构信息“数量化”，以便于我们可以便捷地进行统计、归类和分析等工作。
本次我们将视角聚焦86家财险公司的治理结构，汇总对比不同类型财险公司的经营状况，分析检验股权集中度对公司业绩的影响状况。
通过“抛砖引玉”，我们希望可以有更多地专家学者使用公司治理数据，为完善公司治理结构、促进保险行业健康发展提供更多的“真知灼见”。
1
不同类型财险公司的基本状况
图1给出了86家财险公司成立年份的分布状况。2000年之前，我国仅有华安财险、史带财产、天安财险和永安财险等四家财险公司。“老三家”不在此列，你应该很诧异吧。
根据年度信息披露报告显示，人保财险成立于2003年7月、平安财险成立于2002年12月、太保财险成立于2001年11月（估计与当时监管要求的分业经营有关）。
成立公司数量最多的年份分别是2005、2008和2015年，均成立8家。自2000年以来，每年均有财险保险公司成立，平均开设速度为4.5家。自2010年以来成立的新财险公司数量累积达到40家，几乎占现阶段所有财险公司的一半。
然而，与美国近乎2000家财险公司数量相比，我国财险公司数量仍然不多。
当然，如果将省级分公司当成二级法人的话，则中国也会录得1000家左右二级法人公司。
表1给出了不同类型财险公司成立的年份分布状况。
中资保险公司64家，其中地方国企公司21家、中央国企公司21家（指的是全国性质的国有企业控股，以区别地方国企）、保险系民企5家（控股股东为保险行业公司或者控制人出身保险行业，深谙保险行业经营规律）、非保险系民企17家（控股股东为非保险行业公司）、外资公司22家。
值得注意的是，自2014年以来，财险行业没有新的外资公司成立。直到最近的安盛并购事件。随着我国金融市场对社会资本的逐步放开，自2012年以来每年度均有新的“民企”财险公司成立。
表1 不同类型财险公司成立的年份分布情况
年份
中央
国企
保险系
民企
非保险系
民企
地方
国企
外资
1995
1
1
1996
1
1
2001
2
2002
1
2003
2
2004
2
1
1
2005
1
1
1
3
2
2006
2
1
1
2007
1
6
2008
2
2
4
2009
3
3
2010
1
2
2011
1
1
3
2
2012
1
1
2013
1
1
1
1
2014
1
1
2015
2
1
2
3
2016
1
1
3
2
2017
2
2
2018
1
1
1
2
不同类型财险公司的业务经营状况
2.1收入的差异
图2.1给出了各年度不同类型财险公司的保险业务收入状况。
2018年中央国企公司保费规模约7162亿元，占财险行业61%；
保险系民企公司保费规模为2955亿元，占财险行业25%；
非保险系民企公司保费规模624亿元，占财险行业5%；
地方国企公司保费规模611亿元，占财险行业5%；
外资公司保费规模294亿元，占财险行业3%。
2.2 赔付率、费用率和成本率的差异
图2.2给出了各年度不同类型财险公司的综合赔付率状况。
横向比较来看，中央国企、地方国企两种类型公司的综合赔付率始终高于其他三种类型；
保险系民企公司综合赔付率始终处于较低水平。
从时间趋势来看，自2015年以来中央国企、地方国企、保险系民企三种类型综合赔付率稳中有降；
非保险系民企、外资公司存在一定程度的上升趋势。
2018年中央国企、保险系民企、非保险系民企、地方国企和外资公司综合赔付率分别为60%、55%、60%、62%和59%。
图2.3给出了各年度不同类型财险公司的综合费用率状况。
横向比较来看，中央国企和保险系民企两种类型公司的综合费用率始终低于其他三种类型，尤其是中央国企的综合费用率一直未高于40%；
从时间趋势看，中央国企和保险系民企公司综合费用率逐渐上升；
在其他三种类型的公司中，非保险系民企综合费用率呈现明显上升趋势；
地方国企综合费用率平稳处在45%左右；
外资公司综合费用率存在一定程度的下降趋势。
2018年中央国企、保险系民企、非保险系民企、地方国企和外资公司综合费用率分别为39%、42%、55%、45%和45%。
图2.4给出了各年度不同类型财险公司的综合成本率状况。
从横向比较来看，中央国企和保险系民企的综合成本率相对较低，尤其是保险系民企的综合成本率最低；
其他三种类型的综合成本率始终高于100%。
从时间趋势来看，由于费用率居高，非保险系民企公司的综合成本率逐渐上升，2013年以来综合成本率几乎均高于110%；
地方国企综合成本率相对稳定，但总体水平在105%以上；
外资公司综合成本率由2013年的113%逐渐下降到2018年的104%。
2018年中央国企、保险系民企、非保险系民企、地方国企和外资公司综合成本率分别为99%、96%、115%、107%和104%。
2.3 净利润和ROE的差异
图2.5给出各年度不同类型财险公司的净利润分布状况。
自2009年以来，财险行业累积净利润2844亿元，其中中央国企公司累积利润1992亿元（占比73%）、保险系民企公司累积利润918亿元（占比32%）、非保险系民企公司累积利润亏损50亿元（占比-2%）、地方国企公司累积利润7亿元（占比0.3%）、外资公司累积利润亏损24亿元（占比-1%）。
图2.6给出各年度不同类型财险公司的净资产收益率。
横向比较来看，中央国企和保险系民企净资产收益率相对高于其他三种类型。
据统计2009-2018年期间的累积净资产收益率，中央国企为12.9%、保险系民企为17.4%、非保险系民企为-1.8%、地方国有企业为0.3%、外资公司为-2.0%。
从时间趋势来看，自2015年开始中央国企、保险系民企、非保险系民企净资产收益率逐年下降，尤其非保险系民企2018年净资产收益率为-7.8%；
地方国企始终在盈亏平衡处徘徊，外资公司净资产收益率呈现逐渐上升趋势，尤其2018年外资净资产收益率由负转正为1.0%。
其实在做这部分描述性统计的时候，我们已经有了一点隐约的感觉。
那就是，我们发现几个有趣的现象：
第一，以人保、国寿财、中华联合、大地等为代表的非地方国企系公司的业绩较好，过去11年（2008-2018）累计利润非常高，分别达到了1268亿元、63亿元、114亿元、72亿元。这表明非地方国企作为大股东的优势非常明显，具体似乎又可以细分成两类，时间优势（人保）和股东资源优势（国寿财、英大、中银、鼎和等）。
第二，以平安、阳光和华泰为代表的实际控制人为保险业资深人士的保险公司经营业绩也非常好，过去11年累积利润分别为812亿元、90亿元、28亿元。这类企业的实控人出身保险，很懂保险，且都具有企业家精神。
第三，以长安责任、亚太财险、安心财险为代表的非保险系民企控制的保险公司，经营业绩较差，过去11年累积利润分别为-26亿元、-13亿元、-8亿元。
这类公司的实控人原来就不是做保险的，以为保险的钱很好赚，进来之后才发现这个行业的水太深了。
第四，以燕赵、渤海、中煤、珠峰、众城为代表的地方国企控制的保险公司，经营业绩也比较糟糕，过去11年累积利润分别为-8亿元、-10亿元、-6亿元、-4亿元、-5亿元。
这类公司的实控人往往会派一个董事长，董事长往往又会很抓权，其实这类公司是很难找到真正有才干的总经理的，因为真正有才的人往往又很有性格，这就形成了矛盾。
当然，矛盾最终的结果是经营上的连年亏损。
反思一下，
为什么不同的治理会形成迥然的经营结果？
治理结构在其中到底起一个怎样的作用呢？
我们将在第三部分此进行重点分析。
3
公司治理对ROE的影响
表2给出了财险公司第一大股东的持股比例及股权集中度状况。
股权集中度是衡量公司的股权分布状态的主要指标。我们使用所有股东持股比例的变异系数构造了股权集中度的量化指标。
变异系数又称“标准差率”，是衡量指标中各观测值变异程度的一个统计量，使用股东持股比例的标准差与平均数的比值构成。
该比值越小，则表明股权集中度越低。假设一家公司的所有股东持股比例相同，则该变异系数为0，表明公司没有控制股东，如中航安盟只有两家股东各50%。
根据表2显示，有18家财险公司是单一股东结构。此外，根据股权集中度由高到低，我们给出了68家公司的排名情况。大致来看，股权集中度指标与第一大股东持股比例指标相关性较高。
表2 财险公司第一大股东持股比例及股权集中度
序号
公司简称
第一大股东
持股比例
持股比例
变异系数
1
爱和谊
1.00
独资
2
安达保险
1.00
独资
3
东京海上
1.00
独资
4
华泰财险
1.00
独资
5
劳合社
1.00
独资
6
乐爱金
1.00
独资
7
利宝互助
1.00
独资
8
美亚保险
1.00
独资
9
日本财产
1.00
独资
10
日本兴亚
1.00
独资
11
瑞再企商
1.00
独资
12
三井住友
1.00
独资
13
三星产险
1.00
独资
14
苏黎世
1.00
独资
15
现代财产
1.00
独资
16
阳光农业
1.00
独资
17
中银保险
1.00
独资
18
中远海自保
1.00
独资
19
平安产险
1.00
3.59
20
中华联合
0.88
3.27
21
太保财险
0.99
2.19
22
大地财产
0.64
2.04
23
史带财产
0.77
2.02
24
天安财险
0.36
1.97
25
国任财险
0.41
1.66
26
中煤财产
0.44
1.65
27
安信农业
0.52
1.58
28
安诚财险
0.31
1.52
29
建信财产
0.90
1.48
30
太平财险
1.00
1.41
31
阳光渝融
0.87
1.40
32
泰康在线
1.00
1.40
33
合众财产
1.00
1.40
34
永安财险
0.20
1.33
35
阳光财产
0.96
1.30
36
诚泰财产
0.33
1.10
37
紫金财产
0.17
1.09
38
恒邦财产
0.20
1.05
39
国元农业
0.18
1.00
40
京东安联
0.50
0.99
41
安盛天平
0.50
0.99
42
中原农业
0.20
0.97
43
英大财产
0.20
0.95
44
汇友互助
0.83
0.94
45
众安财产
0.32
0.90
46
长安责任
0.18
0.89
47
华农财险
0.20
0.89
48
富德财产
0.81
0.88
49
北部湾财产
0.20
0.87
50
鑫安汽车
0.20
0.85
51
安华农业
0.17
0.84
52
泰山财险
0.39
0.82
53
众诚保险
0.20
0.80
54
太平科技
0.30
0.78
55
众惠相互
0.23
0.77
56
渤海财险
0.41
0.75
57
亚太财险
0.51
0.70
58
珠峰财险
0.20
0.70
59
久隆财产
0.20
0.66
60
永诚保险
0.20
0.62
61
浙商财产
0.26
0.60
62
华安财险
0.20
0.60
63
中石油专属
0.49
0.60
64
安心财产
0.33
0.58
65
人保财险
0.69
0.54
66
燕赵财产
0.20
0.49
67
锦泰财产
0.20
0.47
68
国泰财产
0.51
0.46
69
中路财产
0.20
0.46
70
都邦保险
0.19
0.43
71
黄河财险
0.20
0.41
72
东海航运
0.40
0.40
73
富邦财险
0.40
0.35
74
融盛财险
0.20
0.35
75
华海财产
0.15
0.33
76
海峡金桥
0.20
0.30
77
国寿财产
0.60
0.28
78
鼎和财产
0.20
0.20
79
长江财产
0.20
0.15
80
易安财产
0.15
0.03
81
铁路自保
0.51
0.03
82
信利保险
0.51
0.03
83
粤电自保
0.51
0.03
84
中意财产
0.51
0.03
85
前海联合
0.20
0.00
86
中航安盟
0.50
0.00
在研究公司治理的文献中，一般主要讨论什么样的治理结构会提升公司业绩。
我们也给出了公司股权结构与净资产收益率的实证结果。无论是第一大股东持股比例（shratio1）或是股权集中度指标（cvshr1），实证结果表明，随着保险公司股权集中度提升，公司净资产收益率显著提高。
这表明财险公司股权集中有利于稳定公司发展战略、促进公司健康发展。
从实证研究结果稳定性角度出发，我们在实证模型中加入了公司规模对数形式（lns）、公司类型哑变量（type1取值为1表示外资公司、type2取值为1表示民企公司）、年度哑变量（year）、高管变动次数对数形式（lnm）等。
4
什么样的治理结构对于保险公司而言是最好的
这个小标题起得不是很好，理论上而言“最好”非常不好确定，而且似乎太绝对化也显得缺乏严谨。
但是我们也尽量将我们的标准说的清楚一些，那就是我们回顾了过去11年财险公司的每年净利润和累计利润，然后看哪些公司往往会造成更大的亏损，哪些公司又会创造很多的利润？
总结这些公司的治理特征，尽量给出我们所谓的“好”的标准。
经过上文的描述性统计和回归分析，我们的具体结论如下：
第一，首先需要承认，保险行业是充分竞争的市场。同时，产品的复杂性，激烈的市场竞争，高昂的信息投入和人力成本，资产负债匹配管理等等，又使得保险公司经营是非常专业的事情。
但是这些地方国企（政府）控制的保险公司也好，非保险系民营企业控制的保险公司也好，他们似乎认为经营保险是一件很简单的事情。
其实这是很危险的，如果将这些公司经营轨迹做个梳理的话，你往往会发现相似的路径。
公司刚成立的时候，往往都会强调，由于准备金和固定成本因素，保险公司前几年亏损都是正常的，等规模做大就好了。
过了几年，规模大了，但是发现亏损不但没有减缓，反倒亏得更多了，怎么办呢？股东没有耐心了，换人。
换人就得给新人时间啊，谁也不能一天把长城建好啊，这一晃，又过去两三年。
发现情况没有好转，甚至还不如从前，怎么办呢？再换人……，结果是股东的资本金一天天在蚕食！
地方国企或者非保险系民营企业控制公司的的典型特征是，控制人派董事长，这个董事长还很抓权。
首先你不一定那么幸运就能找到优秀的职业经理人；
其次，你算你找到了，他还很可能是一个大忽悠；
再次，就算你找到的不是忽悠，有才的人都非常有个性，不充分授权会导致董事长和总经理之间总打架，最终的结果往往是两败俱伤，而保险公司的资本金却在没有掉头的消亡。
第二，如果承认保险公司经营是非常专业的事的话。那就需要让专业的人干专业的事。
而事实上，真正懂保险行业内在规律，有远见，又有专业知识，又能带团队的人才实在是凤毛菱角。
为什么保险系民营企业控制的保险公司会有出色的业绩？以平安集团，泰康集团、阳光集团和华泰集团为例，马明哲、陈东升、张维功和王梓木作为公司事实上的一把手，他们既有保险公司的专业知识，同时又有企业家的气度、格局和远见，还很懂用人，所以能够带领公司走到今天。
第三，究竟什么样的保险公司治理才能有好的经营业绩呢？
总结上面两点，我们用两句话进行总结：
第一，保险公司的实际控制人很懂保险；
第二，保险公司的实际控制人不懂保险，但是他能找到很懂保险的人，且给与充分授权。
历时半年多，分析了80多家财险公司过去的治理数据和经营数据，我们得出了一个似乎业内早已成为共识的结论，呵呵！
这是一条正经的分割线
9月第2周 总第39次，
“13精”数据库更新内容
13精数据库-治理数据之基础信息
基础信息模块包括上市公司成立日期、注册资本、法定代表人、实际控制人、控股股东、经营范围、经营区域、注册地址等指标；
13精数据库-治理数据之分支机构
分支机构模块明确各家公司在我国36省份和单列市的经营状况；
13精数据库-治理数据之股东股权
股东股权模块涉及保险公司的所有股东名称、持股比例以及股东性质等指标；
13精数据库-治理数据之控股性质
控股性质模块涉及保险公司控股股东的持股比例、持股数量等；
13精数据库-治理数据之董监高人员
董监高人员模块收集了所有保险公司董事长、监事长和总经理的基本信息。
13精数据库-上市险企：2019年度资产组合状况
13精数据库9月第2周行研报告更新
免 责 声 明
在任何情况下，本订阅号所载内容不构成对任何机构的经营决策建议，任何机构和个人不应将本订阅号所载内容作为经营和决策依据，本公司也不对任何人因使用本订阅号所载任何内容所引致的任何损失负任何责任。
本订阅号所载内容版权仅归北京精保网络科技有限公司所有。任何机构和个人未经许可不得以任何形式翻版、复制、转载、刊登、发表、篡改。如因侵权行为给我公司造成任何直接或间接的损失，北京精保网络科技有限公司保留追究一切法律责任的权利
13精数据库为PC网页端应用软件。得到授权ID后，可自行登陆www.13jss.com，通过授权ID绑定的手机号获取验证码登陆数据库进行浏览和下载操作。数据库内容包括11个子库：保险大事件、财务数据、风险数据、治理数据、上市险企、市场数据、深度应用、行研报告、海外数据、保险法规、保险产品。
“13精”数据库咨询电话：
010-62565613；
季先生13301326328（同微信号）
范先生13321111126 （同微信号）
