近段时间，针对互联网行业内存在的“二选一”问题，相关部门接连重拳出击。“二选一”构成不正当竞争行为再添新例，并且事件到今天仍没落幕。
4月23日据钛媒体消息，北京三快科技有限公司（美团）对先前金华市中级人民法院就其“二选一”行为作出的败诉判决表示不服，已提起上诉。此刻，寄希望美团及时整改的商户可能会大失所望了！
关于“二选一”对市场环境的影响，美团认为，“排他性交易本身作为一种竞争行为不具有排除、限制竞争的作用，与互联网开放、平等、有序的竞争秩序也不存在直接冲突，其他餐饮外卖平台同样可以采取排他性交易参与竞争。”
同时，美团解释其关停违约商户在美团外卖的网店和客户端的行为称，“美团要求违反排他性合同义务的商户停止违约行为是法律赋予的合同权利。”
此前，江苏省淮安市中级人民法院就美团不正当竞争行为作出判决，淮安中院宣判美团因“二选一”败诉，该案为首次适用2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条，认定的外卖领域不正当竞争侵权案件。
这已不是美团第一次因构成不正当竞而败诉。
此前，浙江省金华市中级人民法院对“美团公司要求部分商户与其达成排他性交易的做法”作出判决，认定美团强迫商户“二选一”构成不正当竞争行为，严重损害饿了么的合法权益，因此宣判美团败诉饿了么，并被处以100万元罚金。判决书中明确指出其对商户进行针对性、歧视性的差别待遇，强迫商户“二选一”。
从金华和淮安两地的情况来看，各地法院已经就“二选一”的非法性和危害性达成了判决上的一致，想必全国范围内的“二选一”能够从司法层面得到彻底整治！商家和消费者都是外卖“二选一”的受害者，长期放任终将形成绝对垄断。
值得一提的是，该案是法院首次适用新反法互联网专条，认定的外卖领域不正当竞争侵权案件（先前金华的案例因发生时间更早，未能适用新规）。说明我们的立法也已经跟上了互联网平台的发展，及时限制住美团几乎不受约束的市场权力。但是没想到美团竟然选择上诉。
平台经济本身就是多方共赢的机制，对于平台经济价值，监管单位是肯定的。但为了垄断竞争而强迫实行所谓“二选一”，平台滥用市场支配地位跑马圈地，监管单位将“零容忍”。
据了解，除淮安及金华外，美团还曾因强制“二选一”行为，在巴中、海东、永城等多地受到行政处罚或调查。
随着司法态度的明朗化以及反垄断监管的深入化，处于优势地位的互联网平台将受到更多制约，而餐饮商户也将迎来经营利好。
一方面不再担心强迫“二选一”的问题；另一方面，多个渠道对于销量也有着积极的作用，最后，平台佣金也将受到控制，中小餐饮企业的生存能力或大大增强。
从判决结果来看，美团“二选一”确凿无疑。此前的败诉，仅从罚款量级上来看，两次合计不到135万多的罚款，在美团1.81万亿港元的市值面前，甚至连“九牛一毛”都算不上。
败诉赔偿更像是敲山震虎，其根本目的不是为了罚款，而是督促美团及时做出改正，向更多互联网企业敲响了警钟。
但没想到美团的回应却是找理由找借口，继续上诉。这样的做法实在是令商户心寒。
垄断和竞争的矛与盾要做好平衡，所谓“二选一”等踩在红线上的违法行为将彻底遏制。只有公平竞争，线上消费才能更加便捷优质，平台经济才能真正的做到繁荣有序。
