花朵财经（F-Finance）是学金融专业的，记得上学时老师说过一句话，这句话关于两个“最”：金融这件事，无论哪个行业分支，最要紧的是把控风险，否则，最近的距离是监狱。
老师这话和一位长者告诫会计学子的“不做假账”有异曲同工之妙，所以花朵财经记忆深刻。
很遗憾自己某种程度上辜负了母校和老师的教育，成了一个写字的，也许是缺乏金融实操的缘故，花朵财经总是天真地以为，“把控风险”这件事，总该是深深写入每一位金融从业者脑海里的。
尤其是那些直接使用别人金钱的行业，没错其实我就是在说这几天传出暴雷34亿元的诺亚财富，作为中国前四的财富管理公司，兜里揣着几十万高净值客户的钱，原本应将“风控”二字刻印在骨髓里，但从事发后的种种迹象来看，“风控”在该公司竟似是一件很虚无的事。
所谓饭可以多吃话不能乱讲，现在就来八一八，诺亚的风控缺失到底是否严重。
01
诺亚爆雷后的反应
（前事见此链接，上市公司美女老板被抓，牵出财富管理公司诺亚34亿巨雷，耐人寻味的是……花朵财经不再赘述重复消息）
罗静被捕后，汪静波发内部信，称罗静被刑拘原因“涉嫌欺诈”。
诺亚官方进一步称，其旗下歌斐资产向承兴国际与京东之间的应收账款提供供应链融资。
而歌斐资产则表示，已经将承兴和京东告上法庭。
对于不熟悉金融业的童鞋们来说，尽管花朵财经已经尽量将事情简述，但可能还是不太明白这是怎么回事，那么请允许花朵财经解释几句，对此事很熟悉的读者可以跳过蓝字部分，不影响阅读。
暴雷事件的本质就是：罗静（承兴）向诺亚（歌斐）借了34亿元，借钱方需要抵质押作为风险对冲手段，所以罗静质押了旗下上市公司的股权，而这笔借款的由头，是承兴与京东之间的业务往来。
诺亚称：歌斐为承兴提供的，是其与京东之间的应收账款供应链融资。这是近年来特别流行的一种融资方式，具体到本次融资来说，表面上看，就是承兴在京东面前作为弱势方，不得不接受赊销，产生了应收账款，诺亚以此为凭据借给承兴钱，一旦京东方面产生回款，回款将直接进行还款。
OK，那么现在看起来，是不是挺好的一笔生意呢？京东家大业大，总不至于赖区区34亿的账，诺亚财富这笔钱是不是稳如泰山？
嗯……如果这笔供应链融资的前提（承兴与京东之间存在大笔业务往来）是真的，这确实是一笔挺靠谱的融资。
反之，如果这业务往来是假的，或者是虚增的，那么这笔融资的风险当然是大大的。
02
京东怼诺亚：屎盆子自己留好，别往我身上扣！
在歌斐表示将承兴和京东告上法庭后，京东作为“应收账款债务人”（请注意，并非歌斐与承兴之间借款的债务人，而是承兴与京东之间应收账款的债务人）立即辟谣。
京东回应说：对承兴供应链融资一事“毫不知情”。并且，京东顺便质疑了歌斐推卸“风控存在重大缺陷”的责任。
这个回应花朵财经为您解说一下，它的意思就是：
这事儿俺根本不知道，你找错人了。本来就是你自己的错，别甩锅给俺。
花朵财经看到京东的回应时，也不禁拍案叫绝，都说我们做媒体的嘴毒笔狠，京东的公关这一次也很犀利吗？你瞧瞧，不是质疑“歌斐有风控存在重大缺陷”的嫌疑，而是质疑“歌斐推卸风控存在重大缺陷”的责任。
京东言下之意，歌斐“风控存在重大缺陷”已是确定无疑之事。
京东这样的大集团，法务都是一等一的强，而对于金融机构而言，“风控有失”又是一等一的重要指控，其严重性大于等于孔雀不能开屏、西门庆无法人道。
京东的说法，非常之硬核。称歌斐在被诈骗的过程中“至始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证”，暴露了歌斐“在合规和风险管控上存在重大缺陷”。
那京东凭啥敢这么说呢？毕竟自家也有金融业务呢，这么diss同行是不是太硬核了？
答案很快就出来了，在回应当晚，京东就进一步表示：警方在调查中所出具多份应收账款确认回执经核实均为伪造。
这话的意思是：确认回执，原本是这笔应收账款债权人“京东”应该出具的东西，但京东发现自家根本没出具过回执。
原来，承兴与诺亚之间这一笔融资的根基是假的！至少，也是夸大的！
03
谁在撒谎？
此事经3天的发酵，已经被媒体称为“诺亚罗生门”。
其实，在金融领域，此类“罗生门”挺多的。“应收账款供应链融资是造假重灾区，我从2013年到2015年之间，亲身经历过至少10起。”一位不愿透露姓名的原金融行业资深从业者告诉花朵财经，应收账款供应链融资有其优越之处：手续简便、对抵质押物的要求很低，原本是活跃市场、催化交易的重要金融手段，但是在实践中正因其“简便”，导致一些非正规金融企业为了业绩而不顾风险，甚至存在金融企业从业者帮助企业造假的极端案例。
“都是睁一只眼闭一只眼，一般确实也不会出问题，但一旦出问题，那就是特大的问题，因为应收账款供应链融资的抵质押物一般都是存单、股权之类的，比较虚，风险等级很高，出了问题就是大雷。”上述从业者说。
而“出了风险之后，债权人到处甩锅的事儿太多了，不管从任何角度考虑，这时候债权人都要首先考虑自己的声誉和职业前途，一定会声称自己原本不知情，都是别人的错。”
到底是不是“原本不知情，一切都是别人的错？”
该从业者告诉花朵财经“应收账款供应链金融要核查是否属实很难吗？其实一点都不难。比如本次诺亚爆雷后，京东立即回应称回执是伪造的，那么如果诺亚在决定放贷之初问一下京东，难道就得不到应有的答案吗？就算京东不理睬，那么当初业务员难道不能跟踪一下哪怕其中一单承兴卖给京东的货吗？从出库、入库、运输到纳税……有无数个环节都可以判断这笔融资是否为真。”
而对于“如果验证交易真伪不难，为什么出借方还敢出借巨额资金”的问题，该从业者称：“一般来说，上市公司股权质押算是比较靠谱的质押手段，这种情况下的应收账款供应链金融，出借方也是没想到对方竟然暴雷了，而且是比较激烈的形式暴雷，例如被警方逮捕这种情况，连腾挪的余地都失去了。”
目前，根据媒体报道，承兴除了让诺亚暴雷，还让包括云南信托、摩山商业保理等企业也中招了。
