最近有朋友问我：流浪大师沈巍和田英章的二人书法谁才是当今的大师？我认为当代艺术没有大师，而当代艺术之所以能够呈现出如此丰富而又多彩的面貌，就在于它打破了大师这个认知界限，让艺术成为一种去中心化、去权威化的一个过程，所有的艺术领域不应该有大师，不应该有权威，但是可以有领军人物，可以有主流的观点和他们最为主要的艺术追求，不应该是由某一个人来进行掌握，由某一个所谓的文化大家和所谓的大师来进行文化话语权的分配，那是过去古代集权社会时期的文化遗留现象。
比如唐太宗之所以追捧王羲之的书法，一方面的确是王羲之的书法写得非常的好，另外一方面，他急需一个书法和艺术上的正统来为他的政权服务，所以它推出王羲之是正统，实际上就是在拉拢那些传统的文人，让其他的文人有一个标准和法度可寻，从而实现它对文人整体集团的一个统治。
在我们当今这个越来越开放，越来越自由和平等的社会，不应该存在某一个垄断话语权和艺术欣赏权利的大师，每一个人他的艺术主张和艺术追求都应该得到尊重，也都应该得到认可，不管是写丑书的，还是写传统书法的，不管是遵循古人的，还是追捧现代的，不管是崇尚西方的，还是坚守东方的，我认为他们身上都有一定的可取之处。
前一段时间，流浪大师之所以火爆，离不开各个媒体频道对他的报道，对他深入的挖掘和理解，也离不开每一个大众对他身上所展现出来的与他身份不相符的谈吐气质的一个惊讶。实际上，我们会发现这是一个非常有趣的现象，我们不会认为一个大学的教授或者说一个高学历水平的人能够说出这样的话是多么让人惊讶的事情，我们只会觉得一个大学教授或者说高学历的人能够有这样的认知见解，是一件不那么稀罕而正常的事情。
相反的，我们会认为一个流浪汉和一个乞丐，他有这样的学识和涵养，是非常令人惊讶的，是非常令人罕见的。这实际上正好切中了人们的一个心理，有一句话是这样讲的，乞丐不会去羡慕坐在宝马车里的富豪，而只会去羡慕比他捡更多垃圾的乞丐。
现如今快餐式的文化消费模式让大量低质而又高频率的推送毁掉了我们对于文学艺术和高深经典东西的接触和理解，很多人沉溺在快速而粗暴的文化消费模式中，可以说，当代普通人就生活在一片没有生机的文化荒漠之中，而当一个看似据有普通身份，实际上却略有学识时，普通人就会在他们的身上觉察出一些他们在他们所生活的文化荒漠中从来没有见过的场景，就会出现一种非常新奇和非常愉悦的享受，这就是流浪大师沈巍能够爆红的原因。
而有人提及他的书法和当代的书法大家田英章老师的书法是如何相比的，我认为这两个人的书法并没有一定的可比性，首先，流浪大师他不是书法家，其次，他的书法作品流传的比较少，我们可以看到的也不是很多，不能够仅仅地去通过他写的只言片语来推断他的书法水平到底是如何说的，过高和过低评价都对他本人有不利的影响，都是非常主观而不负责任的讲法，所以我认为这个问题实际上还是有待争议的。
以上就是我对这个问题的全部认识，希望对你有所帮助，欢迎你与我一同进行讨论，坚持对书法与艺术的严肃思考。
