清华武大“模范情侣”翻车，女孩家长们怒了：“我托举女儿上985，你们想让她当保姆？！”

姐妹们知道最近清华大学和武汉大学官微集体翻车的事儿吗？中国两大顶级学府，被全国网友追着被骂了一个多星期。

先说武汉大学的事儿哈，武大官微4月7号发了一篇文章《游戏少年逆袭发顶刊，武汉伢李展拿下雷军奖》。

主题是介绍一个拿雷军奖学金的博士生的成长历程，但里面文字内容，特别离谱。

里面讲到这个孩子怎么平衡学习和生活。原话是：

“尽管科研与学生工作任务繁多，但李展有一套独特的“平衡术”。一方面他重视感情生活的稳定，与文科生女友形成最佳拍档。她包容他不同寻常的生活作息；包揽三餐家务，让他无后顾之忧。李展则用理科思维影响女友，鼓励她进行交叉学科的探索。每晚工作结束，两人联机打一把《英雄联盟》极地大乱斗，这是专属于他们的浪漫。”

文章一发出来，网上就炸锅了。

武大官微作者三言两语，就让女友“后勤支持者”的形象跃然纸上。字里行间还在暗示文科生需要理科生“指导”，把女朋友单方面承担家务美化成“浪漫”。

别人父母捧在手心里的宝贝，千军万马杀出的985高材生，在官微口中秒变任劳任怨傻白甜。

我还注意到一个细节：这位男友除了泡实验室，“有些游戏累积时长超过100小时。”

所以说这个男孩也不是完全因为科研没时间处理家务，只是把业余时间用在了游戏上，官微夸他这是“与生活温柔共生”。

很多网友吐槽，知道的今年是2025，不知道的还以为咱穿越回清朝了。

咱们再说清华大学哈，也是4月7号发了一篇推送《清华园的浪漫：当认真的她，遇到博学的他！》。

大家看题目是什么感觉？脑海中会觉得男孩博学睿智，引导着一个认真努力的小女孩进步吧。

其实这位“认真”的她，是一位业内顶尖的学者。在复旦大学教授大学物理、量子光学、原子物理等课程，科研成果极多，而且非常前沿。

文章中还特意强调：

“实现量子极限的精密测量往往需要数年的潜心研究，与此同时，还需兼顾两个孩子的日常生活和学习，热爱和专注是她的致胜法宝”。

孩子是两个人的，在写丈夫时，却完全不提到辅导孩子、平衡家庭这些词汇。

性别平等喊了这么多年，有无数优秀女性在各行各业的取得成就，但是在报道中，还是很容易的被弱化成一个“妻子”或一个“服务型”伴侣。

网上有人为这俩官微抱不平：

“没觉得两校的宣传有什么不妥，正好是两对情侣中双方的定位，主人公享受其中，旁人有人什么好酸葡萄的呢。”

那咱们就说说这俩官微被骂冤不冤哈。

虽然“自由选择不该被指责”，这话在理论上正确——但忽略了一个关键前提：自由选择不等于真空选择。

如果这对情侣的故事只是朋友圈晒幸福，那确实是人家的自由，你情我愿，跟外人无关。

我对“男主内、女主外”的家庭分工也没意见。有人喜欢拼事业，有人喜欢照顾家庭，这都是个人选择，不论男女，咱尊重就好。

哪怕把日子过成大老爷和小丫鬟，只要俩人自己觉得合适，外人就没资格指手画脚。

但问题在于，这篇文章是武汉大学和清华大学官微发的，特意把这一点挖掘出来，当作宣传亮点、当做这个男孩的闪光点。而且从采访、创作、到审核、发出，每个人都觉得这很正常，这就不对劲了。

我们常说大学是人类先锋，是最前沿的的思想阵地。大学官微应传递的是平等、多元的价值观，而不是刻意弱化女性的能力和成就，去宣传传统性别分工。

将“女友承包家务科研无忧”包装成模范案例，性质就变了——这相当于给全体学生发放《传统性别分工倡议书》。

试想如果某大厂发文表彰“自愿007的程序员”，还会有人说“人家乐意就行”吗？私人选择一旦被权威平台赋魅，就成了社会规训的帮凶。

说到这里，我又想起了一个事儿。

前几天我看到一位姐妹在咱们后台留言，也是说武汉官微这篇文章的话题。她说：“我也不希望女儿将来会这样，但是强大如杨绛先生，不是也没逃掉这样的一段日子吗”。

我想了想，回复她：

一个家庭分工不同很正常，咱们讨论的是这种宣传口径。就像“杨绛先生”这种称呼，在传统文化里，“先生”是泛指有学识、德行或社会地位的人，可以这样称呼杨绛女士。

但是在现代语境下，“先生”默认指男性，如果只有杰出女性才能获得“男性化称谓”的认可，本质上暗示“男性身份代表权威”，隐含着“女性需向男性标准靠拢才能被尊重”的潜台词。（如果有人不知道杨绛，他极有可能被杨绛先生这种称呼误导，认为杨绛是一位男士）

我们明明可以用“女士”“教授”这类等性别中立的头衔，既能体现专业成就，又不需要借“先生”之名抬高地位，更符合性别平等的价值观。但是为什么很多人提到杨绛，还是会说杨绛先生呢？因为太多的媒体用的都是这样的词汇。

这个就是我要把这件事儿拿出来说的原因。旧社会有太多枷锁在女性身上，女性不能受教育、不能参加奥林匹克、马拉松比赛、甚至不能开银行账户，但是今天，我们可以通过发出声音，来改变这种不平等。

社会学还有个概念叫“选择的内化”——当社会长期灌输“女性更擅长持家”，很多人的“自愿”本质是文化催眠的结果。

就像百年前裹小脚的女人也自称“自愿”，但今天我们都知道，那是系统性的压迫催生的畸形审美。

同理，当高校把“为爱做家务”和“拿雷军奖学金”并列宣传时，本质上是在暗示：女性的价值依然需要通过服务男性精英来兑现。

真正的性别平等，不是禁止女性当家庭主妇，而是确保不做家务的女性不会被骂“不顾家”，爱做科研的女性不会被讽“嫁不出去”。

武大官微和清华官微的问题都在于，它只呈现了“传统分工和谐版”，却对“女生主导科研+男生支持后勤”的组合绝口不提。

甚至清华的案例里，女性明显有无数闪光点，但依然要在文章里强调她兼顾事业家庭，是个能带两个孩子的“贤妻良母”——这种选择性宣传，暴露的其实是高校骨子里的叙事霸权。

社会批评的本质从来不是“见不得人好”，而是警惕优势群体对弱势者的剥削被合理化。

说白了，我们当代人的爱情，要的是势均力敌，携手并进，双方奔赴。

“做成功男人背后的女人”，“贤妻扶我青云志”，“点燃自己，照亮别人”这样的女性传统叙事，早就过时了。

两所高校官微这篇文章，恰恰证明还有不少人，试图用旧的思想，旧的性别分工，去绑架现代的孩子。

其实男孩也好，女孩也罢，大家努力走到今天，都不是为了成了谁的配偶，谁的背景板。

我们的孩子，人生可以不够爽，不够大男主或大女主，但一定是自己人生的主角。

*本文来源：小树妈妈，最受爸妈欢迎的育儿类公众号，这里有一群懂教育、懂孩子、懂心理的宝爸宝妈，你所关心的育儿问题，这里都有答案。