来源：壹财信
作者：邵叶蓁
此前《壹财信》上周曾连续两天刊发报道，就上海泽生科技开发股份有限公司（下称"泽生科技"）关于其一致行动协议、股权出质等信息披露问题提出了质疑。
在研究过程中，《壹财信》还发现，泽生科技在新三板挂牌期间曾就年报多次进行了更正，但更值得关注的是，招股书与年报连续三年关于采购数据出现"打架"的异象，且差额之大令人惊讶，或需要泽生科技给出解释。
子公司股权再度被质押
在第二篇报道中，泽生科技提到泽生科技将其全资子公司上海东昕生物技术有限公司（下称"东昕生物"）100%股权以及全部房地产权抵押给了招商银行上海常德支行，获得了招商银行上海常德支行总额不超过7,500万元人民币的综合授信额度。
不过根据泽生科技9月3日召开的2020年第五次临时股东大会决议公告，为不断提高公司的运行效率，优化负债结构，泽生科技拟与招商银行上海常德支行终止授信协议及相关抵押合同、质押合同，并拟向上海银行浦东分行申请总额不超过8,000万元人民币的综合授信额度，拟使用公司全资子公司东昕生物位于上海市浦东新区居里路68号厂房、土地（权证号：沪房地浦字（2014）第 056584）全额抵押，以及公司持有的东昕生物100%股权全额质押的方式向上海银行提供担保。
公告显示，该议案获得同意的股数114,829,848股，占本次股东大会有表决权股份总数的100%。
招股书年报数据"打架"
但更值得关注是，泽生科技招股书与其更正后的年报连续三年均出现采购数据 "打架"的异常现象。
关于2017年的采购数据。
招股书显示，泽生科技2017年前四大供应商的名称、排名与2017年年报相同，均为精鼎医药研究开发（上海）有限公司（下称"精鼎医药"）、江苏艾力斯生物医药有限公司（下称"江苏艾力斯"）、美国众达律师事务所上海代表处（下称"众达律所"）、苏州迪金洁净技术有限公司（下称"迪金技术"）。但是，两份文件对上述四家供应商的采购金额及其占比均有较大出入。
招股书和2017年年报均显示，泽生科技对第二大供应商江苏艾力斯的采购金额均为510万元，但两份文件关于该采购金额占采购总额的比例却有所不同，招股书显示为7.86%，而年报显示为10.76%，显然两官方文件中关于该年的采购总额数据出现差别。
另外，招股书显示，泽生科技2017年对精鼎医药、众达律所、迪金技术三名供应商的采购金额分别为1,608.54万元、437.46万元、202.79万元；而年报显示的采购金额分别为1,118.65万元、264.90万元、195.08万元，分别比招股书披露数据少489.89万元、172.56万元、7.71万元。
不过招股书和2017年年报的第五大供应商则完全不一致。招股书显示其2017年的第五大供应商为Conventus Biomedical Solutions.INC，采购金额为163.23万元，占采购总额的比例为2.52%；而2017年年报显示，泽生科技的当年度的第五大供应商为天津正道北拓商务咨询有限公司，采购金额为169.64万元，占采购总额的比例为3.58%。
最后，招股书显示泽生科技2017年前五大供应商的采购金额合计为2,922.01万元，占采购总额的比例为45.03%，由此可知其当年度的采购总额为6,489.03万元；而年报显示其2017年度前五大供应商的采购金额合计为2,258.27万元（比招股书披露数据少663.74万元），占采购总额的比例为47.66%，由此可知其当年度的采购总额为4,738.29万元，比招股书少1,750.74万元。
关于2018年的采购数据。
招股书显示，泽生科技2018年的第一、第二大供应商分别为上海韧致医药科技有限公司（下称"韧致医药"）、精鼎医药，采购金额分别为689.41万元、638.17万元，占采购总额的比例分别为8.28%、7.66%。
而2018年年报显示，泽生科技当年度的第一、第二大供应商与招股书正好相反，分别为精鼎医药、韧致医药，采购金额分别为1,237.38万元（占采购总额的比例为10.55%），比招股书中要多出599.21万元；对韧致医药的采购金额为1,215.20万元（占采购总额的比例为10.36%），比招股书中要多出525.79万元。
另外，招股书显示，北京联斯达医药科技发展有限公司（下称"联斯达医药"）为泽生科技2018年的第五大供应商，采购金额为289.69万元；而年报显示，联斯达医药为其当年度的第四大供应商，采购金额为589.92万元，比招股书多了300.23万元。
其次，招股书2018年度的第三、第四大供应商众达律所、艾力斯医药则没有出现在年报中，泽生科技对这两家企业的采购金额分别为307.61万元、297.50万元；同样，2018年年报的第三、第五大供应商北京易凯伙伴投资顾问有限公司、Automatic Data Processing, Inc也没有出现在招股书中，年报显示泽生科技对这两家企业的采购金额分别为1,075.00万元、543.60万元。
最后，招股书显示2018年前五大供应商的合计采购金额为2,222.38万元，占采购总额的比例为26.68%，由此可知其当年度的采购总额为8,329.76万元；而年报显示2018年前五大供应商的合计采购金额为4,661.10万元（比招股书多2,438.72万元），占采购总额的比例为39.75%，由此可知其当年度的采购总额为11,726.04万元，比招股书多了3,396.28万元。
关于2019年的采购数据。
招股书显示，泽生科技2019年的前五大供应商和当年年报关于前五大供应商中的上海泰跃建筑安装工程有限公司（下称"泰跃建筑"）、都市股份有限公司（下称"都市股份"）、科文斯医药研发（上海）有限公司（下称"科文斯医药"）的采购金额及其排名均一致。
但上述供应商的采购金额占采购总额的比例却不一致，招股书显示泽生科技2019年对泰跃建筑、都市股份、科文斯医药的采购额占比分别为13.42%、4.26%、3.81%；而年报却显示为13.23%、4.20%、3.75%。
其次，招股书2019年的第二大供应商为迪金技术，采购金额为552.60万元；而年报显示，迪金技术为泽生科技当年度的第五大供应商，采购金额为331.76万元，比招股书少220.84万元。
值得一提的是，2019年年报显示的第二大供应商为韧致医药，采购金额为448.92万元，占采购总额的比例为4.53%，但该供应商没有出现在招股书的前五大供应商行列。而招股书2019年的第五大供应商众达律所同样没有出现在年报中，招股书显示对其的采购金额为326.64万元，占采购总额的比例为3.34%。
最后，招股书2019年前五大供应商的合计采购额为2,978.64万元，占采购总额的比例为30.49%，由此可知当年的采购总额为9,769.24万元；而2019年年度报告显示其前五大供应商的合计采购额为2,880.08万元（比招股书少98.56万元），占采购总额的比例为29.06%，由此可知当年的采购总额为9,910.81万元，比招股书多141.57万元。
此前泽生科技曾对年报进行过多次更正，以上数据均采用更正后的年报数据。如此看来，招股书中连续三年出现采购数据大洗澡，其真实性令人怀疑。
目前泽生科技已完成首轮问询回复，而上述问题也不容小觑，招股书中的财务数据真实性有待考证，泽生科技能否经受接下来的"灵魂拷问"，我们拭目以待。
