近期我们新增的快速筛选功能可以用投资方向、收益、波动、主题等指标来简便地选基金，那么通过收益高、波动高的条件和收益高、波动低的条件筛选出来的基金有哪些不同呢？是否收益高、波动低的基金，就是我们寻找的完美型基金？回答这些问题之前，我们需要了解这里收益、风险的高低是如何来定义的。划分收益等级时，我们对同属于偏股型的基金按照近3年的收益率进行排序，在满足收益率大于10%的基金池里，将收益最高的三分之一的基金划为“收益高”的分组，中间三分之一的基金划为“收益较高”的分组，后三分之一的基金划为“收益适中”的分组。划分风险等级时，按近3年的年化波动率进行排序，波动最高的三分之一的基金属于“波动高”，中间三分之一的基金属于“波动适中”，后三分之一的基金属于“波动低”。
注：图片来自智策基金投顾平台通过选择偏股型、收益高-波动高和收益高-波动低，按照规模排序，可得易方达中小盘混合和交银定期支付双息平衡混合分别排在首位，说明以近3年的收益来看，两只基金都排在偏股型基金的前三分之一，但是两者的波动水平相差较大。接下来我们就用基金比较功能具体看一下两只基金有哪些不同，以及是什么因素形成了它们的收益风险特征。
01 概览比较
从近三年两只基金的业绩走势来看，虽然两者的收益都位于同类基金的前三分之一，但易方达中小盘收益性更佳，而交银定期支付的风控能力更突出。
若仅对比二者的区间收益，易方达中小盘以绝对优势超过交银定期支付。
但从动态回撤对比图来看，易方达中小盘在18年市场下行行情以及今年的震荡上行行情中回撤则要大于交银定期支付。
02 收益与风险
从最近三年的月度收益分布来看，约2/3的月份易方达中小盘的月度收益超过了交银定期支付。但在下跌的月份中，易方达中小盘的下跌幅度也要远高于交银定期支付。
从月度收益分布区间来看，交银定期支付获取正收益的概率较大，而易方达中小盘更有可能获取高收益。说明交银定期支付更适合长期持有，易方达中小盘更适合定投参与。
若在过去3年任意时点买入这两只基金，并持有三个月的时间，获得正收益的概率分别为74.54%和73.63%，相差不大。但易方达中小盘获得大于10%月收益的概率相较交银定期支付会更大。
从二者的收益波动走势图来看，易方达中小盘波动明显大于交银定期支付。
从收益指标来看，易方达中小盘在年化收益、阿尔法、詹森指数等指标上均超过了交银定期支付，但是交银定期支付的夏普比率反而略高于易方达中小盘，说明交银定期支付在承担单位风险的情况下反而能获得更高的超额收益，两者在“性价比”上其实不相上下。
注：图片来自智策基金投顾平
二者的风险指标差别较大，可以看出易方达中小盘回撤较大，业绩稳定性较弱，风险较高。
从二者的大类资产分布来看，交银定期支付底层股票持仓只占六层，而易方达中小盘90%的资产为股票，所以易方达中小盘的收益和风险更高也很正常。
03 收益归因
从二者各自的股票资产收益贡献来看，交银定期支付收益来源较为分散，而易方达中小盘的收益贡献行业较为单一，集中在食品饮料、医药生物行业。因此，易方达中小盘的业绩行业依赖严重，如果食品饮料行业突遇黑天鹅，将对易方达中小盘的影响很大。
04 写在最后
虽然市场中不存在大众认知的“完美”的基金，但我们可以通过一些分析手段，寻找出更适合自己的好基金。诚然，交银定期支付和易方达中小盘都是优秀的基金。但我们从一系列的分析结果看，交银定期支付的核心优势在于风控能力强，深耕个股，善于挖掘多个行业的优质股票；而易方达中小盘则在行业选择上更胜一筹，盈利能力更为突出。同时，我们也发现，两只基金在承担相同风险时获取的收益是接近的。因此，对于风险厌恶型的投资者，更适合交银定期支付，而希望博取高收益的基民选择易方达中小盘更为合适。
05 特别声明
本报告是基于金融市场公开信息和基金公司根据其法定义务公开披露的信息为核心依据的独立第三方研究。我司力求数据及分析客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。
本报告的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，我司不对因使用本报告的观点所采取的任何行动承担任何责任。智君科技的投研团队来自于美国道富银行、德银资管、美国高盛集团等国际顶级金融机构的金融工程部门。智君科技为国内金融机构提供融合欧美资管的最新模型算法和中国金融市场数据的新一代多因子资管系统，是包含股票、债券、私募基金、公募基金等证券产品在内投资决策、绩效归因、风险管理、估值定价、投资组合构建与优化的综合解决方案。
