撰文丨青柳
兰州大学日前发文宣布，2024年，在校研究生总量首次超过本科生总量。近年来，兰州大学研究生招生规模逐年扩大，其中在2019年研究生年度招生人数已超过本科生。
研究生数量超过本科生，其实并不是新鲜事。
2023年，据北京市教育委员会发布的《2022-2023学年度北京教育事业发展统计概况》显示，研究生有16万余人，多出本科生3万人。
按照人们的常识，教育层级越往上，人数自然应该逐级递减，但现在纷纷“倒挂”，似乎有点不寻常。
有人担心，未来学历贬值会加速，“满大街都是研究生”。
但现实，或许比这更复杂一点。
01
本科生、研究生倒挂的学校，从学校层面看，可谓是个普遍现象。
比如同济大学2023年本科毕业生约4400人，硕博毕业生人数约6500人；上海外国语大学2023年毕业生约3200人，硕博毕业生占了约1700人；上海交通大学2022年本科毕业生有3928人，而研究生人数高达6422人；华东师范大学2022年全日制本科毕业生3485人，研究生4139人；南京大学2022届毕业生共9563人，本科毕业生仅占33.01%；西安交通大学2022届毕业生中，研究生占比54.33%，等等，不胜枚举。
在网上，很多人担忧这种倒挂会进一步加剧学历贬值。
“研究生要白菜价了”“学历越来越没有含金量了”“就业学历门槛越来越高了”，在很多网民眼里，研究生扩招，好像和科研关系不大，不过就是提高了就职的学历门槛。
这是自然的。即便从总数来说，研究生数量也已经超过了本科生的四分之一。对于很多用人单位来说，研究生已经是基本的简历门槛。
今年7月，某高校保卫处招聘要求硕士以上学历，被网友称为“保安都要硕士起步”了。即便校方称该岗位未超出正常招聘范畴，岗位偏向技术型。
但毫无疑问，这种新闻不是第一次出现，这当中的错配是很难遮掩的。一个并不需要太多技术含量的工作，也只对经历了六七年以上高等教育的毕业生开放，研究生基本等同于职场的敲门砖了。
02
从这些倒挂的情形看，这些学校似乎还有个共同特点——这些学校似乎都还不错，都称得上名校。开头提到的兰州大学，同样是“双一流”“985”“211”。
根据教育部发布的2023年全国教育事业发展基本情况：普通本科招生478.16万人，研究生招生130.17万人，本科生依然远远高于研究生。
所以，如果更精确点说，不是本科、研究生倒挂，而是好学校的本科、研究生倒挂了。
原因也很理解。层次更高的大学，拥有的硕士点、博士点当然是更多的，他们才更有可能招收更多的研究生。
所以很多大学还颇为乐见这种“倒挂”，比如认为“这是建设高水平研究型大学的重要一步”，“是社会发展的必然趋势”。
而随着名校研究生增多，也催生了一个新现象——第一学历歧视，考上名校研究生还不算，本科院校不好也不行，谁让那些名校的研究生比本科生还多呢？
由此也出现了很多新闻，比如“名校硕士因为本科学校双非（非211、985）被刷”，本科已经成了一种“出身”，“出身”不好，就像有学生说的，仿佛成了一个污点。
教育部曾经在公开答复中否认过“第一学历”的概念，舆论也呼吁停止这种区分，但确实没有办法阻止用人单位这么做——用人单位就是看一眼本科院校就把简历刷了，又有什么办法干预呢？
从这个角度来讲，考研扩招未见得是赋予了“二次改命”的机会，相反，这也把第一次大考——高考的权重进一步强化了。这也是过去这么多年，每年高考季依然能吸引天量的社会关注的原因。这没办法，在强调“第一学历”的当下，高考的意义反而提升了。
研究生扩招，考研上岸是有更多的机会，但也未见得就意味着苦尽甘来了。大规模地扩招，催生了“第一学历歧视”，也可能让多少人努力考研上岸，如同打了水漂，成了一场无用功。
03
而且“倒挂”现象的背后，其实有还培养模式和学校层次的差别。
研究生大规模增加，相当程度是“专业硕士”。根据教育部的数据，2019年，专硕在校生规模占硕士研究生的比例已超过60%。而清华大学2023曾公布数据，在读硕士中，学硕与专硕比例分别为26%和74%。
从大方向看，培养专业硕士是被鼓励的。但客观来说，专业硕士仍时常被区别对待。
比如前不久有不少高校因为宿舍紧张，宣布不再向部分研究生提供学生宿舍。而从各个学校的政策看，“部分研究生”基本都是专业硕士。
虽然从培养方案来说，理论上有部分专业硕士是面向有工作经验的社会考生的，他们的经济能力在理论上也更强一点，更有能力自己租房。
但在全民考研的大背景下，大多数专硕也都是全日制在校生，在经济能力上他们和学术型硕士没有多少区别。学校的这么一区分，无形中在二者之间划下了界限。
而在求职时，也存在着“专硕不如学硕”的鄙视链，此前就引发过媒体的关注。教育部为此还特地表态，“当前重学术学位轻专业学位的观念仍需进一步扭转”，“学硕专硕同等重要”。
此外，虽说目前“倒挂”现象集中于名校，但未来或许也难说不会普及开去。
7月31日，国务院学位委员会办公室发布了《新增博士硕士学位授权审核专家核查及评议结果公示》，此次共新增831个博士学位授权点和1924个硕士学位授权点。
有媒体梳理发现，这次新增的硕博点大量都集中于非传统意义上的强校、名校，各地的“学院”不少就名列其中。甚至有媒体夸张地说，未来将是“水硕”遍地。
综上所述，人们就能大概地看出来，本科生、研究生人数倒挂背后的更多意涵，这有可能创造出更多的鄙视链：
都是硕士，看你是哪个学校的硕士；都是名校硕士，又看你是哪个学校的本科；这些都差不多，又要看你是学硕还是专硕……
04
从常识来说，研究生扩招，更多人有机会接受高等教育，这当然是个好事。
人们也都知道，都已经读到硕士了，还要创造这么多鄙视链，搞出这么多名堂，实在是太心累了，不应该如此。
高等教育自有教育的逻辑，但教育又必须放到社会整体的语境里解读。在高等教育高歌猛进的同时，如果就业市场不能同步地提升层次，那么带来的必然是一种负向挤压——学历提高不必然带来就业优势，那么就会加剧教育本身的内卷化。
人们必须追求更好的本科学校、更好的研究生院校、更好的专业领域、更多的职业证书等等，才能获得更大的就业优势。
而且人们不能忽视一个更为关键的问题，学历通货膨胀不是零成本的，这背后需要时间、金钱以及以及广大学生的心理承压。
为了读一个硕士，人们不得不延长受教育的年限，推后进入职场的时间；读一个硕士，本身也意味着巨大的投入，像那些被赶出宿舍的专硕，专硕本就是自费的，还要额外增加一笔生活费开支；同时，学生还要去承担考试的压力，一战二战三战云云，想必对一些学生如同梦魇。
由此不难解释，在互联网上，对于研究生和本科生人数“倒挂”这样的新闻，似乎鲜少有网民表达多少“振奋”，相反担忧、焦虑更像是主流。上涨的水位，终将把人们裹挟进更加激烈的竞争，哪怕并不情愿。
要改变这种观感，除了提高人数之外，更重要的是让这种教育投入“物有所值”——读了硕士，就有大体符合预期的回报。
到那时候，一些主流的教育叙事才会获得更大的认可，忙于上岸、求职的学生，才有心情来认真地理解“人口素质提高”“教育质量提升”“建设研究型大学”这些主流话语的内涵。
