编者：作者Cecilia Ziniti，曾是亚马逊Alexa团队的创始成员，前大型律师事务所律师，以及软件独角兽Replit的总法律顾问。目前是一家AI初创公司的首席执行官。
伊隆(马斯克)对OpenAI、微软和奥特曼案子，且听我这位技术律师、总法律顾问和前诉讼律师来说明，为什么会败诉。
简而言之，这份文件是公关烟火、有趣的阴谋，以及对AGI哲学的思考。
但从法律角度看，因为没有合同违约，这个案件将会败诉。
首先，马斯克在旧金山高级法院而不是联邦法院提起诉讼。马斯克的案件基于州法下的合同索赔。
他必须证明存在合同，且合同被违反。马斯克声称：
我们同意OpenAI和AGI将是开放的。但OpenAI现在是封闭的。
我们同意AGI必须是非盈利的。我们现在拥有AGI，但它是为了盈利的。
我基于承诺向OpenAI非盈利组织捐赠了超过4800万美元。但这个承诺现在已经被打破。
其次，问题是，不存在实际被违反的合同。让我解释一下。
马斯克将三件事合并称之为“创始协议”...
与Altman关于OpenAI将成为什么的讨论
他在2015年发给Altman的一封电子邮件中的说法
OpenAI的公司章程，马斯克甚至不是签署人，而且……并不是马斯克所声称的那样。（我们稍后讲这点）
但第一条和第二条不是合同。我们来看第三条。
三，即使假设马斯克是OpenAI公司章程的一方——我在暗示他不是——让我们看看它们说了什么。
首先，它说“技术将惠及公众”——明白了。
OpenAI证明其技术有益是容易的。（这是）主观的，不可能违反的。
ChatGPT有免费版本。
GPT救了狗的命（如果不是人的话），帮助了盲人，可以有很多好故事
GPT全球提高了生产力，有些人预测达到数万亿。
= 没有违约。
四，那么章程中的下一句话呢，OpenAI“将适时寻求将技术开源以造福公众。”
Psst - “适时”是魔法法律代码，意为“随我们想”。可能永远不会。
顺便说一句，OpenAI确实开源了一些东西。即使马斯克的投诉也承认他们做了。
没有违约。
五，微软怎么样？
投诉称OpenAI是微软的“一个封闭源代码的事实上的子公司”和“表面上的非盈利摇钱树”，微软是一家3万亿美元的公司。
好的修辞手法。在法律上毫无意义。
被告的大小不是违约的因素。马斯克与微软从未有过交易。他有机会在签署任何东西或写支票之前，对原始OpenAI结构发表意见。他没有。
六，AGI怎么样？这里为什么会变成了反复说的一件事？
有点牵强，但马斯克试图通过奥特曼撤换旧董事会成员来显示违约。还记得Helen Toner和Tasha Mccauley吗？
马斯克说没有他们，董事会无法评估AGI是否惠及公众。马斯克声称GPT-4是AGI。OpenAI合同说OpenAI必须公开构建AGI，因此，违约。
我作为每天使用GPT-4的律师的看法？
GPT-4在封闭测试中能很好地推理，它通过了律师资格考试。但是，那是选择题！甚至不是论文。那不是AGI。拜托，伊隆。
七，然后马斯克的律师——以专利审判而闻名的Morgan Chu——使用了一个有趣的比喻。
“想象一下，向一个宣称其使命是保护亚马逊雨林的非营利组织捐款，但然后非营利组织创建了一个以盈利为目的的亚马逊伐木公司....这就是OpenAI的故事。”
实际上，马斯克捐给了一个亚马逊非营利组织，说我们将保护雨林，以便它可以制造魔法金豆。
然后他没有阅读文件，当豆子好而且人们想买时，他发飙了。
八，另外值得注意的是：马斯克选择了旧金山而不是特拉华州。这似乎是一种战略选择，利用当地的科技反感情绪。考虑到马斯克在特拉华州法院的，呃，参差不齐的成功，这是一个有趣的举动。
九，马斯克的其余诉讼理由？对于一个几乎没有什么实质内容的案件来说，话太多了。
他强调了围绕AGI的发展和控制的社会问题，说他招募了人才并帮助了奥特曼，并且担心AGI。
结语， “公众仍然被蒙在鼓里”，马斯克说。他指出OpenAI变成“封闭的、盈利的AI”的“讽刺和悲剧”，并说他当时信任奥特曼的（未写下的）话。
但没有拿出那份要求透明度或非盈利的合同。
所以，马斯克输了。结束。
One more thing
2015年电子邮件的文本
值得注意的是：
“世界的利益”被放在了引号中（！）。
电子邮件谈到了“显著的财务上的好处”，这意味着马斯克知道它会这样设定。
电子邮件说“我们会就开源问题进行持续的对话”。也就是公司话术的...永远不会实现。
作为证据相当薄弱。
