说错话到底应不应该被惩罚？说的话对不对谁来决定？
唐山打人事件爆出后，主流声音一律是讨伐施暴者，但还是有不少声音尝试从不同角度剖析此事。
比如有人分析要是遇到烂人应该怎么做才能保证安全？
比如有人分析这件事到底是个案还是男性对女性的压榨？
但其中部分声音却显得异常奇葩，比如下面这位：
他完全没搞清楚是谁先找的事、是谁先动的手？认为女生被教训得好。
以及还有上了热搜的西南政法大学某学生：
言辞激烈，他认为醉酒男不理性是常理，没有必要要求人家理性，同时称自己要是喝醉，谁敢逆着来就要n死谁，最后又是莫名其妙的：男人喝醉了伤害的是女人的身体，女人喝醉了伤害的是男人的心……
他这些看似奇葩的言论有没有问题呢？让我们逐一分析：
“感觉这个人就运气不是很好吧，被人录下来发出来了。”
当时打人事件发生后，肇事者还在网上直播，称自己花了60万已经摆平了。是不是事实不重要，理论上完全有可能，很多类似案例最后都是以双方斗殴作为结果的，受伤轻的向受伤重的赔偿了事。这次如果监控没有流出来，没有引发众人强烈的愤怒，很可能就被冷处理了，这几天相继爆出的唐山事件说明了一切。所以客观地说，的确是“运气不好”，否则大概率用钱就摆平了。
“我觉得我要是喝大了跟他差不多……谁敢跟我逆着来，我肯定……所以说强迫一个喝大的人做什么有理智的行为没必要。”
这段话表明这名同学酒品和素质都不咋地，喝醉酒闹事的不是因为脑子失控了，而是本来就素质比较差，真正喝醉酒的别说是闹事了，恐怕连走路都做不到。当然了，他说不要跟醉酒的人谈理性，这句话是对的，毕竟大脑已经接近死机了。
“就一很正常故意伤害，没啥可说的，至于受害者……劝她反思一下为什么中奖的是她。”
他认为此案件属于故意伤害，同时被打女生应该反思一下为什么是她被打。至于这件事情怎么定性，即使是律师恐怕也有不同的看法，这名学生的观点也没有什么问题。很多人非常反感他说的女生要反思，“反思”什么意思呢：思考过去的事情，从中总结经验教训。我想被打这么严重，没有人不事后总结吧，没有人想重蹈覆辙吧。
“男人喝醉了伤害的是女人的身体，女人喝醉了伤害的是男人的心。”
这句就毫无道理可言了，我见过很多男生女生喝醉酒都安安静静睡觉的，这位同学的酒品可能一般，但请不要代表全体男性，他见过的女生也只能代表个例。
所以综上，这名同学的酒品可能比较差，逻辑比较混乱，也不够尊重女性，但其讲的道理大部分是对的，只是用语比较粗糙。
最后学校为了息事宁人，只好选择给予这名同学警告处分。
整件事颇有“因言获罪”的感觉，如果互联网只允许一种声音存在，那将是极其危险的。
我们要做的是，用逻辑和事实来驳斥对方的观点，而不是逼迫其道歉认错，这样当事人恐怕心里不服，很多吃瓜群众以后也不再发表真实想法，整个舆论界只剩下一种声音，对错不重要，嗓门大、人数多最重要，真理何来？
