近日帕萨特又再次成为了人们热议的话题，因为在C-IASI中保研最新公布的碰撞测试成绩中，它的表现非常亮眼，总的几大评价项目无论是车内乘员安全、车外行人安全还是车辆辅助安全等来看均获得了G（优秀）的评级，耐撞性与维修经济性也取得了同批次第一的成绩。
那作为一个老款车主，面对帕萨特这样的表现应该怎样看待呢，在这里我分享一下个人观点以供参考。
第一， 用正面的心态去看待产品的进步
从根本上来说，汽车跟手机一样，每一次的换代都会迎来一次产品力的提升，你会为Iphone换代后巨大的变化而欢呼还是叹息呢？"十三香"貌似已经反映出了大部分人的心声。汽车也是如此，只不过相较于手机，汽车的复杂程度技术难度更高，研发周期要更久。
而说回到这次帕萨特的安全强化，其实它也就只是汽车工程开发中的一个正常优化流程，是改款迭代中的一次正常的改进，无需过度解读。它的进步，只能代表它更好了，而不能说明老款的就变差了，两者不存在你好了我就差了的这种关系。
第二， 要参考第三方评测成绩，但更要学会系统的判断车辆安全
我们作为消费者判断安全通常参考的是国标和第三方的碰撞测试，但前一个基本没有参考价值，因为不满足就无法上市销售；而现在市面上的第三方碰撞测试体系比如中保研和C-NCAP等，他们都有其不同的侧重性和评判体系，并非对车辆安全的全面评价，只能用作参考。
所以，汽车安全性评判需要综合考量，除了看第三方碰撞测试之外，汽车安全性设计是否符合自己驾乘习惯和需求、是否符合国内的交通道路普遍状况是其中一个重要的考量标准。
就以帕萨特为例。首先帕萨特是大众全球平台下的产物，而全球平台需要符合地方法规的通行安全评价标准之外，也会按照大众集团自身的安全标准进行开发。而根据此前的了解，在安全研发的标准方面，上汽大众不止针对于碰撞测试这个模拟状态进行调整，厂家也花了很多精力去研究中国真实情况下的事故特点，使帕萨特针对中国市场的交通道路状况和驾乘人员使用习惯，在安全性方面做了不少适应性调整。
比如2005年，大众汽车就成为首个在中国建立交通事故研究部门的汽车制造商。柱碰事故中人员的死亡率是其他事故类型的3倍就是由他们率先发现并用于车身结构安全的考量。作为对比，2019年前柱碰才被列为推荐国标。
另外，上汽大众还对车内乘员的保护性有着高于外界第三方机构的独立标准，虽然直至今日全球标准中对车门内饰的安全性依旧没有明确的要求，但是厂家开发人员在设计中要求车门内饰在侧面碰撞中不允许产生尖锐的边沿，避免在碰撞中对车内人员造成伤害。
在第三方的碰撞试验中，对车内假人保护性的评判都是通过采集假人身上传感器所收集的数据，但是在实际交通事故中，车内乘员的坐姿和感知都会和假人有很大差别。所以厂家工程师在所有的开发工况中都要分析碰撞试验中采集的高速录像，研究车内假人运动和安全气囊的实际展开过程，防止出现气囊打脸，高温气体烫伤乘员等危及乘员人身安全的情况出现。在日常的研发和测试工作中，上汽大众要求生产的每一台车都有同级别领先的安全性能。
此外，还有一个相对简单的办法是看其主被动安全配置是否完善，这也是一个重要的且比较直接的体现。尤其是现如今我们应该更加重视主动安全，被动安全配置是事故发生时的最后一道防线，车辆的碰撞成绩决定了车内乘员在极端情况下的伤亡情况，而更多主动安全配置的加持，则能预防极端事故的发生。
就说帕萨特，它在被动安全上不仅全系配备了前排双安全气囊、前排侧面安全气囊、前后排头部安全气帘、前排三点燃爆预紧式安全带等，更是在主动安全方面有AEB主动刹车，车道保持系统、ACC高级自适应巡航、BSD盲区监控系统、交通拥堵辅助系统、PLA智能泊车辅助系统等配置，在安全方面不仅达到了全方位保护，甚至在同级车里都是领先的。
最后，老车主看到新款的有改进从而羡慕是可以理解的，但没必要因此就对老款车型嗤之以鼻。而对于安全的评价，要从车企的自身要求、第三方碰撞机构的评测以及主被动安全配置请全面考量，单独看谁都是是以偏概全，管中窥豹。对于帕萨特来说，那么多年来的口碑积累，20年的发展以及超过280万车主的支持也从侧面印证了其安全性。
