共同饮酒情形下同饮者承担侵权责任的案例在司法实践中还是挺常见的。
这个案件判定同饮者承担责任的基本原则就是《民法典》规定的过错责任原则。
用大白话说，就是有过错才承担责任，没过错就不承担责任。
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
在共同饮酒的情境下，同饮者之间形成了一种特殊的关系，基于这种关系，他们对彼此负有一定的注意义务。
这种注意义务要求同饮者在饮酒过程中，要合理照顾其他饮酒人的安全和健康。
如果同饮者存在过错，例如强迫劝酒、明知他人不能饮酒却仍劝酒等，并且这种过错行为导致了其他饮酒人遭受损害，那么同饮者就应当承担侵权责任。
司法实践中，在某些案例里头，同饮者为了活跃气氛，采用打赌、激将等方式强迫他人饮酒，最终导致被劝酒者酒精中毒或者发生其他意外，此时强迫劝酒的同饮者就存在明显过错，需要对损害后果承担责任。
虽然我国法律没有明确规定共同饮酒时同饮者对于醉酒的人负有绝对的救助义务，但在司法实践中，通常认为同饮者基于共同饮酒的先行行为，产生了对其他饮酒人一定的安全保障义务。
这种义务包括在饮酒过程中提醒、劝阻他人不要过量饮酒，在饮酒结束后确保醉酒者的安全，如将其安全护送回家、及时通知其成年家属照顾等。
如果同饮者没有履行或者没有充分履行这些安全保障义务，导致醉酒者发生意外，就可能需要承担相应的侵权责任。
结合司法实践中的一些判例，同饮者存在过错的常见情形一般有如下几种：
1、强迫劝酒
在社交饮酒场合中，有些人出于各种目的，如显示热情、考验酒量、显示领导官威等，采用言语刺激、打赌、灌酒等方式强迫他人饮酒。
这种行为完全不顾及被劝酒者的意愿和身体承受能力，很容易导致被劝酒者饮酒过量，引发身体不适甚至意外事故。
从法律角度看，强迫劝酒者的行为违背了被劝酒者的自主意愿，对其人身安全造成了潜在威胁，一旦发生损害后果，强迫劝酒者应当承担相应的侵权责任。
2、未将醉酒者安全护送回家
当同饮者发现有人已经醉酒，处于意识不清、行动不便的状态时，同饮者有义务将其安全护送回家。
如果同饮者没有履行这一义务，放任醉酒者独自离开，导致醉酒者在回家途中发生意外，如摔倒、溺水、遭遇交通事故等，那么未护送的同饮者就可能因未尽到安全保障义务而承担侵权责任。
3、明知他人不能饮酒仍劝酒
每个人的身体状况不同，对酒精的耐受程度也有差异。
有些人可能因为患有某些疾病（如心脏病、高血压、酒精过敏等），或者正在服用某些药物（如头孢类抗生素等），不适合饮酒。
如果同饮者明知他人存在这些情况，仍然劝其饮酒，导致他人身体受到损害，那么劝酒者就存在过错。
因为劝酒者在明知他人不能饮酒的情况下，仍然实施劝酒行为，主观上存在故意或者重大过失，应当对损害后果负责。
在多人同饮的情况下，责任划分要依据每个同饮者的过错程度。
过错程度大的同饮者承担的责任比例相应较高，过错程度小的承担的责任比例较低。
除了过错程度，行为与损害结果之间的因果关系也是责任划分的重要依据。
换言之，要判断每个同饮者的行为对醉酒者发生意外这一损害结果的影响程度。
如果某个同饮者的行为是导致损害结果发生的直接原因，那么他承担的责任就相对较大；如果只是起到了一定的促进作用，责任则相对较小。
此外，在某些情况下，虽然同饮者之间都没有明显的过错行为，但醉酒者却发生了意外，导致严重的损害后果。
此时，如果严格按照过错责任原则，同饮者都无需承担责任，这对于受害者来说可能显失公平。
在这种情况下，法院可能会依据公平责任原则，根据实际情况，酌情判定同饮者对受害者给予一定的补偿。
4001102288 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
