纵观三国，曹操和刘备，谁才是真正的战略高手？
说古论今三国事，拍案奇书小虫子
上一篇文，通过对比刘备同曹操对待汉中之地的态度中，小虫子得出了刘备战略眼光不如曹操的结论，今天，咱们的结论依旧不改，在战略眼光上，曹操依旧更胜刘备一筹，但是呢，角度却是定都问题。
先看曹操，建安元年（公元196年）
，在汉臣荀彧等人的支持之下，身在许昌的
曹操派人迎纳汉献帝入许，定国都，立宗庙
，从此，挟天子以令诸侯，奉天子以讨不臣，从此曹操顺风顺水，逐步统一了北方中原之地，为霸业打下了最重要的基石。
为什么曹操要选择许昌？首先因为
许昌就在曹操控制的势力范围之内，
不但安全，而且行起事来更方便
；
其次许昌地理位置优越
，许昌西临颖水，能够直接南下进入淮河，对于汇集粮草物资，十分方便，正所谓“河南是天下之中，许都又是河南之中，北界黄河，西控虎牢关，南通江淮，实天下形胜之地。”
再
看刘备，他定都在哪里？成都！
成都在哪里？四川盆地的腹地！靠着秦岭这天险屏障，看着是挺安全的，可这也给人一种一隅偷安的感觉！就打算窝在天险屏障中过小日子呗？不四处征伐了呗？当初关羽为何会“大意失荆州”？
难道真的只是因为关羽性格不能内和同僚、外结好孙权的缘故？还有更重要的原因是都城
成都没能够起到对于荆州的协调支援的重要作用！才导致关羽的荆州之失！若是刘备战略眼光得当的话，最该定都在重庆！
重庆是四川的东大门，出了三峡就是荆州之地，若是定都重庆，不但会形援荆州，不至于造成荆州之失，就算夺回来，也能够迅速组织力量协调资源重新夺回荆州，而且还能够保持一种战斗态势，发出一种绝对不偏安不妥协的态度，一有机会，就会冲出三峡同北东之敌血战到底。
蜀汉之败，依小虫子之见，不但败在资源兵力这种综合国力上，而且更是败在刘备为首的领导集团的战略见识上，
定都成都之后的蜀汉政权，其实主要矛盾已经不再是同孙曹之间的矛盾了，而是偏安一隅的政权常常出现的内部矛盾了，刘备死后诸葛亮为何要频繁的、“不自量力”的、近乎于“飞蛾扑火”的北伐呢？正是想要缓和甚至是解决由于定都造成的矛盾转移！想要整合内部资源和力量，重新稳固蜀汉政权！
通过定都地点不同的比较，是不是也能够看出，刘备的战略意识确实不如曹操呢？纵然这些可能并非曹刘其人本意，但是却是他们做出了选择，最终导致了或利或弊的结局。
小伙伴们觉得呢？欢迎留言同小虫子一起讨论哟！
注：此观点乃是作者一家之言，如有不同意见，实属正常，小虫子真心希望大家能够积极讨论，一起获得知识。
