只要你认真审视一下世界各国现在出台的各种经济政策，就会发现它们之间完全是自相矛盾的。
自川普发起贸易战后，美国的政策是对中国产品加征关税；现在为了防止中国的车厂在墨西哥建厂，转道墨西哥出口美国，则直接宣布对墨西哥产的汽车加征200%的关税。
但是同时，美国两党政客都说的是，要控制通胀，要消除美国对中国的贸易逆差，要维护美国劳工阶层利益，让“制造业回归国内”，创造更多的就业岗位——民主党的实际政策其实也是如此，不然拜登就不会拿着高音喇叭去站台美国汽车工会了。
然而这些政策完全是自相矛盾的。
按照主流和政客们对通胀的定义，就是物价上涨。即便我们按照这个错误的定义，那么，既然物价上涨，就应该增加供给，让外国物美价廉的商品进入国内，这样，供给增加，物价自然就下降了。这就是一个常识。
但是一方面要防止物价上涨，一方面不让进口，减少供给。这难道不是自相矛盾吗？
我们再回到通胀的正确定义上来，就会发现各种政策之间的矛盾，更加表露无遗。
通胀的经济学定义，就是货币超发。通胀，始终是一个货币现象。钱印得太多了，生产供给并没有增加，结果当然就是物价上涨。所以物价上涨，只不过是通胀的一个结果，不能把结果当原因。在通胀中，物价也不是同步同比例上涨，而总是新增货币先流向什么领域，什么领域的价格上涨速度就高于其他领域，这就是“相对价格结构”的改变，由此会发生财富的秘密转移。
但是为什么要把通胀说成是物价上涨呢？这是故意的。因为这是一个障眼法，这样说就可以蒙蔽不明真相的大众，把物价上涨的原因甩锅给黑心的资本家、囤积居奇的商人，由此让人们忘记了通胀的真正罪魁祸首不是别人，而正是美国政府。因为只有美国政府控制下的美联储——是的，美联储不是独立的机构，它一直受政治左右——才能印钱。
所以当美国的政客出来说，要稳定物价水平的时候，本身就是自相矛盾的。这就像一个纵火犯一边纵火，一边说，我要灭火，然后嫁祸于人。
由于大量印钞票，导致物价上涨了，但这个时候却在打贸易战，还说要减少和消除贸易逆差，这更是一个深层次的自相矛盾。
一个国家为什么能进口多？因为它生产得多，出口得多啊。出口是进口的支付手段。但是美国生产增加了、出口随之增加了吗？并没有。美国出口的最大宗“商品”是什么呢？是美元。
也就是，用印一张纸的办法，从世界上其他国家换回商品（进口）。按照正常的思维，那就要从国外多进口，把美元输出出去啊。不然的话，美元出不去，一直在美国国内，印钞量很大，实际商品却没有增加，那不就是物价上涨吗？
美国之所以海量印钞，但是国内通胀却并没有导致价格飞上天和经济毁灭，原因就在于，许多美元流出了，即输出通胀，代价由全世界在承受。
那它一方面说要控制物价，一方面却在打贸易战，即不从外国进口商品，不输出美元，让增发的美元在国内流通，这必然导致物价上涨，这不是明显的自相矛盾吗？
说要控制贸易逆差，就更是自相矛盾，并且有点耍流氓，得了便宜还卖乖。因为你用一张纸就把别人辛辛苦苦生产的财富换来了（进口商品），那必然是逆差的。既想发美元去全球征收铸币税，劫掠财富，又要全球人民买你的产品以实现顺差，哪儿有这种既要又要的事情？
美元的国际货币地位，与贸易战，同样是自相矛盾的。
川普为了竞选，维护美元的国际货币地位，又放出狠话了，说谁家不使用美元，就对谁家征收100%的关税。
一种货币，只有使用范围足够广泛，才能充分发挥货币的交换媒介的效用。太平洋的小岛上，还有用石头做货币的，那么这种货币，就只能在这座小岛上发挥效用，拿到外面，就没人要了。当今世界各国法定货币林立，实际上仍然是一种直接交换体系，制约了交换行为的发生，影响了经济效率。
那么很清楚，要维持美元的国际货币地位，应当做的就是要鼓励大家都用美元。鼓励大家都用美元的办法，是维护美国的信用，是鼓励自由贸易。因为如果美国的信用下降，美元胡乱超发，大家就会弃用美元；如果打击自由贸易，美元都无法流出美国了，缩减美元的使用范围了，那还是什么国际货币呢？
然而美国政府是怎么做的呢？
恰恰与之相反。跟谁有矛盾，就直接冻结甚至没收其美元资产，把有关“敌对国家”直接踢出Swift体系，这就是不让用美元。这不是耍流氓吗？以后谁还敢用呢？所以黄金就大涨了，因为各国政府都在囤积黄金，要去美元化，防范美国不讲信用地翻脸。
到处打贸易战，不从别国进口了，就是把美国变成一座太平洋小岛了，那美元这种“石头”，你就只在美国国内用吧。
所以你看他说要维护美元的国际货币地位，结果主张和采取的政策恰恰是美元的自废武功，这不是作死吗？
再回到控制通胀稳定物价。
美联储被赋予了神仙都无法实现的、自相矛盾的职能：稳定物价和充分就业。在凯恩斯主义的政策中，物价上涨了，那就加息，收缩货币供给；但是这个时候，就会打击投资，由此减少就业，所以又要扩张货币供给，因为凯恩斯主义认为增加货币供给能够使“闲置”的资源得到利用，货币能够把石头变成黄金。亚当·斯密也说，金银是死存量，用纸币可以使国家把这些死存量变成具有生产性的存量，这就像为经济开通了一条“空中高速公路”。
但是一边是要控制通胀稳定物价，一边是美联储要为美国政府的赤字融资，依靠增加政府支出的方式增加就业，这就完全自相矛盾。
想想看，有美联储这个印钱机器，政府花钱从来都是大手笔，动辄就是几万亿，买东西从来都像个冤大头只买贵的不买对的，因为花的不是自己的钱。由此，美国政府这个“最强买家”入场，怎么可能不推高物价呢？
所以，美国政府支出的不断扩大，与控制通胀稳定物价的目标，就是自相矛盾的。
这时候他们就会说，我们要稳就业，所以搞大型政府工程投资是必要的。
可是这又自相矛盾了，因为大型政府投资不但不会增加就业，而是会毁灭就业。
就业是怎么来的？是投资扩张带来的。任何生产都必然需要劳动力的参与，大家都在投资搞事业，这就需要更多的劳动力，就业就增加了；而且由于资本投资的增长，延长了生产结构，使用了更加先进的技术，劳动生产率提高了，所以工资率也增长了。
但政府的所谓投资，根本就不是投资，而是政府官员的一种消费。它意味着资源的配置要优先实现政府官员的目标，而不是消费者的需求。
在政府投资的时候，看起来安排了一些就业，但它能安排的就业，必定以毁灭其他行业更多的就业为代价。因为它的投资要么来自明目张胆的抢劫——税收；要么来自秘密的偷窃——通胀。
这两种方式，都是把市场上的资源，集中到了政府手中，来安排就业。可是很明显的是，如果这些钱留在市场中，会更加高效地安排更多就业。
从市场中抢走或者偷走2万亿，安排了20万就业，政客可以用来吹嘘了；可是看不见的是什么呢？这2万亿留在市场中，完全可以安排100万就业。政府花钱的低效、浪费、腐败，还用再证明吗？
说政府投资能安排就业，只要把逻辑推演到极致，就知道其荒谬性。那就意味着，让政府掌控所有资源来组织生产，然后由政府来分派工作岗位。每个人都像驴一样被皮鞭抽打着在就业，这是我们想要的就业吗？如果我们把这种情况叫做就业的话，那么奴隶主就是安排就业的功臣，所有奴隶都在工作，就业率100%。所以这不叫就业，这叫集体农奴制。
以上种种，都是政策上的自相矛盾，都是目的与手段的背离。但是为什么从政客嘴里说出来，好像就毫不违和呢？
因为我们是站在经济法则，以及促进经济繁荣、增进所有消费者的福利上在评价这些政策。但是你要从政客的个人目的和利益的角度去看，那就一点都不矛盾了。因为这些自相矛盾的政策，都服从和服务于他们的个人利益和政党选举利益。
打贸易战，强调逆差顺差，美国国内的低效生产商就很高兴，因为可以减少进口，他们就可以免受竞争了；喊着对中国汽车加征高额关税，底特律的汽车生产商和数十万从业者就很高兴，就会给他投票了。
消费者当然会在这个过程中因承受更高的物价而受损，且人人都是消费者，但问题是消费者并不能形成有效的组织，不能像生产者压力集团那样直接影响政策；况且，一个人以生产者身份得到短期利益的时候，往往就忘记了自己同时也是个消费者。
搞大型工程，一方面能彰显政客的“文治武功”，另一方面大型政府项目承包商和千千万万的从业者，就非常高兴，因为他们从政府税金中取得了实实在在的利益。至于这时候减少的就业，只能从经济学的逻辑推导中得来，是看不见的。所以何不大干快上呢？
一方面让制造业回归国内，一方面支持工会暴力，逼迫企业提供高于市场的工资，劳动力市场如此不自由，制造业怎么可能回归国内呢？但是却必须这样干，否则就会流失选票。
通胀，会导致财富的转移，但是通胀同时是照顾裙带集团、收买选票、稳固自己地位和利益的手段，且往往不为人所知，那就不断通胀吧，说出一大堆冠冕堂皇的理由即可，这对美国政客并不难，是必修课。
政客都是时间偏好很高的，就这几年任期；一种错误的经济政策，往往恶果并不是立竿见影地呈现，而是经过很长时间才能出现，通胀的恶果，甚至可以延续几十年而不为人所发觉。所以，政客为了自己的地位和利益，有什么理由不大放水呢，反正我死后哪管它洪水滔天。
所以，各种包装为促进经济繁荣和民众福利改善，但是实际上却只会毁灭经济的自相矛盾的政策，就会纷纷登场。
我们可以设想，如果经济繁荣，但是自己的选票下降；和经济衰退，而让自己的选票飙升，在这二者之间选择的话，你猜政客会怎么选呢？当然是后者。为了使自己的个人地位稳固，别说什么自相矛盾了，就算是毁灭经济又有何妨，就算是把一国拖入战争，又有何妨？经济毁灭了，政客又不缺吃的穿的；战时状态下，总统不但权力大如天，而且支持率蹭蹭涨啊。
你只有抛弃集体主义的立场、不受国家、民族等大词的欺骗，明白政客也是行动人，必然在追求自身的利益，而且其自身利益与大众的利益并不一致，才能看透各种政治谎言的真相。
你只有懂得经济学原理，才会知道他们的主张完全自相矛盾，都不过是政治话术、骗人的把戏，根本不可能达到他们宣称的目的。
经济学是识别政治谎言的唯一理性工具。
