近日，开甲财经在一家头部贷超平台尝试申请借款发现，平台为小编推荐并授信了“蜘蛛介条（蜘蛛借条）”7800元的额度。根据页面显示，贷款期限12个月，年化利率36%，还款总额10608元。
值得注意的是，借款7800元，分12期，还款总额10608元，平均每月还款884元，据此以IRR公式计算，实际年利率高达60.96%。根据页面披露的《个人账户信息处理授权书》显示，提供贷款的服务机构及联系方式为众利数字科技(广州)有限公司（400-117-8081）及分支机构、关联方。
工商资料显示，众利数字科技(广州)有限公司（简称“众利数科”）成立于2018年12月18日，注册资本6800万，法定代表人孙雄杰，股东为潮州市花无缺网络科技有限公司（90%）、广州恒泰达数字科技有限公司（10%）。企查查数据显示，众利数科实控人为刘顿明，表决权90%。
众利数科官网披露，旗下拥有7000+直营消费场景门店，12500人地面服务团队，220亿+消费授信额度。
企查查数据显示，众利数科曾尝试注册“众利宝”、“众利分期”、“众利E贷”等商标。众利数科大股为潮州市花无缺网络科技有限公司，公司名中的“花无缺”也更像贷款APP名称。这次小编实测遇到的“蜘蛛介条（蜘蛛借条）”，众利集团品牌名称在不断升级的同时，旗下产品也在不断“推陈出新”。
开甲财经注意到，近30天众利数科在黑猫投诉[下载黑猫投诉客户端]（新浪旗下消费者服务平台）有47条投诉，但累计投诉量也只有122条。根据网友的反馈，另外2家头部平台也在为众利数科引流放贷，而网友投诉问题的关键词为“暴力催收”和“担保费和咨询费”。
例如，有网友反映，其5月2日在众利数科旗下平台借款8100元，分12期，累计还款约11000元（实际借款成本超过60%）。在网友的多次补充投诉下，众利数科最终疑似进行了不分退款，网友点击“确认完成”投诉，并对本次投诉给出五星好评。
值得注意的是，虽然众利数科的贷款堪称“高利贷”，但从众利数科关联企业——广州众利控股有限公司有关的裁判文书发现，法院还是支持众利数科（与第三方小贷合作放款，以债权转让形式获得债权）的追债诉求。
例如，2024年1月10日，中国裁判文书网发布的《广州众利控股有限公司与尹某某金融借款合同纠纷民事一审裁定书》显示：
事实和理由：2022年9月13日，被告（尹某某）与重庆两江新区通融小额贷款有限公司（简称“通融小贷”）签订《借款合同》，约定被告向通融小贷借款5000元用于个人消费，贷款期限12个月，年化利率23.9%，如出现逾期还款超过15天，出借方有权宣布合同项下贷款提前到期，约定逾期利息按剩余本金为基数按2%/月的标准计算。
2023年2月27日通融小贷向被告足额支付了上述借款。同日，通融小贷将对被告的该笔债权转让给原告广州众利控股有限公司，签署了《债权转让合同》并通知了被告。因被告逾期拒拒不清偿欠款（已还2期，未还10期），原告向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。
注：众利控股为众利数科关联公司，穿透股东均包含“陈钊勇”。
对此，本院（潍坊高新区法院）经审查认为，民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；本案原告通过债权受让方式最终取得案外人通融小贷转让的债权，但原告无证据证明出借人的资金来源是合法收入的自有资金。综上，原告无法证明该债权形成的合法性，其受让的债权不属于法律保护的权益，应当驳回起诉。
根据上述裁定书，众利数科、众利控股涉嫌以通融小贷名义放贷，通融小贷向借款人支付的款项（债权），当日就以债权转让的形式转让给了众利控股。或许正因如此，潍坊高新区法院驳回了众利控股的诉讼请求。
工商资料显示，通融小贷成立于2021年12月20日，注册资本3亿元人民币，法定代表人袁宁，股东为重庆协信控股(集团)有限公司（51%）、樺宇有限公司(中国香港)（24.95%）、重庆通驰投资顾问有限公司（24.05%）。企信宝数据显示，通融小贷疑似实控人为吴骏，收益所有人33.15%。
注：2021年1月18日之前，通驰投资的唯一股东为协信控股，另企查查数据显示，通驰投资的协信集团、协信地产、协信投资等多家“协信系”公司为相同电话/相同邮箱，为疑似关联企业。
值得注意的是，协信集团的董事长吴旭为被执行人、限制高消费，三名董事（吴骏、邹淑媛、周涛）也被限制高消费。显然，自顾不暇的协信集团，在没有放贷经验的情况下，以变相出租出借方式与众利数科合作，也是一项不错的创收业务。
来源：开甲财经
声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。
