来源：瞬观世界
随着唐纳德·特朗普重返白宫，其政府对格陵兰岛的公开觊觎正将北大西洋公约组织（NATO）推向前所未有的宪政与战略危机。这个以“一国受袭、全体响应”为基石的联盟，如今面临一个荒诞却真实的威胁：其最强成员国——美国——可能对另一个成员国丹麦动用武力，强行夺取其自治领土格陵兰。
特朗普政府放言“不排除军事手段”
1月7日，白宫明确表示，总统正在“讨论一系列选项”以获取格陵兰，并暗示军事手段并未被排除。特朗普高级顾问斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）更直言不讳：“我们是超级大国，就要像超级大国那样行事。”此言呼应了一种赤裸裸的强权政治逻辑——“强者夺取所能，弱者承受所必”。
尽管国务卿马尔科·卢比奥（Marco Rubio）试图缓和外界担忧，称政府更倾向于“购买”格陵兰，但丹麦首相梅特·弗雷泽里克森（Mette Frederiksen）已发出严厉警告：“如果美国选择军事攻击另一个北约国家，那么一切就都结束了——包括北约本身，以及二战以来建立的整个安全秩序。”
欧洲集体沉默：依赖与恐惧交织
然而，在近日于巴黎举行的35国乌克兰安全会议上，欧洲领导人却对格陵兰问题保持惊人沉默。面对记者质问“当美国高层正讨论吞并盟友领土时，其对乌克兰的安全承诺还有何价值？”，英国首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）仅含糊援引此前对丹麦的“团结声明”；法国总统马克龙则干脆回避问题。两人身旁站着特朗普女婿贾里德·库什纳（Jared Kushner）和美方特使史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff），气氛尴尬而克制。
这种沉默背后，是欧洲难以启齿的现实困境：尽管美国已不再是可靠伙伴，却仍是不可或缺的依靠。面对俄罗斯在乌克兰的持续威胁，欧洲仍极度依赖美国的军事支持与外交背书。正如欧亚集团欧洲事务董事总经理穆吉塔巴·拉赫曼（Mujtaba Rahman）所言：“欧洲领导人想强硬回击，但他们没这个底气——几十年来，他们把自己的安全外包给了美国。”
两难抉择：保乌克兰，还是护格陵兰？
为维系美国对乌克兰的支持，欧洲已在多个领域向特朗普政府让步：接受15%的对美关税、忍受副总统J.D.万斯（JD Vance）在慕尼黑的安全峰会上的公开斥责，甚至被白宫指责“压制爱国政党、践踏民主原则”。如今，格陵兰问题进一步加剧了这一战略悖论——如何既阻止美国染指丹麦领土，又不让其退出乌克兰战场？
拉赫曼指出，欧洲当前的优先事项仍是“留住美国参与乌克兰事务”，即便这意味着向哥本哈根施压，“促使其与美国就格陵兰达成某种妥协”。他坦言：“欧洲重新武装至少还需三到五年，眼下别无选择。”
欧洲并非毫无筹码，但缺乏统一意志
尽管短期内依赖美国武器，但前美国国务院欧洲事务助理国务卿丹尼尔·弗里德（Daniel Fried）认为，欧洲其实拥有更多谈判筹码。“欧洲防务企业完全具备竞争力——战斗机、先进无人机技术，我们并非唯一供应商。如果美国继续这样蛮横，欧洲完全可以考虑限制关键技术共享。”
部分欧洲政界人士呼吁采取更果断行动。法国欧洲议会议员拉斐尔·格吕克斯曼（Raphael Glucksmann）提议欧盟在格陵兰设立永久军事基地，“向特朗普发出明确信号：我们有能力保卫这片土地”。但欧洲对外关系委员会高级研究员玛伊达·鲁格（Majda Ruge）则主张避免军事对抗，转而通过政治与经济手段提高美国单边行动的成本：“关键是要让特朗普若执意升级，就必须公开推开欧洲盟友——这将在美国国内引发巨大政治代价。”
美国民意反对，但特朗普或一意孤行
事实上，美国公众普遍反对武力吞并格陵兰。2025年8月YouGov民调显示，仅7%的美国人支持使用武力，72%明确反对。此前，因多名美国公民被曝秘密干预格陵兰政治，丹麦曾召见美国大使抗议。
然而，特朗普政府似乎对国内外批评充耳不闻。米勒本周嘲讽所谓“国际礼节”是虚幻泡影，坚称“世界由力量、武力和权力统治——这是自古不变的铁律”。
危机或将长期化，欧洲只能“争取时间”
与2019年特朗普首次提出“购买格陵兰”被视作笑谈不同，如今欧洲官员认为情况已截然不同。“人们终于意识到，这不是他的突发奇想，而是极其认真的战略意图，”一位不愿具名的英国议员对CNN表示。
拉赫曼总结道：“柏林、巴黎、伦敦都不再天真。他们清楚美国视欧洲为弱者——而掠食者专挑弱者下手。目前能做的，就是争取时间。在欧洲真正实现自主防务之前，只能与这个特朗普政府周旋。”
这场围绕格陵兰的危机，不仅考验北约的制度韧性，更暴露了跨大西洋联盟在强权政治回潮下的深层裂痕。欧洲能否在屈从与反抗之间找到第三条路，或将决定其未来十年的地缘命运。
