来源：观局有语
1月中旬，伊朗国内持续数月的抗议潮愈发显出失控迹象。正是在这个敏感节点上，俄罗斯向伊朗输送了一批“斯巴达克”装甲车和数架武装直升机，名义上是为了帮助平息社会动荡、协助德黑兰巩固政权。然而，这批装备更像是一种姿态，而非承诺，其象征意义远远大于实际战斗效能。
伊朗媒体将这一援助披露后，俄罗斯外交界和安全政策观察者普遍表现得相当冷淡。俄罗斯-伊朗关系问题专家尼基塔·斯马金直言，伊朗高层对俄罗斯并无幻想。“如果德黑兰真的面临生死危局，莫斯科的反应，很可能和当年对待阿萨德政府一样——冷漠旁观。”
这句话在德黑兰高层引发的震荡不小。因为他们比任何人都清楚，当年的阿萨德，才是真正的“忠诚盟友”。
阿萨德教训犹在：忠诚也换不来援军
回望2010年代初的叙利亚内战，当朱拉尼领导的武装力量自北向南攻入阿勒颇，兵临大马士革时，阿萨德政府曾三次紧急呼吁俄罗斯出兵增援。然而，莫斯科的回应只有一句：“情势评估中。”
俄罗斯始终未出兵干预大规模战斗，眼睁睁看着昔日盟友节节败退。直到政权濒临崩解的最后一刻，俄罗斯依旧选择“观望”，并迅速与朱拉尼的新政权建立联络，试图以军事基地交换在叙利亚的残余影响力。
这种“抛弃换生存”的冷酷逻辑，德黑兰高层早已铭刻在心。如今他们收到的“援助”，不过是一些对镇压骚乱尚能奏效、对大规模政变毫无作用的轻型装备。伊朗深知，这背后透露出的并不是承诺，而是一种疏离感。
俄伊关系的“无选择合作”困局
2026年1月，伊朗总统佩泽希齐扬终于访问俄罗斯，并与普京签署了《俄伊全面战略伙伴关系条约》。官方措辞依旧华丽，但条文内容却引发了广泛质疑。
与俄罗斯在2024年与朝鲜签订的战略协议相比，俄伊版本的条款明显缩水：没有“共同防御”条款，没有明确的安全义务，经济合作项目基本处于口头协定阶段。几项大型能源项目被伊朗媒体称为“新画的大饼”，而在实际层面几乎毫无推进。
德黑兰并非不知道这一切的含义。缺少法律约束的“战略伙伴关系”，不过是政治表态的空壳。一位熟悉俄伊高层互动的消息人士私下感叹：“这更像是‘被绑在一起’，而不是‘彼此信任’。”
尤其是在经济层面，俄伊之间的关系更难称得上互补。两国都依赖能源出口换取外汇，彼此视对方为潜在市场竞争者。在西方市场萎缩后，中东与亚洲市场成为新的战略焦点，俄伊之间并非携手拓展，反而在价格与客户争夺上愈发暗中较劲。
“有限盟友”与“可牺牲筹码”的现实逻辑
伊朗如今所处的国际环境，与叙利亚当年的困境颇为相似，但区别在于，德黑兰看得更透、准备得更早。
俄罗斯向伊朗提供的所谓军事援助，始终未越过“可回收成本”红线。装甲车、直升机之类的装备，在军事援助的语境下几乎不具备任何战略威慑价值。普京政府对伊朗的支持始终维持在“政治正确”而非“实质承诺”的范畴内。
没有共同防御协议、没有法律义务，意味着当伊朗真正面临以色列或美军的实质打击时，俄罗斯依旧保有“后退一步”的权利。从阿萨德到马杜罗，俄罗斯所展现的并非大国担当，而是灵活切割的“现实主义生存术”。
而这种态度，也清楚地体现在俄罗斯对美国扣押其油轮一事上的反应中。面对直接针对俄能源运输通道的挑衅，克里姆林宫反应异常低调，甚至在美方释放部分船员后，有俄媒竟将此包装为“重大外交胜利”，可见其外交姿态已高度审慎。
在这种背景下，俄罗斯显然无意因伊朗问题再度与美国正面交锋。即便德黑兰遭遇“颜色革命”冲击，普京也绝不会为了一个盟友，动摇自身在乌克兰战场的战略重心，更不会在美俄关系已陷深渊之际火上浇油。
“全面战略伙伴”的遮羞布已逐渐滑落
曾经，在西方严厉制裁下，俄罗斯与伊朗被塑造成“同一战壕的战友”。但如今看来，这种同盟更像是舆论与现实之间的缝合拼图。
《俄伊全面战略伙伴关系条约》的签署并未改变双方的基本矛盾：没有共享安全利益，没有深层经济互补，也缺乏清晰的战略目标。俄罗斯不愿承担伊朗内部危机的风险，伊朗则不愿为乌克兰战场提供任何直接支持。这种“你保你的地盘，我顾我的战线”的态度，决定了所谓“战略伙伴”的内核实为各自保命的联络通道。
平壤能向莫斯科输送炮弹、提供士兵；北京能以能源、技术与市场为锚支撑中俄合作；而德黑兰，既缺乏可转让资源，又无稳定外部代理网络。它被西方视为麻烦制造者，被俄罗斯视为不可深交的烫手山芋。这种角色定位，决定了其“伙伴身份”的天花板。
伊朗高层所看到的，不再是幻象。他们早已意识到，靠俄罗斯，撑不住一场真正的危机。而那份“全面战略伙伴关系”，与其说是合作成果，不如说是外交语言的权宜之计——披着盟友外衣，掩饰的是互不托付的现实。
4001102288 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
