来源：地平线全球策略
在系统化交易与管理期货领域的历史长河中，海龟计划诞生于充满野性与机遇的20世纪80年代，它犹如一枚投向湖面的石子，在金融界激起层层涟漪。
这一实验由理查德·丹尼斯（Richard Dennis）发起，它通过严格的规则导向框架，验证了趋势跟踪策略在多元化市场中的可复制性和盈利潜力。
多年来理查德本人鲜少在公开场合谈论这一计划的内容与细节，但在2018年7月发布的一段YouTube访谈视频中，理查德却亲口揭秘了其海龟计划，并与杰瑞·帕克（Jerry Parker，海龟计划第一批学员、前Chesapeake Capital总裁）和布赖恩·普罗克特（Brian Precter，海龟计划第二批学员、EMC Capital Advisors常务董事）一起，回顾了实验从构想到执行的全过程...
至此，那些流传多年的“海龟神话”——从新加坡养殖场的奇想，到电影赌局的传说——终于在他们的娓娓道来中显露出其原本的轮廓。
其实我们上周也出过源于同一个YouTube账号的关于海龟计划的一篇推文，但主要聚焦Jerry Parker一人的海龟经历，有兴趣的朋友可以和这篇并览，或许会让你对海龟计划有更立体的认识与看法（从1983实验到行业回撤反思！传奇海龟杰瑞·帕克深度分享：系统化交易信仰、多元化分散风险、抵制截断利润、杠杆需适度…）。
交易员情报局是地平线旗下新账号，我们会在该账号同步更新更多优质交易员的高质量内容编译，欢迎关注...
旁白: 欢迎来到Top Traders Unplugged，这里可以向世界顶级对冲基金经理学习,帮助你把经理尽职调查或投资生涯提升到新高度。
在我们开始今天的对话前，请记住两点：我们将要讨论的所有投资业绩都是针对过去的，而过去的业绩既不能保证也不能代表任何未来的结果。
同时要明白，所有的投资策略都存在重大财务损失风险，因此在做出投资决策前，你需要向投资经理咨询并理解其具体风险。
下面有请主持人、资深对冲基金经理Niels Kaastrup-Larsen。
主持人: 欢迎收听新一期的Top Traders Roundtable——这是一档关于期货管理的播客系列。
我是Niels Kaastrup-Larsen，很高兴欢迎您参加今天与业内领袖和管理期货领域先驱的对话，本次活动由CME Group主办。
今天是一期非常特别的节目，不仅对我而言如此，对整个管理期货行业来说也是如此。因为这是很长一段时间以来我们首次将一些真正的系统化交易与趋势跟踪策略领域的先驱者汇聚一堂。
可以说，这些人通过发表的大量文章和书籍，详细记述了这场后来被称为“海龟计划”的实验，从而改变了大众对这一投资策略的认识。
但这位在金融领域缔造了如此非凡成功故事的人所分享的内容少之又少，直到今天我也是这么认为的。因此，我非常高兴且无比激动地欢迎理查德·丹尼斯，他无需任何介绍。
但如果你不了解的话，Rich是“海龟计划”的创始人，也是今天另外两位嘉宾的最初导师。
今天我还邀请到了布赖恩·普罗克特（Brian Precter）一同出席，他是“海龟”成员，也是EMC Capital Advisors的常务董事。
最后但同样重要的是，多年前我刚开始涉足管理期货行业时，我的其中一位导师，杰瑞·帕克，也是“海龟”的参与者之一，并担任过切萨皮克资本的总裁。
首先欢迎你们，非常感谢今天能与我一同参与这场关于管理期货与趋势追踪的特别对话。
在我们进入今天的讨论之前（这场对话将把我们带回到20世纪80年代），我希望你们能为听众们简单介绍一下各自的个人背景，以及1984年之前的情况，因为正是从这一年开始，“海龟”的故事真正拉开了帷幕。
Rich，既然当时你比Jerry和Brian有更多交易经验，所以不如我们先从你开始？在通向1984年的道路上，你的职业生涯经历了哪些曲折？
Richard Dennis: 这是个好问题。
我曾作为一名场内交易员工作了14年，并大约在海龟计划开始前的四五年就离开了交易大厅。
那时我已清楚地意识到，交易员需要涉足更多市场，而不仅仅局限于场内能够涉足的那一、两个市场。所以我们开始从办公室进行交易。
主持人: 确实，趋势跟踪表显然已经成为了你的一种交易风格，Rich。我很想知道你最初是如何接触到趋势跟踪这一概念的？
我的意思是，是不是受到了像Richard Dungeon、Bill Dunn或Keith Campbell等早期先驱者的启发？或者这些理念事怎么进入了你的生活的？
Richard Dennis: 嗯...我不确定这种做法是否完全合法，但我大约17岁时就开始从事交易活动了。
那时虽然有一些书籍，但它们的作者早已不在人世，内容主要涉及趋势跟踪方面的知识，而早在那个时候，我就开始亲手做研究了。
主持人: 明白，明白。所以你当时没有遇到过其他在做同样事情的人吗？因为我从很多人那里听到过这种情况，他们都在做自己的事情，却没有意识到其他人也在做着同样的事情。
Richard Dennis: 我是在开始交易很久之后才认识了你提到的那些人，事实上我当时根本不知道那些当时谈论海龟计划的人，他们在评论这件事。
主持人: 好的好的。
实际上这很有趣，因为有件同样的事情发生：在欧洲，AHL——我们这边首批CTA机构之一，实际上是在海龟计划开始的同时成立的。
当我采访其中一位创始人——马蒂·卢克时，他说在他们开始之前，他也不曾记得有听说过有一个美国的趋势跟踪社区。所以这还挺有趣的。
Jerry，既然你在1983年末加入了海龟计划，成为海龟的第一批学员，那么不妨跟我们分享一下在这段彻底改变人生的经历之前，你的生活是什么样的吧。
Jerry Parker: 那时我在弗吉尼亚州的里士满，就职于一家会计师事务所，同时考取注册会计师证书，但我很清楚这不是我想长期做的事。
作为一种业余爱好，我会读一些关于股票市场的书，看《华尔街周刊》节目，并订阅Marty Zweig的时事通讯。Marty Zweig算是一种跟踪趋势的人，这也是我第一次接触到趋势交易。
然后我可能会读些关于期货的书，心想：“哦，期货啊，还挺不错的。”因为杠杆应该没问题，我能理解这一点，还有外汇、商品、利率等等——我的意思是有更多的多样化能做空，这对我来说很有意义。
所以我便开始琢磨：嗯，我大概明白这玩法了。那么。大额盈利能否弥补小额亏损？
于是我就坐在会计事务所的办公桌前，开始算起1000美元若以每年100%的速度复利增长会多么迅速。我心想这肯定会很有趣，这真是个不错的主意。
后来我确实读过一篇关于Rich的文章，我记得好像是在《商业周刊》上刊登的。
所以，大概在83年的8、9月，当我在《华尔街日报》上看到那则广告时，我觉得完全靠谱。
这广告听起来好得不像真的，但我知道自己应该申请并付诸行动。
主持人: 你知道那篇关于Rich的文章具体在讲什么吗？我是说，那篇文章有什么吸引你的地方，你还记得吗？
Jerry Parker: 大概是他赚了多少钱之类的，纯属猜测。但总的来说，我认为从事交易无疑正是我想要做的事情。我不知道为什么或怎么会想到这事，但当时我就是这么想的。
还有技术层面和观察趋势的内容，过去25年里，我我们时常在与客户或潜在客户交流时感到，如果我们的措辞不够精准，他们就不会把钱投给我们，所以我们得说服他们、向他们展示，也许我们对他们的教育还不够充分。
刚开始接触时，我觉得这是世上最棒的事，根本不需要谁来说服我。
主持人: 是的，肯定的。
你呢，Brain？我想了解一下，你当时的职业经历是怎样的，以及当时的职业发展方向如何，你是如何成为龟计划第二期的学员的？据我所知，该计划是在杰瑞之后的那一年启动的。
Brain Precter: 是的没错。
1982年，我从俄亥俄大学迈阿密分校毕业，当时打算进入投资银行业发展，但1982年发生了相当严重的衰退，所以银行都不招人。
后来我很幸运遇到一个叫埃弗雷特·克里普的人，他经营着一家FMC，许多在场内为自己交易的本地人都在那里工作
他非常友善地带我参观了交易所，并把我介绍给一家新成立的C&D Commodities公司——C代表Larry Carroll，D代表Richard Dennis。
所以实际上，我刚开始是为Rich工作，做跑腿、电话文员、后台和交易核对，基本上承担交易运行中所有能做的事情，所以我亲眼目睹了第一批海龟交易员崭露头角并取得巨大成功的过程。
当Rich和Bill考虑进行第二轮培训时，我和Rich进行了一次交谈。他告诉我，最好放弃进场当交易员、为C&D主事人做纸面交易的念头，转而更进一步，学会在场外交易。如此一来，我便无需经历最初那批海龟所经历的全部过程，尤其是面试环节。
我确实看过那些问题，回顾这些内容确实颇为有趣，但我的进入方式有点不同。
主持人: 是的是的，确实如此。
有趣的是，你们所有人，或者至少我记得Richh和你，Brian，你们都提到过场外交易这点，那时候你们是这样看待它的吗，而不是把它叫做趋势跟踪？
我的意思是，“趋势跟踪”这个词，当时你们会用吗？还是只是觉得这是一种不用在交易大厅里就能交易的方法？
Brain Precter: 我确实听说过这个概念，这显然是从Rich和C&D公司的小伙伴们那里听来的。据我所知，他们都是从交易大厅起家，后来转到场外去交易多元化的市场，把握那些在波动、有趋势的市场中的机会。
有时候谷物市场会相当平淡安静，而纽约的其他市场则更为动荡，提供了更多机会。
所以当我刚开始从事这一行时，显然需要了解交易大厅的运作，然后发现还有其他途径可以在这一行取得成功。
主持人: 我想，当然，在谈到你的故事时，Brian，我们也不能忘记EMC的创始人Liz Chavelle，我记得她好像是唯一一位女性海龟，不过遗憾的是，她在几年前就去世了。
你是如何和她一起工作的？我的意思是，在那个项目进行期间，你们的关系就很亲近吗？
Brain Precter: 嗯...我想我们在项目期间都熟悉彼此了，而且至今仍保持着不错的友谊。
至于是否与一些“乌龟”保持联络，我确实一直都有。Liz就是其中之一。
当时我刚从纽约的一家对冲基金回来，暂时在摩根士丹利工作。那里有一个管理期货基金项目，有多名 CTA 参与其中，而莉兹就是其中之一。
我当时主动联系了她，想打听一下摩根士丹利组建的那群CTA的情况，并告诉她我在寻找新的机会。几个月后她打电话来问：你愿意来这里工作吗？
事情就这么发生了。
主持人: 今天我们将围绕海龟故事探讨多个不同话题，以及“先天与后天”之争在当今交易界的含义。
但我同样希望，在我们所有人都遗忘当时真实发生的一切之前，我们能够澄清一些关于海龟经历的神话。
所以，Rich，我想再次向你提出我的下一个问题：在过去三十年里，关于这场交易实验名称的由来以及选择“海龟”这一名称的真正灵感来源，人们有过许多讨论。
有些人说这与你在新加坡参观一个海龟养殖场有关，我好像听过这种说法；还有人说是因为当时有个摇滚乐队叫The Turtles。你何不让我们都放下疑虑，与我们分享一下这个名称背后的真实故事呢？
Richard Dennis: 我倾向于第一个说法，就是在新加坡看到海龟的这个说法。实际上，名字就是这么来的，只是有点名不符实。
但这个叫法就这样流传开了——说真的，如果每有人送给我一只塑料海龟就能给我带来一块钱的话，那我真的会变得非常富有。
（笑）
主持人: 但同时也想谈谈这个名称本身。我想知道在你们实际开展这个项目之前，是否曾在新加坡见过海龟。
此外，我也想谈谈创建海龟计划这一想法的灵感来源，因为我们听到很多与此相关的故事，其中很流行的一种说法是，你和当时的合伙人比尔·埃克哈特看了丹·艾克罗伊德和艾迪·墨菲主演的电影《颠倒乾坤》，片中有个赌注是假设能否把任何人训练成成功的交易员，
Richard Dennis: 我敢打赌你会坚决否认。
主持人: 哦，那太好了。那么，你能和我们分享一下海龟计划的整个构思是怎么来的吗？
Richard Dennis: 当然可以。
在一个懒洋洋的周日下午，我在喝尊尼·沃克黑牌威士忌，我开始反思自己的交易，意识到其中很多都是一些非正式的规则，而且我注意到其他交易员也是按规则操作的。
此外，其中一些规则非常糟糕，就像当时很多交易者那样，他们的唯一规则就是永远买入大豆。
但在反思我的交易和规则后，姑且以数字来表述，约有三分之二的交易是遵循规则的，而剩下的三分之一或许源于直觉——那种我们曾在课程中探讨过的令人生畏的直觉能力。
随着冰块逐渐融化，我开始记下自己认为正确的东西，以及我们可以通过哪些方法来验证这些内容，因为这一切最终可能沦为一场永无休止的争论，且永远无法得出任何结论。
我觉得我们可以通过尝试培训人、给他们规则、并就直觉等相关问题进行交流的方式来解决这个问题。这就是起源。
当时没人说这是个好主意，但也没人直说它是个愚蠢的想法，所以我们就这样做了。
主持人: 嗯，好的好的。实际项目启动前这段时间里，你是很快就对此做出反应并说“嗯，这是个好主意，让我来做吧”，还是经过了一段时间的思考和酝酿，才最终决定创建这个项目呢？
Richard Dennis：就在几个月后，我们便开始着手实施相关举措，如投放广告和刊登报纸广告，最后在84年1月启动。所以从我萌生此念至今，时间并不算太长。
主持人: 我觉得这是个很棒的故事，也谢谢你终于就这一点澄清了事实。
现在，Jerry，我想把话题拉回到你这，因为你显然是最早看到Rich提到的那则《华尔街日报》广告的人之一。
当时这个过程并不是你简单地上传申请资料就万事大吉了，所以请跟我们说说你为了被选中而经历的过程吧。
Jerry Parker: 你知道吗，回想起这一切的过程有个有趣的点在于，，每个人的回忆都是不尽相同的，所以我觉得有必要在此特别声明这一点。
你会收到一份试卷，然后把简历寄过去，收到的试卷中有一百道对错题、一些简短的讨论题和必须用一句话回答的若干问题。
Richard Dennis: Jerry，别谦虚。你回答的所有问题都是正确的，而且你是唯一一个答对的人。我都怀疑你是不是开了小抄，但这也无妨。
Jerry Parker: 是啊，我带着这份测试材料参加了所有审核活动，你知道，连续几周都带着它，不断研究它，并向朋友们展示，并问他们:你怎么看？
他们会说：错。而我则回答：不，我觉得这是对的。所以我就这么走到哪带到哪儿，能带多久就带多久。
我把测试答案寄回去后接到了一个电话，那时我总是在看《华尔街日报》并回复那些广告，类似“在此投资，即可获赠一本关于趋势追踪技巧的免费书籍”之类的东西。
然后我接到了这个电话。我当时就想，嗯，可能是别人打错了。于是我有点不当一回事，没接。
后来又接到一个来自芝加哥的电话，我心想，哎呀，可能真的是个该接的电话。于是我终于接通了电话，前去参加面试，去了芝加哥后，脑子里全是那些事实。
我当时就像是临时抱佛脚一样，完全可笑且没必要。所以我到了那里，参加了面试，是的，我以为自己表现得相当不错，并且自认为在考试中表现良好，还认为自己展现出了些许热情和渴望。因此，那是一次绝佳的机会。
主持人: 对，完全是。Brain，你比Jerry晚一年加入，那么请告诉我，你和你那些“海龟”同伴，是否要经历和Jerry完全相同的流程，还是从第一批到第二批这个过程有什么改变？
Brain Precter: 我认为大体上是一样的，Rich可以证实这一点，不过正如我说的，在那之前我已经为CND和Rich工作了几年，所以当第二批海龟来的时候，我只是跟Rich聊了聊。
他建议我不要下到交易大厅，而是参与这个项目，对我职业发展更有利。所以我参加了同样的测评，显然很多答案我事先就知道，因为我在那工作过，并开始逐渐理解C&D的合伙人是如何看待交易的。
因此，对我来说，这并非我所认为的大多数同僚都必须经历的那套繁复的正式程序
主持人: 嗯，那说得通。
现在回到你这边，Rich，很明显申请流程是为了吸引各种不同背景的申请者，我记得他们的背景各不相同。
请与我们分享一下你对这些形形色色的人物的期望，以及他们是否必须具备某些特定的技能才能被你选中？
Richard Dennis: 嗯，这里面并没有那种决定性因素，即你需要知道或不知道某件事……这么说吧，我们大概只是在头脑里非正式地考虑了几个不同的方面。
我们更倾向于选择那些从未真正参与过交易的人，因为那在某种程度上是有害的。他们并非基于自己所知的内容做出判断，而这恰恰是不正确的。所以这是其中一个因素。
另一点是我们寻找具备统计才能的人。我们最终招募了许多二十一点牌戏玩家，甚至职业玩家，这些人至少懂得概率，而这在我们看来是很好的。
我们确实会问一些问题，以了解他们的一般智力水平。但我得说，我不确定我们在人员选拔方面做得是否出色。
我们选拔了人员，并对他们的表现抱有各种期望，但这些期望几乎都不切实际，这也确实是故事的另一部分。
我越想越觉得，海龟计划之所以奏效，是因为要交易并且成功，你必须以规则为导向。所以我们选了那些你会说“这人没戏”和“这人应该不错”的人，但我们根本无法准确判断出其中的规律。
主持人: 有趣，这真有趣。
说到这儿，也许我们可以再回到你身上，Jerry。据我所知，你接受的训练可以说非常少，那么请跟我们讲讲这方面的情况吧，还有你最初被教授这些规则时，是第一次就明白了，还是过了一段时间才完全弄懂？
Jerry Parker: 嗯，我们接受了很好的培训，足量、甚至绰绰有余。因此，我们的训练可谓无懈可击。
而且我们有大量时间与Rich和Bill相处，得到的支持近乎疯狂，这是现实中得不到的，简直令人难以置信。
你第二个问题是什么？
主持人: 不是，我只是想问......这么说吧，你接受过这种培训，你们这次培训大概持续两三周，对吗？那是从什么时候开始的？
Jerry Parker: 没错，它大约持续了两到三周，确实花了点时间。我们有机会和Rich共进午餐，还能跟他一起交易。
我知道其中一些经历非常有益，因为我可以当面问一些问题，并开始更深入地理解交易背后的理念以及该如何看待交易和市场体系。因此与Rich共度一天作为一位交易者的经历是十分重要的。
我认为，而且我在其他播客中也说过，要知道，支持我们所拥有的那种环境，以及可能再也无法重现的那种环境，是极其重要的。
在这样的环境中，只要你按规矩做，那么这将成为你表现或对你表现的评估的基本要点，而不是那种“请帮我赚钱，我不在乎你怎么做”的标准要求。
事实上，这些规则似乎有点束缚人。（客户会说）你其实不该这么死板，你应该更有个人风格——这就是典型客户的想法。
但你知道，我之前也说过，这个比喻不太恰当，不过它有点像在说：是啊，如果你把规则印出来，也许人们就能照着执行了，或者至少会知道一些好的规则。
但你要知道，光是阅读手册并不能让你成为一名海军陆战队员。
我认为我们能成为更优秀的交易员，正是因为和Rich、Bill相处的那段时间以及他们运行项目的方式。可以说，这一套规则远不止是一套规则那么简单。
关于这些规则，我得补充一句：年纪越大，我越相信平庸的规则胜过优秀交易者的主观判断。因为这行最需要的是坚持，而依靠判断来保持这种坚韧几乎是不可能的。
显然，如果你遵循一套体系并全力以赴，那么你无疑表现出了百分之百的执着精神。因此，这虽属小事，但却是规则导向意识中一个常被低估的方面。
主持人: Rich，在你有了那群海龟并对他们完成了培训后，我想，第二批人或多或少都接受了相同的培训，你是给他们每个人分配相同的资金，还是根据他们的表现或对你所教规则的执行情况来分配资金？你给予了它们什么样的奖励？
Richard Dennis: 嗯，我记得他们起初都有着相同的资金，但随着时间推移，我们观察他们的表现并与他们交流后，资金分配出现了很大不对称。
主持人: 好的好的。
有个稍微独立一点的问题，不过我确实很好奇，媒体是从何时开始听闻有关海龟项目的消息的？Rich，是你向他们透露了此事吗？
我曾在《华尔街日报》上看到一篇发表于 1989 年 9 月的文章，这显然是在项目结束后发表的，但我并不确定这是媒体首次开始报道海龟项目的时间。你们当中有人能回忆起相关细节吗？
Richard Dennis: 嗯......我不记得在我们进行这项工作时曾就此进行过任何讨论。我确实会谈及此事，但我并不想具体谈论我们当时究竟在做什么之类的内容，或者诸如此类的事情。我本可以在整个过程中保持匿名。
主持人: 好的明白。
现在我们回过头来讨论一下1984年时所教授的内容，我想问你们：30年过去了，你们是否觉得这些内容已经严重脱离了现在交易应有的做法，因为事情确实在不断变化；同时在生活和市场里，很多事情保持不变。
请各位畅所欲言，任何一位都可以先谈谈自己的看法。
Richard Dennis: 嗯，这个就祝你好运了，市场已经发生了很大变化。
我的意思是，那些可行的方法如今变得有些棘手了，但更大的问题是波动性不足，波动性这些年来断断续续地减弱了。
说真的，我更希望波动性能回归。这点让我担心，因为那确实是一个你无法控制的变量，我认为这要比调整系统更为重要，尽管调整系统本身也相当重要。
主持人: 确实。
或许我应该问问Brain和你，Jerry，把那套老海龟规则套用在2017年，是否仍然有效？
Brain Precter: 我想说基本理念并未改变。
大家仍在进行研究工作，寻找稳健的系统，这意味着这些系统应具备尽可能少的参数，以便能够指导你何时开仓、何时平仓或何时回避交易。
我们总是致力于构建基于动量或基于区间依赖的离散时间框架的系统，通过这些系统来确认趋势的存在。
因此，我们总是力求捕捉方向性的价格走势。当然，风险管理也至关重要，因此我们会从交易规模入手进行管理，并在所交易的各类市场和领域对其加以限制。
我们有一套基于边际效用原理的风险管理理念，这套理念覆盖了整个投资组合。所以我们会在过程中回收利润，这与我们最初的海龟交易方案有很大不同。
不过，我们仍在沿用相同的方法，只是略有调整而已。
主持人: 好的明白。
现在有人会说，趋势跟踪成功的秘诀之一是将资金分散投资于不同的市场。我想向你们请教，这种说法是否正确？是否应该尽可能多地交易各种市场？
还是说有些市场，比如说VIX指数，并不适合趋势跟踪？你怎么看，Jerry？你对此有什么看法？
Jerry Parker: 嗯......我确实尽可能多地参与了各种市场的交易，我认为这很可能是正确的，当然也有一些像VIX这样的市场是我不会交易的。
但我们的大原则是——只要有足够的流动性，我们就会交易。因此，如今我确实认为应该在各个板块和市场之间设定好组合和风险预算，
比如当你开始加入越来越多彼此相关性达到90%的债券市场时，理论上可以交易它们，这大概率没有什么负面影响，但你不应该忽视像债券板块配置这样的因素。
我非常明确的一点是，我一直公开主张交易个股而不是仅仅交易指数。我认为回撤更小，分散程度也会更佳，而CTA通常不会交易美元指数、也很少交易货币或商品指数，商品更少。
因此，在我看来，不对股票进行合理配置——无论是做多还是做空，每个板块持有两到三只股票，构建一个多样化的投资组合，或许再纳入一些非美国ADR等品种——是不太合理的。
有时我们会把25%的风险预算分配给股票，2013年我们实现了20%的回报，而其中超过100%的贡献来自股票。因此，有时候股票是唯一可做的市场，而你也必须参与其中。
这始终让我感到困惑，尤其是在过去八年里，趋势追随者常常对股票市场口诛笔伐，我猜这大概是因为人们所谈论的“危机阿尔法”那些东西。
但对我来说那只是另一种趋势，股市在走，我们就得参与。
主持人: 对，对，完全正确。
Rich，我想听听你的看法，也许你现在的观点和当时已经不一样了。我不知道具体情况如何，但在你看来，在一个趋势跟踪组合中，金融期货市场和商品期货市场之间的合理比例应是多少？
我猜你也不必像今天一些非常大的CTA那样，担心持仓规模和流动性问题吧。如果可以选择你的最佳市场组合，那么这两类市场之间应如何分配？
Richard Dennis: 实际上，流动性对交易选择的影响如此之大，以至于最终的平衡结果往往是通过选择流动性较高的市场来实现的。
也就是说，你最终可能会交易15到20种商品和15到20种金融品种，这在我看来，多少是流动性所造成的一种偶然结果。我的意思是，如果流动性发生了改变，组合不对称也不会让我介意。
至于交易中的相关性，我的意思是，小麦和玉米或许会出现同样的情况，但相关性不会那么高。所以从20个商品减到15个，同时金融品种增到25个，对此我并不太担心。
主持人: 好的了解。
如今在我看来，要获得来自各类投资者及其他类型投资专业人士的支持似乎颇为困难，更遑论金融媒体了——支持趋势跟踪所提倡的那种多样化和交易理念，例如进入非常不同且低相关的市场、能做多做空、止小损让盈利奔跑等等，他们不认为这种方法优于买入并长期持有股票指数。
你们认为即便我们今天能拿出大量证据，但为什么还是只有少数投资者接受趋势跟踪并把它作为组合核心？
我把这个问题再次开放给大家，我很想听听你们每个人的看法。Brain，你想先来回答这个问题吗？
Brain Precter: 可以。
我觉得趋势跟踪的收益来源总体上更难被机构投资者接受。其中一些机构内部设有相关规则，规定了投资可承受的波动性限度、特定投资可能出现的回撤幅度等。
而在大多数情况下，CTA、趋势追踪型CTA的表现均超出了这些设定的阈值。我想这就是部分原因。
另一个原因是他们把我们视为“黑箱”，这意味着他们并不了解我们是如何进行操作的。对此，我可以他们，我们可以展示并预测在哪些环境下我们的交易风格能够表现出色，而在哪些环境下则表现不佳。我们也能展示我们是如何看待市场的，并利用统计和概率来为自己争取优势。
对我来说，真正的黑箱是那些拥有自由裁量权的交易者，你无法知道他们在任何特定市场环境里或某一天里，他们的内心究竟在想些什么，这才是真正的黑箱。
我们一直不明白为什么没有更多资金流入管理期货领域，这对我们来说始终是个不解之谜。
主持人: 你怎么看，Rich？你考虑过这个问题吗？有什么看法？
Richard Dennis: 简单说两点，如果将时间回溯至 10 年前，相较于 CTA 基金，对冲基金的表现要更为出色。此外，当时对冲基金占据了所有配置资源的绝大部分。
如今当然，他们遭遇了不小的困难，也许这种情况已结束，但那会影响到配置。
此外，显然股市在八年内涨幅超过三倍的现象也吸引了人们的关注，这些都是很重要的因素，如果对冲基金表现下滑或股市停止上涨，人们或许会认为你所谈论的情况将会发生逆转，但到目前为止还没有发生。
主持人: 确实如此。 你呢，Jerry？我知道你一直在关心这个话题。
Jerry Parker: 是的，我认为问题主要在于费用和开支、历史费用和开支、波动性等方面，这些因素过去确实会让人望而却步。但现在我重新思考了这个问题，当然也包括对股票市场的看法。
我每周都会读大量文章，我是Google Alerts的重度用户。我这周看到一篇文章，说去年对冲基金唯一出现的净流入策略是CTA。
所以现在，我觉得问题变成了另一个维度：你的机构规模有多大？你的公司是否让我感到安心？你们有多少位博士？这已经不再只是关于市场本身或历史业绩的问题了。
更重要的是，虽然有大量资金正流向CTA，但最终可能只会流向四五家机构......
旁白: 感谢收听《Top Traders Unplugged》，我们下次在《Top Traders Unplugged》再见！
...
本文所涉及一切内容仅供分享参考，接收人不因阅读本文而被视为我方客户，也不构成向任何人发出出售或购买证券或其他投资标的的邀请，更不构成交易依据。市场有风险，投资需谨慎，本文所有信息及观点均不构成任何投资建议；过往业绩不代表未来表现，投资者应依据自身风险承受能力进行审慎评估、独立决策并自行承担全部责任。任何情况下，我方均不对因使用本文内容而产生的任何损失承担责任。相关数据可能存在滞后或误差，我方不对信息的完整性及准确性承担法律责任。
4001102288 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
