来源：雷湘平
韩国前总统尹锡悦“戒严案”有了初步结果，韩国检方要求判处其死刑，并将于2月19日宣布最终结果，这意味着尹锡悦或难逃一死，而根据韩国前总统全斗焕被赦免的先例，尹锡悦能否活下来，还要看韩国现总统李在明的态度。
先说韩国检方为何要判处尹锡悦死刑，给的理由是尹锡悦涉嫌带头发动内乱。
回到2024年12月3日，尹锡悦在没有任何紧急的情况下宣布全国戒严，调动军队包围国会、试图抓捕议员，造成韩国社会一定的慌乱。
有传言称，尹锡悦发动戒严，是为了保护妻子金建希不受腐败调查，而在检方调查的结果里，尹锡悦策划戒严，与妻子没有关系，旨在清除潜在的政治对手，谋求独裁长期执政，严重破坏宪法秩序与民主制度。金建希还曾因尹锡悦鲁莽发动戒严与其激烈争吵。
【入狱后的尹锡悦】
检方在结案陈词中写道，尹锡悦是“叛乱”幕后主使，且“毫无悔意”“为了不让悲剧历史重演，必须进行比全斗焕、卢泰愚时期更严厉的断罪”，也就是死刑 。
听到可能被判死刑，尹锡悦在法庭最后陈述中情绪失控，咆哮了 90 分钟，而其为自己辩护的核心主张主要有三点。
第一，尹锡悦否认主观恶意，主张行为 “合法且正当”：强调自己未打算通过戒严实施独裁，声称戒严是 “宪法赋予总统的权力”，并非叛乱，其做法是在 “捍卫自由，旨在唤醒国民”，不认可检方指控的 “内乱” 定性。
第二，尹锡悦否认构成“内乱罪”：称戒严仅持续约 6 小时，时间极短，未造成实质性制度运行中断，且军队未干预议员表决，认为这些情况足以说明其行为不构成 “内乱罪”。
第三，尹锡悦甩锅政治对立，将行为归因于外部压力：声称当时在野党的频繁弹劾和持续的政治对立，逼迫自己不得不采取相关行动，目的是捍卫国家稳定与自由，试图将自身行为的诱因推给他人。
【尹锡悦戒严当晚】
总之，法庭上的尹锡悦来了个“死不认罪”。不过他的辩护并没有争取到检方的考虑，反而因其不认罪的辩护，让检方判定其丝毫没有悔改的意思。
那么，若尹锡悦最终被判处死刑，能决定他生死的“开关”，就掌握在李在明手中。
根据韩国宪法第 79 条，总统拥有特赦权，经国务会议审议即可实施，无需国会同意。但特赦需在司法程序终结后进行，且通常适用于促进社会和解的情形。
历史上，全斗焕总统曾被判处死刑，事发在1980年，时任韩国总统的全斗焕以武力逮捕陆军参谋总长，攫取军权，并武力镇压光州民众示威，造成大量伤亡，韩国历史上称之为“光州惨案”。
【韩国前总统全斗焕】
事后，全斗焕以军事叛乱、内乱杀人、受贿等罪行判处死刑。不过由于当时韩国政治迫切需要转型，最终全斗焕被后一任总统金泳三特赦。
如今，时移世易，尹锡悦戒严案虽然没有造成全斗焕时期那么大伤亡，但发生时机变了，韩国正值民主化巩固阶段，李在明因社会因素考虑赦免其的可能性极低。
再加上，清算尹锡悦案是李在明政权合法性的重要基础，李在明曾竞选期间多次声明，若尹锡悦因内乱罪被判终身监禁，将确保其永不获释，不会赦免。若赦免尹锡悦将被视为李在明对宪政破坏的妥协，引发支持者不满。
因此，无论尹锡悦最终判决结果如何，李在明赦免他的可能性微乎其微，除非出现极端政治妥协，但目前无任何迹象支持这一假设。
不过，这并不意味着尹锡悦“非死不可”，韩国虽然没有废除死刑，但从1997年开始，属于“事实上废除死刑”的国家，这意味着，即便尹锡悦一审被判处死刑，后续还有上诉、改判空间，最终执行概率极低。韩国法院通常会考量综合罪行、社会影响、被告态度及历史判例，对首犯优先考虑无期徒刑，而不是死刑。
【韩国总统李在明】
尹锡悦如今沦为阶下囚的遭遇，让人感慨，难道真的没有韩国总统能打破“青瓦台魔咒”？
从 1948 年韩国建国以来，历任总统多难以 “善终”，或遭暗杀、自杀，或因贪腐、权力滥用入狱，或流亡海外，能体面卸任安享晚年的不多，目前能想到的只有尹锡悦的“前任”——文在寅。尹锡悦也曾亲手将韩国总统朴槿惠送进监狱，只是现在轮到了自己。
“青瓦台魔咒”不仅是对韩国总统命运的概括，背后折射出韩国政治制度、权力结构与社会文化的深层矛盾。韩国学者曾说，“青瓦台不是魔咒的源头，权力不受约束的制度才是。破解魔咒的关键，不是逃离青瓦台，而是给权力装上‘安全阀’。”即——让司法独立于政治，让总统权力受制于国会与民众。
总之，韩国的民主道路还有很长的路要走。在真正实现民主前，尹锡悦恐怕不是韩国最后一个入狱的总统。
4001102288 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
