现实生活中，很多人都希望能够成为富人，但只有很少的一部分人实现了财富的积累，对于大部分人而言，几乎都是普通人，但人们对财富却是非常渴望的，大家都希望能够“躺着”赚钱，也就是所谓的不工作，也能有钱赚，但只有少部分的人能够实现，即使不上班，也有人帮他赚钱，那么，如果将富人的钱，平均分给穷人，这个社会又会怎么样呢？
首先，对于富人而言，所拥有的财富并不仅仅是银行卡上的数字，可能现金+存款，也可能是其它的资产，甚至是隐形的资产，如果是现金和存款的话，那么将富人的钱平均分给穷人是比较容易的，但事实并不是这样的，如果将股票、有价证券、不动产都量化一下，又会怎么样呢？
其实，对于穷人和富人，表面上缺的可能是钱，但本质上缺的其实是思想。对于富人而言，虽然有着大量的财富，但同样也背负着一定的债务，比如一个富人手中持有1000万长期齐全，年化收益大约在17%，很多人看到这里肯定会眼红，但很多人不知道的是，这1000万长期债权对应的是他1000万的短期低利率债务，他也仅仅只是赚了一个利息差，甚至还要承担长短期债务之间的违约风险。
在比如，一个富人有一栋酒店，每年的回报率大约在几百万，但很多人不知道的是，酒店未来几年的收益权可能已经被抵押出去了，或者是变成了另一笔贷款，投资了另外一个项目。可能有的人看到的是某位老板持有某公司不少原始股，但却不知道他和投资机构签订的对赌协议，如果公司不能在协议的时间里完成上市，则意味着股份将会被投资人低价收回。
再比如，某个公司获得了巨额投资，该公司老板身价一夜之间，上涨了上亿元，但很多人不知道的是，投资人的条件之一就是该老板必须要为公司继续工作几年，甚至十几年，还不能跳槽亦或是选择其它的出路，等等，而这些人在普通人眼里，都是身价上亿元的富人们，那么，这些富人的资产确实可以分给穷人，但这些资产所对应的“债务”、“责任”又该怎么分呢？
从这里能够看粗，富人并不仅仅是一个简单的“钱多”，很多时候，钱多只是一个表面，也可以说是一个结果，但富人真正的财富规划和分布其实是一个很复杂的组合，不同的组合、不同的产业、资本、能力、人脉，再加上很多无形资产，这些都是环环相扣的，才造就了富人们的财富帝国，如果少了其中一个环节，可能都是“牵一发而动全身”。
而如果这些财富单纯的分到任何一个人身上，可能都是很难维持这部分“财富”，所能带来的回报率的，而目前的商业法则，也是亘古不变的，就是马太效应，财富越集中，越能创造更大的财富，这也是目前富人越富的原因。不难发现，现如今社会财富已经出现了两极分化的趋势，也就是所谓的穷人越穷，富人越富。试想一下，财富如果集中在一个人手中，可以创造出更多的财富，但如果分给十几亿人，真的不知道还能做出什么。
其实，大部分富人的财富，也都是通过自身的努力获取的，只有给社会创造了一定的价值，并满足了别人的需求，就能获得一定的回报。纵观国内的富豪，哪个富豪在积累了大量的财富之后，没有为社会创造一定的价值呢？亦或是满足了人们生活、生产的需求，所以说创造价值逾获取财富，其实是相辅相成的一件事情。
而在合理的商业环境中，一个社会、国家创造的价值越多，整体财富就越多，但社会的财富分配不可能平均，大体上与人们的努力、运气、能力有着很大的关系。如果将富人的钱无条件的均给穷人，其实并没有改变财富的总量，改变的是财富的分配，但关键在于改变了财富的分配原则，不再与创造价值挂钩，而是无缘由的平均，可能还会塑造人们对财富分配的预期，那就是不劳而获。
一旦出现这样的局面，整个社会以及经济运行的效率就会大大降低，创造财富的速度也会变得缓慢，对于整个社会而言，其实并不是一件好事，甚至可能会出现经济衰退的局面。此外，对于富人而言，目前的商业环境，富人的钱是不可能闲置在家的，资本以某种方式投入了社会生产，增加了社会财富，才提高了人均财富占有量。
从现实的发展来看，即使将富人的钱均给穷人，也仅仅是短期的，不可能长期运行的，而对于穷人们而言，这些钱又会去哪儿呢？对于那些急于用钱的，比如欠债、生病等等，这些钱就会流入医院，亦或是债主手中。但如果是有投资想法的，这些钱可能会变成更多的钱，还有一些保守的人，可能会将钱存入银行，等等，总之流入穷人手中的财富，大都不会创造出更多的财富。
但其实，富人一直在通过不同的方式将“钱”分给穷人，而所谓的“钱”仅仅只是资本的一种形式。比如富人拿千万去一个村子里雇人建设房子，村民为富人建好了房子，村民分走了一部分财富，而富人也得到了千万元的房子，穷人通过劳动获得了财富，生活也得到了一定的改善，这就是投资，富人通过投资的方式，将钱分了出去，自己也有了房子。
最后，看到这里，大家还希望富人将财富均给穷人吗？欢迎大家在平均去留下您的观点。
