昨天一气呵成写完城投预测才发现字数严重超标，很多点都没空间展开说。但其实很多没展开论述的部分，此前的数篇文章中已经有所涉及。今天简单梳理下。
《2021:城投会违约吗？》的预测逻辑，跟《2020年债市预测之“城投违约”》的逻辑是一致的。2020年的几个预测，结论虽打脸，但逻辑依然在线。疫情的冲击，导致政策的优先级发生了重大调整，进而改变了城投违约的进度。但该来的总会来，只是时机的问题。具体可参见《疫情下的城投“信仰”》。
城投的核心风险源是其与政府关系的调整。因此，城投的风险研究与普通的工商企业不同。财务分析中“关系指标”远大于“偿债指标”。具体可参见《城投报表看什么？》、《白酒VS城投》、《城投：“信仰”还是“幻想”？》。
与政府进行“信用脱钩”，一般被认为是城投风险恶化的重要表现。预测“脱钩”，核心是理解“政府—企业“关系。而在我国”中央货币财政体系“下，“政府—企业”关系的调整，又离不开“中央—地方“关系的演变。因此，“中央—地方”、“政府—企业”关系的演变，是理解城投风险的逻辑链。博主之所以认为中央政府在未来城投违约预测中具有核心地位，主要就是“中央—地方”、“政府—企业”关系的新变化。
任何预测都会基于一定的前提假设。博主对城投违约预测的假设为：我国政治体系具有很强的连续性、全球不会发生如达里奥预测的恐慌、疫情不会出现重大反转……再列下去，你就会发现，为什么我们会说“预测”不可能准确了。
投资既关乎应对未来，决策总得有个依据，所以不管准不准的，都得预测。而人类就是不断在“预测—现实打脸—完善预测逻辑—继续预测……”中提升对不确定性的认知。
关于预测，博主还想再强调三点：
一、于预测而言，逻辑远比结论重要。
二、相较于不能被准确预测的未来，确定性的当下更重要。
三、与其预测什么事情会发生，不如多评估，一旦不太可能的事情发生了，会给我们带来什么伤害。
