新能源消纳视角下的投资机会分析

新能源消纳视角下的投资机会分析
2022年08月08日 14:28 未来智库官网

(报告出品方/作者:广发证券,陈子坤,纪成炜)

一、新能源消纳瓶颈初现端倪

新能源渗透率快速提升对电力系统运行带来较大压力。我国煤电为主的电源结 构下,电力系统中灵活调节资源稀缺,消纳压力明显高于以气电为主的欧美等国。 当前,大基地所在地区消纳压力逐步显现。未来,消纳率将对新能源项目收益率产 生显著影响,日益成为影响新能源发展的关键因素。

(一)弃风弃光产生的必然性

电力系统运行要求实时平衡,而新能源发电出力具有随机性、波动性、间歇性 特点,因此随着新能源渗透率提升,电力系统调节压力快速增长。当电力系统调节 能力不足时,即会出现弃风弃光等问题。

电力系统中,电源可分为可控电源与非可控电源。可控电源能够根据调度指令 调整自身发电功率,包括火电、水电、核电、储能等;非可控电源无法/难以根据调 度指令进行发电功率调整,包括风电、光伏等。 为实现新能源消纳,可控电源需追踪负荷曲线与新能源出力曲线的差值曲线 (净负荷曲线)。若可控电源能够时刻按照净负荷曲线发电,则在实现电力系统实 时平衡的同时,亦实现了新能源的消纳;若由于净负荷曲线波动过大,可控电源无 法按照其出力,则可能会出现缺电和弃风弃光:

(1)风电常于后半夜大发,此时要求可控电源深度调峰(A 点)。后半夜用 电负荷较低,而风电常常大发,导致净负荷曲线向下“深凹”。此时要求可控电源 尽量下压出力,进行深度调峰,为风电消纳提供空间。 (2)光伏于正午大发,此时要求可控电源深度调峰(B 点)。正午虽然是用 电高峰,但是光伏集中发电,仍然导致净负荷曲线向下“深凹”。此时要求可控电 源尽量下压出力,进行深度调峰,为光伏消纳提供空间。

(3)傍晚负荷较高,而新能源出力不足,此时要求可控电源“顶峰”发电(C 点)。傍晚时分常为全天用电的高峰/次高峰,而光伏几乎无出力,风电出力不确定 性高、时有时无,导致净负荷曲线明显“上凸”。此时要求可控电源提高出力,“顶 峰”发电。

在一日内的不同时刻(后半夜 A 点、正午 B 点、傍晚 C 点)分别对可控电源 出力提出了相反要求,如果可控电源调节能力不足,将难以适应上述相反要求,即 会出现深度调峰能力不足而弃风弃光(A、B 点)或顶峰能力不足而缺电(C 点) 的问题。我国电力系统中煤电占比最高,而煤电启动和关机时间较长,无法实现日 内启停调峰,加之煤电出力调节范围有限,因此电力系统调节将陷入“两难”境地: 若要实现新能源充分消纳(A、B 点),则需要减少煤电开机数量,而由于煤电难 以快速启动,因此可控电源顶峰能力或将不足,导致傍晚用电高峰时缺电(C 点); 若要实现对用电高峰的充分保供(C 点),则需要增加煤电开机数量,而由于煤电 难以快速关机,则可控电源深度调峰时合计出力将保持较高水平,导致新能源无法 充分消纳(A、B 点)。

更进一步,对比欧洲来看,我国煤电占比高而欧洲气电占比高,是两大经济体 消纳压力存在显著差异的主要原因。2020 年欧洲新能源装机占比 24.3%,由于其 气电(能够日内启停调峰)占比达 27.0%,因而未表现出较大消纳压力。2021 年 我国新能源装机占比 27.2%,由于煤电(无法日内启停调峰)占比达 47.5%,因而 已呈现出较大消纳压力。

(二)消纳压力初现端倪,大基地首当其冲

新能源消纳率是指新能源实际发电量与理论发电量之比,反映了在电力系统实 时平衡等运行约束下,系统对新能源的承载力水平。

从全国层面看,整体消纳率水平尚可,风电存在一定压力。根据全国新能源消 纳监测预警中心披露数据,2022 年 1-5 月,全国风电累计消纳率 95.6%、光伏累 计消纳率 97.5%。国家发改委、国家能源局在《清洁能源消纳行动计划(2018-2020 年)》中提出,“2020 年,确保全国平均风电利用率达到国际先进水平(力争达到 95%左右),弃风率控制在合理水平(力争控制在 5%左右);光伏发电利用率 高于 95%,弃光率低于 5%”。目前风电消纳率已接近上述目标下界。考虑到今年 风电发电量增速远低于去年同期,且来风较去年偏小(平均累计利用小时同比下滑), 若回归正常水平,风电消纳形势将更加不容乐观。

分省来看,今年部分新能源大基地所在地区消纳率较低。根据全国新能源消纳 监测预警中心数据,蒙西风电 5 月消纳率 85.5%(同比-5.7pct),1-5 月累计消纳 率 87.7%(同比-0.8pct);甘肃风电 5 月消纳率 81.7%(同比-14.3pct),1-5 月 累计消纳率 90.3%(同比-5.2pct)。蒙西、甘肃是新能源大基地的重点建设地区, 但目前风电消纳率均已远低于 2020 年要求水平(95%)。

5 月疫情影响全社会用电量,对单月消纳率存在一定扰动;但 1-5 月累计消纳 率趋势性下滑,表明新能源消纳仍存在明显压力。根据国家能源局发布的全社会用 电量数据,1-5 月我国全社会用电量累计 33526 亿千瓦时,同比增长 2.5%,其中 5 月同比下降 1.3%。5 月用电量下滑,对新能源消纳产生负面影响。但考虑到 1-5 月 累计消纳率下滑,则表明新能源消纳压力。并且累计利用小时数较去年同期下降 (1-5 月,内蒙古风电平均利用小时 1126,同比下降 25 小时;甘肃风电平均利用 小时 752,同比下降 165 小时),因此新能源大基地消纳问题不容忽视。

未来,若每年新能源新增装机容量持续保持快速增长,预计新能源消纳形势将 进一步加剧。特别是新能源大基地所在地区,目前第一批大基地风电项目尚未大规 模并网,第二批大基地尚未大规模开工(第一批大基地于 2021 年下半年陆续开工, 风电项目建设周期约一年,故大规模并网预计在今年下半年;7 月 27 日,国家能源 局新能源和可再生能源司司长李创军表示,第二批基地项目清单已经印发,正在抓 紧开展项目前期工作),须持续关注内蒙古、甘肃、青海、新疆等省(区)新能源 消纳率变化情况。

(三)消纳率显著影响新能源项目收益率

新能源项目收益率主要由三个关键变量决定:一是初始投资,每年产生折旧, 是新能源发电成本的主要组成部分;二是上网电价,决定收入端的“价格”,之前 多为固定电价,目前随着电力市场推进,将逐步由每一时刻电力供需形势决定;三 是消纳率,决定收入端的“销量”,实际利用小时=理论利用小时×消纳率,项目 所在地的理论利用小时大体保持稳定,消纳率成为影响上网电量的主要因素。

未来,随着电力市场化改革推进,消纳率除了将决定新能源发电的“销量”,还 将决定“售价”,重要性不言而喻。例如中午光伏/后半夜风电大发,易出现弃风弃光 问题,此时新能源消纳率将下降;同时,出现弃电说明供过于求,上网电价可能同 步下滑。 我们测算,光伏项目初始投资下降 0.1 元/W,上网电价下降 0.01 元/kWh,消 纳率下降 1pct,对资本金收益率分别影响+0.70pct、-0.72pct、-0.26pct。

假设上网电价不变,若保持 IRR 不变,则光伏初始投资每下降 0.1 元/W,能够 额外承受 0.7/0.26=2.7 个百分点消纳率下降。展望 2023 年,假设组件降价带来光 伏 EPC 下降 0.3 元/W,则在保持 IRR 不变条件下,新增装机能够承受消纳率下降 8.1pct。但对于所有光伏装机(存量+新增)而言,若要保持平均 IRR 不变,则平 均消纳率仅能够下降 2.0pct(2021 年底我国光伏装机 307GW,2022 年预计装机 85-100GW,2022 年底将达到约 400GW;2023 年预计新增装机 115GW 左右,累 计装机达到 515GW。此时,平均消纳率下降 8.1×115/515=1.8pct 时,2022 和 2023 年光伏项目平均 IRR 保持不变)。可见,即使组件价格明显下降,明年光伏消纳率 也不能出现大幅下滑,否则所有光伏装机(存量+新增)的平均 IRR 还将进一步压 缩。

风电项目:初始投资下降 0.1 元/W,上网电价下降 0.01 元/kWh,消纳率下降 1pct,对资本金收益率分别影响+0.88pct、-1.26pct、-0.46pct。 风电项目收益率对消纳率更加敏感,加之风电较光伏更难以消纳,若风电消纳 率出现明显下降,或将对新增装机产生较大影响。风电常常于后半夜大发,而此时 是全天用电负荷低谷,故消纳压力较大;光伏于正午大发,此时一般为全天用电负 荷高峰/次高峰,消纳压力相对较小。

二、新能源消纳上限测算与提升方式及空间

(一)新能源消纳面临“并网与调节”双约束

新能源发电设备发出电能后,一是需要并入电网(离网运行的除外),二是需 要满足电力系统实时平衡的运行要求,才能被用户所消费。因此,实现新能源消纳 需要重点考虑两方面因素,并网约束和调节约束。 并网约束可进一步细分为接网约束和外送约束。接网约束是指新能源电站/分布 式新能源发电设备接入既有电网的过程中所受到的约束,如集中式新能源需要新建 接网工程,分布式新能源需要考虑配电网承载力等。外送约束是指新能源发电量无 法在本地完全消纳,需要外送至其他地区消纳时所受到的约束,包括是否有外送通道、外送通道容量是否充足、外送通道建设是否与新能源建设相匹配等。

调节约束:为了满足电力系统实时平衡的运行要求,在新能源发电过程中,系 统中的灵活性资源(能够灵活调节的火电、抽水蓄能、电化学储能、需求侧响应等) 需要响应新能源出力的变化,进行调峰调频等操作。当电力系统中灵活性资源不足 时,将出现弃风弃光现象,并且会制约新增装机并网。调节约束即是指灵活性资源 是否充足的约束。

(1)集中式新能源同时受到并网约束和调节约束影响:从并网约束看,集中 式新能源电站需要新建接网工程,并且要具备外送通道;从调节约束看,集中式新 能源并入电网的电压等级高,安全稳定要求更严格,需要大量灵活性资源支撑。 (2)分布式新能源所受调节约束更少,但是在并网环节仍受到配电网的较多约束:从并网约束看,分布式新能源能够实现自发自用和就近消纳,不用大量新建 输电线路,较集中式新能源更具优势,但在其接入的配电网层面仍然存在着变电容 量、电压等约束;从调节约束看,分布式新能源发电出力曲线与用电负荷曲线在部 分时段具有匹配性,相较于集中式新能源,分布式新能源能够降低对电力系统灵活 性资源的需求。

(二)十四五新能源发电量占比快速逼近消纳上限

新能源消纳空间由用电负荷曲线、新能源出力曲线、灵活性资源出力曲线三者 的匹配程度决定。基于文献中有关数据开展研究: 关于用电负荷曲线:基于《基于“新能源云”平台的资源评估及应用》披露数 据,假设夏季和冬季用电负荷平均值为全年平均用电负荷,测算全年国网经营区用 电量约为60012亿千瓦时。根据对全国及三大电网用电量情况的分析,测算 2020 年国网经营区用电量约为60130亿千瓦时,与上述数据相近,故文献中曲线大概率 为2020年数据。进一步,我们测算2020年国网经营区用电量约为全国用电量80.1%, 假设南网、蒙西电网负荷曲线形状与国网相近,则按上述比例扩展国网负荷曲线得 到 2020 年全国负荷曲线。夏季冬季负荷曲线差异有限,故后续采用全国夏冬季平 均负荷曲线开展简化研究。

关于风电出力曲线:基于夏季和冬季国网公司风电日均出力曲线,得到夏冬季 平均风电出力曲线。假设全年平均风电出力曲线与夏冬季平均风电出力曲线相近, 则估计该曲线对应风电装机约 1.5 亿千瓦,对应利用小时约 2150,与全国风电平均 利用小时数相近。夏冬季平均风电出力除以估计的风电装机,即得到风电平均出力 系数曲线。

关于光伏出力曲线:光伏出力特性高度相似,故采用典型的上凸曲线开展研究。

(1)假设新能源按照全年均值稳定出力时的消纳上限

净负荷曲线是可控电源需要追踪的曲线,后半夜(A 点)、正午时分(B 点)、 晚间用电高峰(C 点)电力系统最难调节,上述时刻的约束条件构成对电力系统全 天运行的主要约束,故针对上述三个点开展研究: A、B、C 三点,用电负荷约为 7.2、9.1、9.3 亿千瓦(采用图 20 中 2020 年全 国夏冬季平均负荷曲线),光伏平均出力系数约为 0、0.50、0,风电平均出力系数 约为 0.27、0.21、0.26(依据图 24 中风电平均出力系数曲线)。假设火电、常规 水电、核电、风电、光伏、储能(抽水蓄能+新型储能)开机容量分别为 C 火、C 水、 C 核、C 风、C 光、C 储亿千瓦,系统备用率 10%。

则得到下述方程: C 点重在保供:所有开机的可控电源最大出力之和+新能源出力≥用电负荷及 系统备用。 C 点:0.26风 + 火 + 水 + 核 + 储 ≥ 9.3 × (1 + 10%) A、B 点重在消纳:可控电源进行深度调峰,所有开机的可控电源最小出力之 和+新能源出力<用电负荷。考虑到常规纯凝发电机组最低技术出力约 50%、热电 联产机组约 80%,火电灵活性改造规模有限,故假设全国火电最小出力系数 0.6。 考虑到我国水电约一半为径流式,调峰能力有限,故假设全国水电最小出力系数 0.5。 A 点:0.27风 + 0.6火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 7.2 B 点:0.50光 + 0.21风 + 0.6火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 9.1。

由于水电、核电等可控电源发电成本较低,因而不考虑新能源对其进行替代, 将实际值/规划值代入上述测算模型。火电存在碳排放,综合发电成本(度电成本+ 环境成本)较高,故考虑新能源的替代作用,将其作为变量,求解最小值。 因负荷曲线为 2020 年数据,故水电、核电、储能均取国家能源局披露的 2020 年底装机数据。其中水电 3.39 亿千瓦、核电 0.50 亿千瓦、储能 0.35 亿千瓦(抽水 蓄能 0.32 亿千瓦+新型储能 3GW)。求解得到:火电装机 1.97 亿千瓦,风电装机 15.45 亿千瓦,光伏装机 5.65 亿 千瓦。当年总发电量 76236 亿千瓦时,新能源发电量占比 53.5%。

(2)考虑新能源出力不确定性时的消纳上限

在 C 点,风电有较大概率出力达不到全年均值,此时“(1)假设新能源按照 全年均值稳定出力”中的测算结果将会导致电力系统缺电。为避免缺电出现,需要 下调 C 点风电出力系数。2021 年 3 月,国新办在“深入贯彻新发展理念 确保‘十 四五’开好局起好步”发布会上,对 1 月 7 日电力供需紧张情况进行说明时披露, 1 月 7 日那天全国大面积没风,风力发电的装机出力只有 10%左右。故此处调整系 数为 0.10。

C 点:.风 + 火 + 水 + 核 + 储 ≥ 9.3 × (1 + 10%) A 点:0.27风 + 0.6火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 7.2 B 点:0.50光 + 0.21风 + 0.6火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 9.1求解得到:火电装机 5.15 亿千瓦,风电装机 8.39 亿千瓦,光伏装机 4.81 亿 千瓦。当年总发电量 76236 亿千瓦时,新能源发电量占比 31.8%。

(3)考虑新能源项目经济性时的消纳上限

为确保新能源发电项目经济性,消纳率不能过低。如果要保持在 95%消纳率水 平,根据文献数据估计,95%消纳率大致对应风电出力系数 0.50,光伏出力系数 0.60。考虑到弃风一般发生在后半夜,故将 A 点风电出力系数调整为 0.50,B 点光 伏出力系数调整为 0.60。

C 点:.风 + 火 + 水 + 核 + 储 ≥ 9.3 × (1 + 10%) A 点:.风 + 0.6火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 7.2 B 点:.光 + 0.21风 + 0.6火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 9.1 求解得到:火电装机 5.59 亿千瓦,风电装机 4.00 亿千瓦,光伏装机 5.10 亿 千瓦。当年总发电量 76236 亿千瓦时,新能源发电量占比 19.6%。

虽然随着新能源降本,在确保项目收益率不变的条件下,能够承载更低的消纳 率。即对应上述 A、C 点方程中更低的出力系数,更大的装机空间。但是根据第一 章分析,新能源难以承受消纳率大幅下降,假设消纳率要求从 95%下降至 90%,风电出力系数仅能够从 0.53(本文测算模型中仅取了 0.50)下 降至约 0.45,变化有限,对应装机空间的提升亦较为有限。

(4)十四五消纳上限的变化

根据十四五规划,预计截至 2025 年底,常规水电装机 3.8 亿千瓦,核电装机 0.65 亿千瓦,储能装机 1.0 亿千瓦(抽水蓄能接近 0.7 亿千瓦+新型储能 30GW)。 根据中电联《中国电力行业发展报告 2022》预测,2025 年我国全社会用电量为 9.5 万亿千瓦时,“十四五”期间年均增速为 4.8%。考虑到近年来负荷曲线峰谷差率 逐年加大,故假设高峰负荷(B、C 点)年均增长 5.5%,低谷负荷(A 点)年均增 长 4.5%。在此边界条件下,初步测算得到:火电装机 7.31 亿千瓦,风电装机 6.07 亿千瓦,光伏装机 7.80 亿千瓦。

进一步考虑火电灵活性改造:十四五规划存量火电灵活性改造 2 亿千瓦,估计 平均释放 25%调节能力,即 0.5 亿千瓦。测算 2025 年火电装机 7.31 亿千瓦,则估 计火电技术出力下限降低约 7pct,对应系数 0.6 调整为 0.53。再次测算得到:火 电装机 7.20 亿千瓦,风电装机 7.21 亿千瓦,光伏装机 8.35 亿千瓦。当年全社会 用电量 95000 亿千瓦时,新能源发电量占比 27.3%。

C 点:.风 + 火 + 水 + 核 + 储 ≥ 9.3 × ( + . %) × (1 + 10%) A 点:.风 + .火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 7.2 × ( + . %) B 点:.光 + 0.21风 + . 火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ 9.1 × ( + . %) 。

十四五期间,我国新能源发电量占比提升速度明显高于消纳上限增长速度。根 据上述测算,2020 年、2025 年我国电力系统分别能够承载 19.6%、27.3%(发电 量占比)的新能源。2020 年,我国新能源发电量占比为 9.5%,距离 19.6%的承载 力水平尚有一倍空间。2021 年,我国风电、光伏发电量分别为 6556 亿千瓦时、3270 亿千瓦时,新能源发电量占比 11.7%。根据 CPIA 预测,十四五我国光伏年均新增 装机或将超过 75GW,考虑到 2021 年新增 55GW,则 2022-2025 年将累计新增 320GW(年均 80GW)。

假设光伏利用小时 1200,则到 2025 年将新增发电量 3840 亿千瓦时,与 2021 年发电量合计 7110 亿千瓦时。根据 GWEC 预测,2022-2025 年我国将累计新增 196GW 陆上风电(年均 49GW)。假设风电利用小时 2200, 则到 2025 年将新增发电量 4312 亿千瓦时,与 2021 年发电量合计 10868 亿千瓦 时。根据中电联预测,2025 年全社会用电量 9.5 万亿千瓦时,假设发电量与用电量基本相等,则新能源发电量占比将达到 18.9%。此时距离 27.3%承载力水平仅剩 44%空间。若 2022-2025 年新能源年均新增装机超过上述预期,例如达到年均 180GW,假设平均利用小时 1600,则 2025 年新能源发电量将达到 21346 亿千瓦 时,新能源发电量占比将达到 22.5%。距离 27.3%承载力水平仅剩 21%空间。

由此可见,我国电力系统消纳新能源的压力正快速增长。根据目前各类装机增 速,至十五五中期,或将面临新能源消纳瓶颈,制约新能源发电量占比提升。若希 望进一步提高该占比,则需要更大力度配置灵活调节型资源(新型储能、抽水蓄能、 火电灵活性改造、需求响应等)。 考虑到上述模型中仅考虑了新能源消纳的“调节约束”,并未考虑“并网约束”, 加之我国 2021 年底火电装机已达 13 亿千瓦且自备电厂等电源较少参与调峰,故新 能源消纳瓶颈或将早于十五五中期到来。

(三)新能源消纳上限的提升方式与空间估算

(1)十四五时期每年用电量增长带来新增消纳空间约60GW

定义上述“(4)十四五消纳空间的变化”中关于 2025 年的测算结果为基准情 景:火电装机 7.20 亿千瓦,风电装机 7.21 亿千瓦,光伏装机 8.35 亿千瓦。 C 点:.风 + 火 + 水 + 核 + 储 ≥ . × (1 + 10%) A 点:.风 + .火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ . B 点:.光 + 0.21风 + . 火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ . 。

将 A、B、C 三个时刻的负荷全部增加 5%(A 点低谷负荷增加 0.45 亿千瓦,B、 C 点高峰负荷增加约 0.60 亿千瓦,平均增长 0.55 亿千瓦),测算得到:火电装机 7.85 亿千瓦,风电装机 7.43 亿千瓦,光伏装机 8.70 亿千瓦。 C 点:.风 + 火 + 水 + 核 + 储 ≥ . × ( + %) × (1 + 10%) A 点:.风 + .火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ . × ( + %) B 点:.光 + 0.21风 + . 火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ . × ( + %)。

比较两次测算结果可知,用电负荷平均增长 0.55 亿千瓦(考虑高峰负荷较低 谷负荷增长更快,峰谷差率持续拉大),新能源装机增加 0.57 亿千瓦,大致为 1:1.04 关系。2020 年高峰负荷 9.3 亿千瓦,2025 年增长至 12.2 亿千瓦,年均增长 0.58 亿千瓦。负荷增长每年提高新能源装机承载力约 60GW。

(2)火电灵活性改造具备成本优势但远期作用有限

基准情景:火电装机 7.20 亿千瓦,风电装机 7.21 亿千瓦,光伏装机 8.35 亿 千瓦。加大火电灵活性改造情景:假设火电平均调节能力增长 5pct(即最低技术出力 系数由 0.53 下降至 0.48),新增调节空间 7.2×5%=0.36 亿千瓦,测算得到:火 电装机 7.12 亿千瓦,风电装机 8.01 亿千瓦,光伏装机 8.74 亿千瓦。 C 点:.风 + 火 + 水 + 核 + 储 ≥ . × (1 + 10%) A 点:.风 + .火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ . B 点:.光 + 0.21风 + . 火 + 0.5水 + 核 − 储 ≤ .。

比较两个情景:火电装机变化较小,共新增调节空间约 0.36 亿千瓦,对应新 能源装机增加 1.19 亿千瓦。故火电灵活性改造每新增 1 单位调节空间,新能源装 机承载力提高约 3.3 单位。从灵活性改造的火电装机容量来看,1 单位火电灵活性 改造约提升 0.25 单位调节空间,对应 0.83 单位新能源装机承载力。

成本测算:①初始投资折旧:煤电机组灵活性改造约 30-90 元/kW,此处按平 均值 60 元/kW 计算。新增约 25%调节空间,即 240 元/kW 新增调节空间。加大火 电灵活性改造情景共新增调节空间 0.36 亿千瓦,初始投资 86.4 亿。假设机组寿命 30 年,全投资收益率 8%,忽略运维成本,则年成本 7.7 亿元。②煤耗增加成本: 假设每年深度调峰 300 天,每天 2 次,每次 4 小时。加大火电灵活性改造情景中的 0.36 亿千瓦调节空间对应 1.8 亿千瓦煤电机组最低技术出力从 50%降为 30%。则 每年深度调峰时发电量1.8×30%×300×2×4=1296亿千瓦时。估计度电煤耗增加20g (标煤, 7000K ) , 煤 价 按 700 元 / 吨 ( 5500K ) 计 算 , 1296×20/106×7000/5500×700=23.1 亿元。

③减发电量所需要弥补的固定成本:煤 电 度 电 固 定 成 本 约 0.1 元 , 减 发 电 量 所 需 要 弥 补 的 固 定 成 本 为 1.8×(50%-30%)×300×2×4×0.1=86.4 亿元。④总成本:7.7+23.1+86.4=117.2 亿元 /年。⑤对于新能源度电成本影响:对比基准情景和加大火电灵活性改造情景,风电 装机增加 8.01-7.21=0.80 亿千瓦,光伏装机增加 8.74-8.35=0.39 亿千瓦,假设风 电、光伏利用小时 2200、1200,则增加的新能源发电量 2228 亿千瓦时。该部分 增加的新能源发电量度电成本增加 117.2/2228=0.053 元。

火电灵活性改造具备成本优势,现阶段能够支撑一定的新能源装机增长。截至 2021 年底,我国煤电装机 11.1 亿千瓦。在电力规划设计总院举办的全国煤电“三 改联动”典型案例和技术推介会上,国家能源局副局长余兵披露“截至 2021 年底, 我国煤电机组灵活性改造规模超过 1 亿千瓦” 。若剩余约 10 亿千瓦煤电全部灵活 性改造,根据前述“1 单位火电灵活性改造对应 0.83 单位新能源装机承载力”则能 够承载 8.3 亿千瓦(830GW)新能源装机。根据《我国电力碳达峰、碳中和路径研 究》(舒印彪等)一文预测,我国 2060 年新能源装机规模将达到约 46 亿千瓦。可 见火电灵活性改造现阶段能够支撑一定的新能源装机增长,但远期作用有限。

(3)新型储能消纳杠杆高、发展空间大,成本有待进一步下降

基准情景:火电装机 7.20 亿千瓦,风电装机 7.21 亿千瓦,光伏装机 8.35 亿 千瓦。 增加储能情景:假设额外建设 0.1 亿千瓦储能,测算得到:火电装机 7.06 亿千瓦,风电装机 7.56 亿千瓦,光伏装机 8.52 亿千瓦。 C 点:.风 + 火 + 水 + 核 + (储 + . ) ≥ . × (1 + 10%) A 点:.风 + .火 + 0.5水 + 核 − (储 + . ) ≤ . B 点:.光 + 0.21风 + . 火 + 0.5水 + 核 − (储 + .) ≤ . 比较两个情景:额外建设 0.1 亿千瓦储能,带来新能源装机增加 0.52 亿千瓦。 即 1 单位储能对应 5.2 单位新能源装机承载力。

电化学储能成本测算:额外建设 0.1 亿千瓦、4 小时电化学储能,1.8 元/Wh, 投资 720 亿。假设每天两充两放,每年使用 300 天,循环次数 6000 次,使用 10 年,全投资收益率 8%,忽略运维成本,则年成本 107 亿元。对比基准情景和增加 储能情景,风电装机增加 7.56-7.21=0.35 亿千瓦,光伏装机增加 8.52-8.35=0.17 亿千瓦,假设风电、光伏利用小时 2200、1200,则增加的新能源装机年发电量 974 亿千瓦时。配置电化学储能所带来的额外新能源发电量,度电成本将抬升 107/974=0.11 元。

三、新能源消纳视角下的投资机会

新能源消纳瓶颈初现端倪。根据我们测算,十四五期间,新能源消纳上限增速 远不及新能源发电量占比提升速度,亟需提升电力系统对新能源的消纳能力。未来, 既要有更多电力线路满足新能源大范围配置需求,又要有充足的调节能力满足电力 系统运行要求,还要有强大的预测和控制能力实现源网荷储协同运行与发展。围绕 新能源消纳问题,投资应聚焦三条主线:

“储”即是加强储能等灵活性资源建设。不断提高灵活性资源占比,提升对新 能源出力随机性、波动性、间歇性的适应能力,实现新能源高比例接入。(1)新型 储能。(2)抽水蓄能。(3)火电灵活性改造。建议关注青达环保。(4) 需求侧资源。虚拟电厂有望逐步成为需求侧资源开发利用的主要模式。

“输”即是加强电网建设。(1)对于新能源大基地,目前消纳压力已初现端倪, 亟需加快加大特高压建设,将新能源电量传输至中东部消纳较好地区,确保新能源 大基地建得起来、送得出去、消纳得掉。(2)对于分布式新能源,局部渗透率的快速提升已经导致山东等地区 出现了分布式新能源承载力瓶颈和消纳压力,配电网有望逐步开展系统性改造:配 电变压器容量不足,叠加节能变压器推广应用;提升配电网电压控制水平;提升配电网控制与自愈水平。

“控”即是提升对源网荷储的预测与控制水平。(1)提升新能源发电功率预测 水平。新能源出力逐渐成为电力系统运行的最大扰动项。(2)强化电网信息通信系统,支撑电力系统精细化控制与 管理。(3)提升电网(特别是中低压配电网)控 制能力。中低压配电网出现大量分布式光伏、电动汽车等新型发用电设备,对控制 能力提出了更高要求。

(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)

精选报告来源:【未来智库】

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部