由于合规网络借贷平台上出借人与平台没有法定借贷关系,因而此前出台的《最高法关于民间借贷的司法解释》中对出借人诉平台予以了明确:通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,法院不予支持。不久前,甘肃高级法院在审理出借人周某诉玖富普惠、玖富数科的民间借贷纠纷案时,便认定双方仅存在信息中介合同关系,平台无还款责任,并最终驳回了出借人的再审申请。
案件审理时,甘肃省高院认为本案的焦点问题是:出借人和玖富普惠公司之间是否存在民间借贷关系。该关系成立应以双方具有借贷合意且款项实际交付为要件,缺一不可。依据兰州中院原审查明的事实:出借人与玖富普惠签订《出借咨询及管理服务协议》,再将出借资金按照合同约定支付到个人存管账户内。出借人作为主动注册操作的当事人,应当对上述材料内容明确知晓并认可法律后果。裁定书中明确提到,出借人和玖富普惠公司之间并无订立民间借贷合同的意思表示,出借人没有实际出借款项给玖富普惠公司,出借人和玖富普惠公司之间不存在民间借贷关系。
甘肃省高院裁定书中明确表述,出借人与玖富普惠公司签订的《出借咨询及管理服务协议》约定:自出借人将出借款项划付至借款人及 /或债权转让人或其指定账户时,出借人与借款人之间建立借款法律关系。由此,上述约定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司为出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨询服务以及借款人及/或债权转让人推荐 撮合等服务。结合出借人于2019年2—3月期间,多次、多笔出借款项并支付款项的事实,其认可并实际履行与玖富普惠公司之间的服务协议,玖富普惠公司不承担还款责任,原审据以驳回出借人的诉讼请求并无不当。
总之,由于P2P平台只作为信息中介机构存在于出借人与借款人之间,并非真正的借款方,因而出借人在法诉过程中,应当起诉真正的网贷逾期借款人,通过法律武器打击老赖,才是当下网贷回款最为有效的途径。在具体操作中,由于借款人小额分散全国,出借人可以自行起诉借款人,也可以呼吁法院如玖富普惠属地或自己所在地法院,申请仲裁批量执行,才能真正高效维护合法权益,解决回款问题。
