01#
涉嫌“套路贷”诈骗
近日，裁判文书网发布一则公告，指出外贸信托因“借款人55万元未按时归还、而处置借款人110万元的房屋”的行为，被法院认定涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，并将外贸信托涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。
据裁判文书网显示，2016年11月，周某由于资金周转原因，将自己位于广东省中山市的房产作为抵押，向外贸信托借款52万元，抵押期限为5年，借款期限为60个月，利息共计39万元。
但是在签订抵押合同的时候，外贸信托要求周某与其关系人罗某签订一份委托合同，委托合同约定周某授权罗某可对抵押房产进行处置和收款，并将该委托合同在公证处进行了公证。合同签订完毕后，本应发放52万元贷款，外贸信托实际上只发放了46万元。不错，这就是“套路贷”的惯用伎俩了，前几年大多数网贷平台都有这种操作。但随着网贷行业逐渐没落，很多网贷平台转型做助贷了，此时消费金融逐渐火热，助贷平台和信托公司一拍即合，开始搞起了助贷消金类信托。
通常做法是，助贷平台推荐借款人，由信托公司审核后直接与个人签订消费金融信托贷款合同并发放贷款，借款人直接向信托公司还款。助贷平台不再直接向借款人收取任何费用，而是由信托支付给助贷机构服务费。
但在实际操作过程中，很多助贷平台都存在双向收费的情况。如果借款人资质不是很好，助贷机构甚至可以帮其进行信用包装，从而向借款人收取高额的服务费用。
我们可以算算周某这笔贷款的利率，如果按照信托公司实际发放的贷款金额来计算，周某这笔抵押贷的实际年化利率接近17%左右。如此高的利率普通人根本无法承受的，果然，不到半年时间周某延期还息了。
2017年4月10日，罗某在周某不知情的情况下，将该抵押房产以55万元的价格出售，而此时该房产价值己经达到110万元。直到2017年12月28日，周某到中山房产局查询才知道外贸信托和罗某已将其抵押房产卖掉，于是周某将外贸信托以及罗某告上法庭。
法院经审查认为，此案件有经济犯罪嫌疑，外贸信托的行为涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。
这种“套路贷”模式，可以对借款人多次收割。先是在放款时收取高额服务费第一次收割，由于贷款成本极高，借款人很容易出现逾期，于是又通过处置抵押房产，低价卖给同伙进行二次收割。遇上这种套路可能一辈子都无法翻身了。
这种套路一般是助贷机构玩出来的，信托公司至少明面上不会参与，但信托公司选择这样的合作方显然不是一个明智的选择。不仅会让自己缠上很多官司，而且容易形成大量坏账，长期来看无论如何是一件得不偿失的事。
2#涉嫌“非法放贷”
让外贸信托烦心的，可不止周某这一个案子。
根据裁判文书网显示，2018年至今，外贸信托在中山市中级人民法院有142件针对不同对象的民间借款合同纠纷案件。2020年5月28日，中山市中级人民法院书面通知外贸信托，要求其在收到通知后五日内向该院提交其公司‘向社会不特定对象发放贷款’的相关金融许可手续。
法院认为，外贸信托以盈利为目的经常性的向社会不特定对象发放贷款，未举证证明其取得了相关部门的金融许可，对于未经依法批准，向社会不特定对象发放贷款金融活动依法不予支持，并驳回外贸信托的执行申请。
法院的意思是，外贸信托涉嫌“非法放贷”，那么法院的判决，是否暗示信托公司不能参与消费金融模式？
金融机构执业，必须持有相应的金融牌照，是否意味着，信托公司要想参与消费金融业务，必须先拿到消费金融牌照？或者是只能选择与持牌的消费金融机构合作？
随后，外贸信托发表申明，表示针对近期提及的某法院驳回外贸信托申请执行事件，外贸信托正在就相关裁定履行司法救济程序，向法院提出异议，同时积极与法院进行沟通，进一步提供相关事实及材料。
从2019年开始，全国各地均开始建立“职业放贷人名录”，认定标准就是涉案数量，一旦被认定为职业放贷人，相应的借贷合同认定无效，借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。
有从业人员表示，外贸信托142件针对不同对象的民间借贷合同纠纷执行案件，笔数远远超过“职业放贷人”规定的数量，这也是法院加强审查的原因。
03#谜一般的风控
在聚投诉、黑猫投诉[下载黑猫投诉客户端]等平台上，外贸信托的消费者投诉达200多条，投诉理由多为“暴力催收”、“高息放贷”等。而在另外一个网站上上，却有一拨人在撸贷狂欢。
让大家撸的狂欢的是一款叫“和悦贷”的产品，它是中国移动旗下和包支付的“号码借”消费贷款产品之一，资金方为外贸信托，让人热议的是其谜一般的风控！
自从网贷兴起之后，就有一群人以撸贷为生，相信大家都看到过某地全村村民一起撸贷的新闻。今年年初的时候，就有人传出“和悦贷”大放水的消息，不少职业撸贷者反馈注册后申请后很快出额度，下款快。从反馈看，放款额度最少3000元，大多数为1万元，也有人称获得了5万的额度，让大家吐槽最多的是其风控策略。
某借款人在3年前曾有过多次房贷、信用卡逾期，但仍然拿到了1万元的额度，申请后15分钟即到帐；有人说自己征信“花的不能再花了”，申请信用卡屡次被拒，申请“和悦贷”竟然下款了；有6个月的移动用户称，自己征信乌漆麻黑，各种小贷信用卡逾期，竟然成功下款5000块。也有人吐槽，5年以上的移动老客户，申请3000块也给拒了；因此有人调侃说，“和悦贷”的策略或许是征信越黑的、逾期多的才给过，资质较好的反而申请不到。
有媒体发现，“和悦贷”可能根本无视借款人填写的具体资料。有借款人称，公司地址电话网上随便搜一个也能过。这说明，“和悦贷”要么没有人工审核机制，要么自动化审批策略连最基本的信息造假也无法识别。进一步讲，客户公司资料可以造假，那意味着“和悦贷”在贷后管理上主要依靠中国移动提供的通数据进行催收。
整体印象上，“和悦贷”是一款风控策略比较粗糙、贷后管理基本依赖合作方资源、缺乏核心竞争力的现金贷产品，与头部消金公司比有明显差距。
从去年下半年起，外贸信托推出了一款个人短期消费贷款APP“先先呗”，由外贸信托自营放款，这款产品年化利率约21%，与其在和包支付“号码借”推广的产品费率持平。从上述时间点看，外贸信托“和悦贷”大放水的主要意图可能是扩大自营贷款业务规模、积累客户数据、验证风控策略，这也解释了为何很多应该在其他消金公司黑名单上的借款人成功通过了“和悦贷”的审核。
4#消费金融
截至2018年底，消费金融信托业务规模已经达到3000亿，超过百亿的信托公司有6家，分别是外贸信托、云南信托、渤海信托、中融信托、中航信托和中泰信托。有数据称外贸信托累计放款额度已经超过1000亿元。
信托公司参与消费金融常用两种模式，早期主要采用To B端的“流贷模式”，也称“通道模式”，即信托公司作为资金方与资产服务机构或助贷机构合作放款。外贸信托合作过的主要消金机构包括捷信、维信金科等。需要指出的是，在此类合作模式下，信托公司仅仅提供资金放款通道的功能，获客、风控审核、贷后管理等均由合作方完成。因此，虽然外贸信托公司累计消费金融放款规模早已超过千亿，但其主动管理能力并不强。
随着规模的激增，部分信托公司不断地扩张消费金融业务边界，从最初的“流贷模式”开始转变为利润更高的To C端“助贷模式”，也称“自营模式”。上文已经介绍过，在这种模式下，信托公司通过自有资金或集合计划募集资金，直接向借款人放款，由合作的助贷机构作为中介提供客户推荐、资质初步审核、还款提醒、催收等服务，配合协助信托公司完成贷前、贷中与贷后全流程管理。
这种合作模式相对网贷平台来讲，不过是换了一个资金方而已。我认为这种模式存在天然的缺陷，利益目标不一致。信托公司为了更多利益把放款和风控捏在自己手上，专业金融机构的风控是否就比网贷平台好不好说，毕竟国内的信用体系不完善是硬伤。而助贷机构为了自身利益可能会搞各种套路坑客户，或者是帮助资质差的客户进行包装下款然后赚取高额服务费，留给信托公司是大量诉讼和坏账，根本没办法做到互利共赢。于是就有信托要求合作机构认购信托劣后级份额或者提供担保的方式来规避道德风险，有些信托公司则选择了与商城合作这类更为稳妥的模式。
助贷模式，对信托公司系统建设、风控能力提出了更高的要求，对于信托公司来讲还有还长的路要走。风控体系建设是根本，如若资产端风控跟不上，难免会走网贷的老路。
