大家好，我是铁锤。
没有社保新规，也没有费率调整，更没有全民强制参保的颠覆性改革——有的只是最高人民法院一纸司法解释，把司法实践中早已执行多年的规则写进条文：任何“自愿放弃社保”的协议，统统无效，无论这种约定是双方协商还是劳动者单方承诺。
也即是说，最高法只是再次明确了企业和员工必须依法缴纳社保的义务。
什么意思，就是如果公司不给你交社保，你去法院起诉，法院绝对判你胜诉。
强制社保的起始年份是99年，养老保险等部分险种在地方试点中更早实施，可能要追溯到92年。
换句话说，“强制社保”并不是今天才存在的，即法律从未允许过社保豁免的灰色交易。其实压根不需要等到9月1日，如果公司不给你交社保，现在去起诉，也能胜诉。
但是这种强制在过去很长一段时间执行得并不是特别严格，尤其是很多个体工商户，基本上是不给员工交社保的。还有不少企业和员工签一种协议，内容大概是员工自愿放弃社保，企业会给员工一笔补偿。
对打工人而言，放弃社保等于放弃了所有社保保障，包括医疗、工伤、失业、生育和养老待遇，在很多城市还可能无法享受一些社会公共服务，如购房、子女入学等。
那为什么很多人还愿意和企业签自愿放弃社保的协议呢？
这种企业凌驾于法律之上的行为，既有底层劳动者断保换现金是活下去的无奈选择的因素，也有征缴不严格的原因。
月薪5000的人缴纳社保后到手仅4200左右，再交交房租水电费话费网费生活费啥的，基本上不剩什么了，这日子真的越来越有盼头了。
像上海这种缴存基数高的城市，社保支出占员工工资的比例就更高了。有统计显示，全国2亿灵活就业者中有超过半数的人因负担过重而选择不交社保。
当然了，还有比负担重更重要的原因，年轻工人供养老年退休者的代际转移，在生育率逐年走低、老龄化浪潮中愈发难以为继。简单直白地说，很多人担心以后轮不到自己领钱，所以才抵触交社保。
这种担忧并非多余，国际上养老金替代率不能低于70%，我们现在是45%左右，也即是说就算现在能领养老金，很多人也并非能靠此安享晚年。
而2019年社保改由税务局征收后，强制力度本该更强，为什么对小厂子还是睁只眼闭只眼呢？
我觉得主要是三方面的综合考量：一是政策照顾，国家想帮制造业省钱拼国际市场，小厂子本来利润就薄，社保要是按规矩全交，可能直接关门，所以先放一马。
二是查起来不划算，稽查资源向大型企业倾斜，对用工20人以下的小作坊，单次执法成本可能超过追缴金额，不如抓大放小。
三是就业更重要：有些小厂虽然不交社保，但好歹能让老百姓有活儿干，总比逼垮了强。全国约2亿灵活就业人员中，近三成依托不规范企业生存。这种放水养鱼策略虽影响社保基金收入，但客观上维系了基层就业市场稳定，形成特殊的政策缓冲带。
说白了，不是不管，是权衡利弊后的灵活管理。就像路边摊，城管也知道他们没执照，但全赶走了，老百姓吃早饭麻烦不说，重点是很多人会彻底断了经济来源，这就可能引发不必要的混乱。
过去对小企业的社保征缴不严格，现在为什么又严格了呢？
就事论事，过去企业与员工的“合谋逃保”（看到这几个字别反感，我只是在法治框架下说事实），本质是在生存压力下对制度漏洞的集体投机。
现在最高法针对社保给出司法解释，主要有三层用意，其一是每年因为社保而引发的劳动纠纷不计其数，最高法一锤定音，就是对未来这类案件的审理做了定性，不管何种原因不给员工缴纳社保，企业都需要承担全部的责任，没有讨价还价的余地。
其二，补充资金池。
原因我们上次说过了，主要就是社保收支不平衡加剧，人口结构剧变导致缴费群体萎缩而领取群体膨胀，简单说就是“钱出去得多，进来得少”。
支出端压力越来越大：人口老龄化问题突出，退休老人越来越多，领养老金的人大幅增加，而缴纳社保的年轻劳动力比例下降，这就像池子进水少出水多，社保基金支付压力巨大。
现在劳动者与退休者比例勉强2:1，到2045年可能恶化至1.2:1，同时医疗费用不断上涨，新技术、新药成本高昂，医保报销范围扩大，导致医保支出快速攀升，进一步拖垮基金。社平工资逐年增长，社保缴费基数跟着上调，缴费额虽有增加，但往往赶不上养老金和医疗等支出的增速。
而收入端受多重挤压：企业降费政策缩减基金规模、劳动力总量增速放缓。还有就是年轻人断交社保比例逐年攀升，约20%的30岁以下年轻人主动弃保，2亿灵活就业人员的参保率更是不足15%。加之社保制度存在区域割裂，比如广东结余多而东北紧张，还有体制内外、城乡之间待遇悬殊，进一步削弱了基金统筹能力。
事实上，很多人并不是对社保有意见，而是对社保里的养老保险有意见。尤其是很多农村走出来的年轻人，每个月交大几百上千的社保，自己的父母在农村只能领一百多的养老金，这种巨大反差，让很多人心里接受不了。
至于体制内视同缴纳vs大家真金白银交这个历史遗留问题产生的公平性问题，更像是一座大山，难以抹掉。而最近曝光的1岁工作22退休等事件暴露监管问题，也让社保的社会保障属性损失了不少公信力。
其三，还暗含着反内卷的终极一击：杀死血汗工厂，打破低价恶性循环。
过去企业靠不缴社保压价竞争，形成内卷死局，工人卖命拿低薪，企业内卷无利润。
强制社保后，所有企业站上同一起跑线，拼效率取代了拼底线。顺利的话，社保成本还能逼企业从人海战术转向技术投入，这无疑会间接推动产业升级。
凡此种种，政府不能接受这样的情况发展下去，于是开启了新一轮的政策动员。
殊不知，除了强制社保外，很多地方落户、购房、子女入学皆与之挂钩，无社保等于主动放弃城市化资格，制度用隐性枷锁完成了对劳动者的双向绑架。
说实话，社保里面的医保，我一直都是鼓励大家交的，因为它对普通人的意义非常重大，现实中最经常发生的一类情况就是，一个突发的重大疾病，就能让一个普通家庭彻底返贫。
接下来，我们重点讲讲九一社保新规的影响有多大？
全员社保没错，社保是民生之基，是社会稳定发展的核心支撑。欧洲的数据表明完善社保可提升居民消费率2-3%，也即是说，社保安全感是可以释放消费潜力的。
在欧盟国家，哪怕是一个餐馆老板，不给员工缴纳社保，员工都能通过法律手段，让这个老板背上高额的行政处罚。你老板死活管我什么事，不给我缴纳社保，我没工作了怎么办？这是他们那边打工人的思维。而且不仅是社保，加班、不放假、工作时长超限，员工都可以采用法律手段整治老板。
那么重点是什么呢？是谁出钱！所以强制社保本质上是企业和员工利益平衡的问题，即板子打在谁身上，谁才会感觉到疼。
很多人对社保缴存金额没什么概念，为了便于理解我们随便举几个例子。
社保五项中，个人大概承担10%，企业承担26%。
在北京，按最低标准，个人承担720，企业承担1780，这个钱一分都不能少。这就会出现工资3000块的人也需要按7000的社平工资缴费的倒挂现象，这本质是制度对底层劳动者的系统性抛弃。
在合肥，按一家餐饮店6名员工参保计算，一年的支出在6万左右，会占到小店全年利润的30%-40%。
在广州，一个100人的制造业企业，一个月的新增支出就是16.8万，每年的综合成本会激增200万左右。
大家看明白了，按照新规企业给员工全部缴纳社保后，基本上要吐出一半的利润，我觉得哪个企业也不会自行承担这部分成本。
我们简单代入企业主的视角，他们接下来大概会有五种操作：
第一是企业原本要发给员工6000工资，现在只给5000，其余1000拿去交社保，以另一种形式给到员工。
第二是企业钻研灵活用工，比如雇佣非全日制工人（日均≤4小时）、返聘退休人员或者直接外包等，规避社保但严守法律红线。
这事其实已经真真切切地发生了，我了解到不少公司发了返聘退休人员的公告，像外卖员、网约车司机等灵活就业人员就注册个体工商户，与平台成为合作关系。还有一种更奇葩的操作，让年满60岁的父亲签劳动合同，实际到岗的是儿子，企业既规避社保，又获得劳动力。
第三是机器替代人力，接下来我们大概率会看到制造业加速“机器换人”。这让我想起某位专家的话，以后机器人用得多了，很大可能也是要交税的。
第四是僵尸企业直接被社保成本直接击穿盈亏线，这部分低效企业会自动退出。实际上，国家也默许此类企业自然消亡。
第五是涨价转嫁成本，毛利率提升看似合理，但中小企业在饱和市场中必然会丧失价格竞争力。例如餐饮、零售业本就利润微薄，涨价可能导致客户流失。
我说了这么多可能性，最后都会指向一个结果，市场自我调节，全员压降工资，因为说到底，企业付给员工的成本是市场博弈的结果。
换句话说，司法解释，表面看是强制未依法缴纳社保的企业给员工交社保，但终究还是羊毛出在羊身上，这未必就是打工人希望看到的结果。这件事的出发点是好的，真正执行时，很大概率会走样。
网上有个卖热干面的小老板哀叹说，店里雇了俩人，9.1后一天要卖300碗面才够给店员交社保，我真的没法做到自掏腰包给员工交社保，而员工也已经明确不交社保就走人，因为交完社保后，工资就所剩无几了。他调侃，最好的解决办法是9.1后店里的生意爆火，营业额翻倍，自己不仅会给员工足额缴纳社保，还会顺便涨点工资。
所以，答案早已浮出水面——社保从来都不是该不该缴的问题，而是钱谁出最终流向哪的问题。企业有企业的压力，员工有员工的难处，尤其是一些利润微博的小本生意跟不上强度就只能关门。
社保争议表面是钱的问题，深层是收入分配的问题。热干面小店的微观图景深刻揭露了真相：好制度从不让企业在倒闭与违法间二选一，更不让劳动者在生存与保障间做赌徒。
所谓“社保新规”的喧嚣终将散去，而那个核心问题依然悬而未决：年轻人供养退休者的链条濒临断裂，企业利润追不上缴费增幅，谁该为这场全民社保买单呢？
答案从来都不在司法解释里，而在分配制度改革中。简言之，蛋糕无法继续做大的情况下，想要打破目前的僵局，需要改变分蛋糕的方式，老干部老同志让出来一部分，给农民多分一点，给年轻人多留一点，所有的问题或许也就迎刃而解了。
