在学术与实务研究中，信效度分析是确保研究科学性和有效性的关键环节，它提升了结论的说服力，并为决策提供扎实依据。
质性研究与量化研究是社会调查中两种不同的路径，量化研究已有成熟的信效度测量工具以保障其科学性和可靠性，而质性研究则常因数据主观性受到质疑。那么，应如何有效保证质性研究调查的可信度？
01可信性 - 对应内部效度
核心问题：研究结果是否真实地反映了受访者的观点和经验？研究是否准确描述了所研究的现象？
如何保证？
长期且持续的参与：研究者需要花费足够长的时间在现场，与参与者建立信任关系，深入理解其文化、背景和行为模式，避免肤浅的理解。
三角验证：这是最核心的方法之一。通过多种渠道收集资料，相互印证。
同行简报：与不直接参与该研究的同行专家讨论研究过程、发现和困惑。他们可以提供客观的、外部的视角，挑战研究者的假设。
负性个案分析：主动寻找与当前研究结论相悖的例子或证据，并尝试解释它们为何存在。这能避免研究者只选择支持自己观点的数据，使结论更全面、更有说服力。
成员校验：将初步的研究发现、分析或总结返还给参与者，询问他们是否准确捕捉了他们的本意和体验。这是检验描述是否准确的最终关卡。
自反性：研究者需要持续地反思自己的背景、假设、价值观、立场和情绪如何影响了研究的每一步（从选题、提问到分析和诠释）。通常通过撰写“反思日志“来实现。
02可转移性 - 对应外部效度
核心问题：研究结论能否转移到其他情境或适用于其他人？
注意：质性研究的目的通常不是追求普适性，而是进行深度剖析。可转移性指的是读者通过判断研究情境与自己情境的相似性，来决定是否可以将结论“转移”应用。
如何保证？
提供厚描：在研究报告中极其详细地描述研究背景、环境、参与者的特征、互动过程以及事件的发生情境。提供丰富的原始资料（如访谈原文摘录）。这样，读者才能有足够的信息来判断本研究结论是否适用于自己的情境。
明确界定研究范围和边界：清楚地说明本研究在何时、何地、针对何种人群进行。
03可靠性 - 对应信度
核心问题：研究过程是否一致、稳定？如果重复研究，是否可能得到相似的发现？
注意：由于社会情境和人类经验是流动变化的，质性研究不追求“重复得到一模一样的结果”，而是追求研究过程的严谨、透明和可审计。
如何保证？
审计追踪：详细记录和保存研究每一步的决策和过程。包括：
步步为营法：多位研究者分别对同一数据集进行独立分析，然后比较结果，讨论差异并达成共识。
04可确认性 - 对应客观性
核心问题：研究结果是否源于受访者和情境本身，而不是源于研究者的偏好、偏见或动机？
如何保证？
审计追踪：同上，完整的记录可以证明结论是基于数据而非个人臆断。
自反性：坦诚地公开研究者的立场和可能存在的偏见，让读者可以自行判断。
三角验证：通过多种来源的数据来确保发现不是单一视角的产物。
使用原始引文：在报告中大量使用参与者的原话，让数据自己“说话”，为结论提供直接的证据支持。
调研工厂总结
为了保证研究的可信度，可以在研究设计和工作流程中融入以上实践。
要明白，保证质性研究的可信度不是一个在研究结束后才进行的“检查步骤”，而是贯穿于整个研究过程的、有意识的、系统性的努力。它要求研究者保持开放、严谨、反思和透明的态度
