隆基李振国于11月19日表示，隆基绿能正在优化收缩绿氢业务，需要静下心来发展。
实际上，这是李振国回应隆基第二曲线“战略失误”的具体分析。
当前全球各国对绿氢发展都出现了不同程度的停滞情况，本质还是因为绿氢成本过高所致。李振国说，当前绿氢的成本要比灰氢的成本高出2-3倍。如果把它用作储能，那就更难了。
如果说，当前绿氢还只是从环保的角度来替代灰氢，那么其市场空间有限，没有政策强力支持下，更不用说以如此之高的成本来替代灰氢了。如果连灰氢都替代不了，又何谈，储能？
一位专业人士点评道：
用电解水制氢，根据热力学第二定律，不是不能实现，而是能耗成本过高。效率只有45%，加之光伏发电年运行小时数只有2300小时，所以绿氢很难形成再生循环能力。另外，氢能运输能耗是天然气的8倍。所以用氢能作为储能的话，仍然任重而道远。
所以此次cop29国际会议也只是将绿氢2030的目标提高到3倍，目前是100万吨左右，而灰氢则是9600万吨，也只是逐步替代了少量的灰氢。而整个能源存储的目标则是6倍。
可见绿氢发展确实比预想的要缓慢太多了。
当然隆基李振国表示，氢能长期发展的前景不容置疑，没有任何变化，未来规模会十分的大。但当前确实面临多地需求骤减的情况。
数据显示，中国当前装机招标为1-1.5gw每年，而当前电解槽的产能超过了20gw。
中东已经不再大力发展绿氢，欧洲多家企业退出绿氢市场，美国的绿氢已然受到极大的负面影响，在这样的情况下，短期内绿氢的发展的确不容乐观。
显然，隆基绿能前几年孤注一掷，在储能市场选择了氢能，而不是电化学储能，是错误的。
就像当年日本的丰田和本田，选择了氢燃料汽车一样，与世界电动车革命失之交臂，而发展滞后了，逐步被中国和美国的企业赶超。
毫无疑问，当下从中国乃至全球角度来看，储能最有可能的仍然是电化学储能，再其次，可能就是抽水蓄能。我们可以登高而眺远，但是绝不可以好高而骛远。
如果过去说，隆基绿能不领先不扩产的战略是对的。对于电化学储能，隆基绿能并不擅长，所以就不选择，而不是其战略的问题的话。那么，我想，隆基对于氢能制造业当时有什么样的优势呢？同样都是跨界，不免过于牵强。如果仍然沿用所谓“不领先不扩产”，这种自洽的解释逻辑，毫无疑问，在遮掩其战略错误。
无论过去的战略选择是否错误，隆基的氢能战略仍然着眼于长久，毕竟其氢能公司大量高管都深度参与其中。但如今，隆基绿能再不可与光储并济发展时代失之交臂了。
我们不能总是，再为这件事情，扼腕叹息。（作者： 侯兵hoping）
