据深交所网站披露，土巴兔集团股份有限公司（简称“土巴兔”）的创业板上市申请已获受理。土巴兔曾经在2018年向港交所递交招股书，准备在香港上市，不过，此次冲刺港交所遭遇了失败。2020年9月，土巴兔因公司拟启动在境内上市，开始进行了拆除红筹架构及相关重组工作。
土巴兔本次拟募集资金7.04亿元，将主要用于公司的技术研发及数据平台升级项目、运营信息平台建设项目、运营服务中心建设及全渠道营销建设项目以及补充流动资金。
众多资本抢滩布局
互联网家装市场上演争夺战
2018-2020年，土巴兔分别实现营收5.83亿元、6.80亿元和6.15亿元，2020年营业收入相比2019年下滑9.54%；净利润分别为3862.97万元、7967.90万元和8659.75万元。而2015年、2016年、2017年公司净亏损分别为7.5亿元、5.6亿元、11.11亿元，三年累计亏损超24亿元。而本次冲刺创业板IPO时，持续多年的亏损最终“完美逆袭”，尤其是在疫情暴发的2020年，家装行业上半年基本处于静默状态，土巴兔全年依然保持业绩大幅盈利，这是否存在业绩“大洗澡”现象需保持谨慎怀疑态度。京融财经网观察发现，公司2018-2019年利润虽不断攀升，但经营现金流依旧为负，这也证实了公司业绩实则为“虚假繁荣”。
虽然互联网家装这块“硬骨头”并不好啃，但众多资本竞相入局加码，纷纷抢滩家居家装市场。2020年1月，京东上线“京东家”频道；2020年4月，贝壳推出“被窝家装”品牌；2021年1月，阿里巴巴接连推出了生活分享社区“”、家装设计师室内装修设计平台“设计家”和家居家装App“家”；2021年4月，国美也召开了家装战略暨打扮家APP上线发布会，宣布正式进军家居市场。显然，未来土巴兔面临的竞争将更加激烈，打赢市场份额保卫战将愈发艰难。
此外，互联网家装行业与房地产行业具备较强的关联性。房地产行业受国家调控、国民经济波动等因素的影响，具有一定的波动性和周期性。“房住不炒”、因城施策等调控主基调将延续，受行业信贷环境整体趋紧及大规模棚改退场等因素影响，购房需求将更趋理性，全国房地产市场成交规模正逐渐小幅回落。若房地产行业需求回落，将可能会减少新房的销售后装修的部分需求，从而对公司业务产生一定程度上的不利影响，经营业绩存在下滑的风险。
土巴兔遭遇投诉难题 法律诉讼不断
近年来，互联网家装平台提供的售后服务与质量常常被人诟病。土巴兔屡屡被爆出电话骚扰、虚假宣传、质量问题、工期严重拖延的负面事件。
记者在黑猫投诉[下载黑猫投诉客户端]平台上查询到，2021年来针对土巴兔的消费者投诉共有34起。同样根据消费者投诉的详细描述，记者整理出2021年来黑猫投诉平台上所收到的土巴兔消费者投诉的关键词。其中频次为首的是“拖延工期”和“平台不作为”，其次为“劣质工程”和“退款纠纷”两项，“增项加价”、“材料不符”等也榜上有名。
同时，通过黑猫投诉平台的数据可以看出，土巴兔存在“骚扰客户”的问题，消费者纷纷反馈“信息泄露”、“电话不断”的困扰。且不论获客手段合理与否，如若互联网家装平台的痛点不解决，获客越多，收到的投诉也会越多。
此外，京融财经网查询天眼查发现，公司正面临186起法律诉讼，其中84起涉及装饰装修合同纠纷，数量之多，着实令人瞠目结舌。用户无奈走到打官司维权这一步，公司真实用户口碑可见一斑。
综上，一是土巴兔自营业务运营不理想，弱管控能力极大的伤害了用户体验。二是投诉事件也较多，其中问题包括工程延期不赔付、保修期内渗水漏水、使用质量低劣的假油漆等等问题迟迟不解决。试问，这样的互联网家装平台上市后能否得到投资者青睐尚待观察。
重营销策略是否为长久之计？
“烧钱”已成为行业身上的烙印
2018-2020年，土巴兔销售费用分别为30,196.48万元、39,394.61万元和34,494.23万元，占营业收入的比重分别为51.75%、57.90%和56.05%。而同期研发费用却不敌高企的销售费用，公司研发费用分别为 6,802.89 万元、6,763.16 万元和 6,549.40 万元，占营业收入的比重分别为11.66%、9.94%和 10.64%，研发力度停滞不前，且销售费用占比是研发费用占比的5倍以上。试问，公司高新技术企业的头衔日后还能保住吗？若未来公司的研发进度不及行业发展趋势的演进速度，其产品竞争能力和经营业绩恐遭不利影响。若研发滞后而丧失竞争力，如何在经营困境中突出重围？
随着互联网家装市场竞争的加剧，获客流量也在不断增加，招股书来看，2018-2020年，公司流量获客费用分别为1.42亿元、2.06亿元和2.15亿元，占收入比重分别为24.28%、30.31%和35%。高成本的运营之下，对利润的增长确实会有一定的负担。
招股书显示，目前土巴兔拥有1264名员工，销售人员总数占比最高，共有492名员工，占比接近40%，研发人员、客服、质检及职能人员，每一项占比均不超过20%，从人员配比可以看出，重营销是土巴兔的一大特点。
此外，查阅发现，销售费用中除了流量获客费、工资及福利费 ，第三大支出就是品牌广告费，2018-2020年，该项支出分别为3,468.07万元、7,871.32万元、3,760.79万元。由于互联网家装的行业同质化竞争严重，加上电商的流量价格也在持续高涨，各大互联网家装平台不得不投入巨额广告费用以获取流量和客户。在此形势下，土巴兔的盈利能力其实并不乐观。
“烧钱”已成为行业身上的烙印。公司近三年的资产负债率分别为118.04%、108.25%、38.70%。除了2020年，公司在2018-2019年负债率均创下逾100%的记录，公司的财务杠杆相对较高，曾面临较大的偿债风险。而2020年负债率骤降是因为土巴兔于2020年完成境外红筹架构拆除及境内重组，原境外投资者关联主体直接对土巴兔进行增资，因此资产负债率于当期降低至与同行业可比公司相近的水平。若无增资，试问公司日后会面临债务暴雷的风险吗？
曾出现高管离职潮
公司经营管理是否存缺陷？
股权结构方面，土巴兔董事长、总经理王国彬直接持有公司49.06%的股份，并通过宅满意咨询间接持有公司0.0008%的股份，为公司控股股东。公司副总经理谢树英通过宅满意咨询、集采佳咨询、图满意咨询以及土巴兔咨询间接持有公司1.57%的股份。王国彬和谢树英系夫妻关系，二者合计直接及间接持有公司50.63%的股份，为公司的共同实际控制人。同时，王国彬与谢树英均属于核心管理人员，身居要职。夫妻档公司容易埋下治理隐患，股权的相对集中一定程度上削弱了中小股东对公司决策的影响能力。同时，又是否能保证公司的财务、人事、关联交易等方面信息披露的透明和公正，这些都令投资者忧心忡忡。
据悉，2018年向港交所递交招股书前几个月内，土巴兔有包括财务副总裁等在内的近20名核心高管相继离职，管理层曾出现动荡。试问，公司有上市失败的经历，此前上市前夕为何存在核心人员变动频繁现象，是主动离职还是因内幕勾当被迫离职呢？那本次上市是否从根本上解决了管理层人员流动性大及公司治理稳定性的问题呢？
