郭敬明在《演员请就位》中反驳演员李成儒这件事大家怎么看，我记得我只看过郭敬明的一部小说，是他改写的《无极》，那部小说前面给我的感觉是很新颖的，奴隶、神、以及一些隐晦的性暗示。那时是初中，慢慢就看下去了，但是后来实在太多情情爱爱，倒是没有太多之前吸引我的东西了。后来坚持看完的动力就是有一种“任务感”，想赶紧看完结局，然后这书就还回去算了的感觉。我是真的不相信他的书除了爱来爱去还有啥深刻的东西。他的所有情节都是为那种幼稚、冲动、不切实际的爱情服务的。
一般来说，我是不喜欢自以为是的演员，做对审美的自以为是的表达。但是我不会去微博骂他。我觉得情情爱爱的电影也有存在的价值，虽然确实郭敬明拍的也不是我喜欢的，但是我仍然想说，去创作，有人买单，天经地义。难道这就会影响一个时代的整体价值，不愿意买单的，例如我，就是不会去买啊，很正常。他也有扑街的电影，不代表那个就不能存在。存在即合理，愿打愿挨而已。
在我个人理解，李成儒的意思就是很笼统的认为，电影的表现要深刻，要有家国情怀，要不廉价。这次我站郭敬明，不站他的电影，不站他的作品，就单纯本次发言站队。我觉得，电影的内容也好，表现也好，它本身就是一个多样性的东西。没有什么可以定性的。很多爆米花电影过后就忘，但是给了我们消遣，它产出的目的和作用就是供人消遣让人放松。非要电影作品要有什么正能量，价值观传递，那还真为难这个行业了。术业有专攻，在专业的导演的圈子里，每个导演也会有自己擅长的题材和类型电影。
有的导演可能就是擅长情啊爱啊这些“廉价”的题材的拍摄，有的导演就擅长现实题材，还有的可能就是李要的家国情怀这种。正是不一样的类型和题材的电影，才吸引了越来越多的人走进电影院。另外讲一句直白点的话，郭如果是诡辩，他至少讲得通俗明白，大多数人听了知道他直观表达的意思。或许就是所谓“廉价”的表达。李如果真有那些意思，真的，我语文不好，阅读理解能力有限。他真的离观众有点远。
没看过悲河，具体是讲情爱还是霸凌，也不想了解，只是单纯觉得李的发言，根本就不是那场表演，而是非常明确的批判悲河。我个人觉得，不论他是跟郭敬明有过节，或是和广大反感郭敬明价值观的人一样，都不应该在一个演员节目里，站上道德制高点批判演员之外的东西，更遑论就那一个情景片段，他就上升到了家国，忠义，情爱，廉价的份上，我想问问，同没看过悲河的朋友们，在那一个片段里能和李一样，联想到这么多玩意吗？说不是借评价演技机会，针对郭敬明，我是不相信的。总之无论如何，个人觉得他有些过界了。
李一开始言论就是有问题，郭反击的是他有问题的言论所以没问题。李前面提出的演员的练台词也没问题，但是重点不在这里，激起矛盾的点在于他最后一句，“这就是现在所谓的畅销作品？”他一棒子打死了所有畅销作品，这个本身就有问题，而且让现场气氛激化，郭敬明反对这个观点哪里有错，所以李的评论可以分为对错两部分，前面对后面错，而郭敬明反击的是他错的。后面李的补录可以不看，因为和这场言论已经脱节了，发现自己的问题再去查缺补漏？太勉强了。
再者低俗为什么就上不了台面，低俗也反应了社会的问题，郭一个新兴导演，在一些资历深的导演面前当然不算什么，也有很多不足。但是大家针对的人为什么总是郭，而不是那些资历深但是还是拍不出什么好片的导演呢，有的时候网络暴力真的很可怕，大家都以为自己可以随便对什么人评头论足了，但是您们真的有这个水平吗？说郭只会说说的人，您们难道不也是只会说说吗，请问级别差在哪里？可能是赞多认同多带来的满足感，毕竟大众言论总是会压倒少数，但是不代表大众的选择就是真理就是事实就是正确。
