从1985年开始在部分地区推行火葬至今，已经有三十多年时间了，虽然仍有很大一部分人对火葬不太认同，但人死后要将遗体送去火化已经成为现代民众的共识。
火葬在一定程度上改变了土葬的弊端，比如节约了殡葬用地、让葬礼更加简化，在提倡文明节俭办丧事方面发挥了很大的作用。但随着时间的推移，火葬的各种弊端也显现出来了。比如焚化遗体时会污染空气，对环境造成影响等。
那么土葬与火葬各自的优缺点有哪些？哪种殡葬方式更环保？有没有更好的办法？下面我们就来聊一聊这个话题。
1、为什么要推行火葬？
在我国传统丧葬文化中，人死之后讲究入土为安，要让逝者走的风光、体面，更不能破坏遗体，因此很多人不愿意进行火葬，他们认为火葬是“挫骨扬灰”。
民间这种朴素的丧葬思想无可厚非，但从我们国家的具体情况来考虑，殡葬改革势在必行，火葬取代土葬是必然。
那么为什么要推行火葬呢？主要原因有三点：
1、节约殡葬用地，保护耕地
在过去，人死之后通常会安葬在自家的墓地，南方地区大多安葬在山上，而北方平原地区只能安葬在自家的耕地，这其实是对耕地的一种占用。
而今天推行火葬之后，遗体火化后通常会将骨灰盒安葬在公共墓地或者直接寄存在殡仪馆。公共墓地一般建在难以开发的城市用地和农村地区的荒山贫瘠之地。
不仅如此，火化后的每个骨灰盒占用墓地的面积都是有要求的，一般不超过0.5平方米，这比棺材占地要少得多。那些寄存在殡仪馆的骨灰盒占地面积就更少了，一个骨灰架可以寄存上百个骨灰盒
所以殡葬改革的主要原因之一就是节约殡葬用地，减少农业用地的占用，这对拥有14亿人口的中国意义重大。
2、破除旧的丧葬陋习，节俭办丧事
在过去，人死之后一般要停尸三天，有些地区甚至会停尸五天、七天甚至更久。停尸期间，丧家人要每天招待前来吊唁的亲朋好友，有些地区还要大摆筵席宴请宾客，以示感谢。
虽然丧家人会根据自身的经济条件来确定葬礼的规格，但大部分都倾向于大办特办。有些丧家人还会请人看风水、选坟地、出大殡等，这些治丧过程相对浪费。
推行火葬之后，城市地区的葬礼通常在殡仪馆举行，而殡仪馆治丧时间一般不超过三天，告别仪式也比较简单。这有利于摈除旧的丧葬陋习，减少铺张浪费，文明节俭办丧事。
3、节约木材，减少地下污染
这一点比较好理解，一口棺材所需的木材要比一个骨灰盒消耗木材多得多，火葬在节约木材方面的作用是显而易见的。
另外，土葬将遗体直接下葬，遗体在地下会发生尸体现象，逐渐腐败发臭，这些腐败物质很可能会渗透到地下，污染土地，甚至污染地下水。而火葬则不会有此现象发生。
总之推行火葬的目的在我国的《殡葬管理条例》中写得很清楚：节约殡葬用地，摒除传统丧葬陋习，提倡文明节俭办丧事。
2、土葬和火葬的优缺点
其实无论是土葬还是火葬，都有其优点，也有缺点，我们分别看一下这两种殡葬方式的优缺点：
土葬的优缺点：
在我国的丧葬文化中，葬礼代表了人们对亲人的离去表达的亲情和孝心，要用慎重的态度对待逝者的身体，那么保持遗体的完整性显得非常重要。
土葬在保留逝者遗体的完整性方面，有着不可替代的作用，因此在我国很多民众看来，土葬最能体现对逝者的尊重，让丧家人的内心得到安慰。
另外，土葬是我国传统的丧葬习俗，是传统文化的一部分，现代人对丧葬的看法已经抛弃了大部分迷信成分，更多的是表达对逝者的不舍与孝心。
不过土葬的缺点也很明显，比如占用大量殡葬用地，存在一些丧葬陋习，相对铺张浪费等，这些问题在上文已经介绍，这里不再赘述。
火葬的优缺点：
火葬的优点其实是与土葬的缺点相对的，比如节约殡葬用地、摈除丧葬陋习等，这里也不再多说，这一部分我们重点说说火葬的缺点。
首先火葬对很多民众的内心造成冲击，虽然大部分民众已经接受了焚化遗体的事实，但面对逝者亲属要被火化成灰还是难以接受。一些人认为火化是对遗体的不尊重，甚至认为这是在“挫骨扬灰”。
其次，从环保的角度来看，如果说土葬污染的是地下，那么火葬污染的就是天空。遗体火化时需要使用燃料，还要用电，这是对能源的消耗。数据显示，现在我国平均每天都要焚化4万具遗体，而每具遗体需要消耗8升油和20度电。
另外，火化遗体排放的废弃会污染大气，即便现代大部分殡仪馆已经采用新型绿色火化炉，废气排放要少得多，但在一定程度上还是会引起温室效应。
土葬与火葬哪个更好：
其实关于土葬与火葬哪个更好的争论从未停止过，那么究竟哪种殡葬方式更好呢？
北京大学礼学研究中心主任、北京大学哲学系、宗教学系教授吴飞曾表示要恢复土葬：
他认为民间存在许多传统风俗，土葬习俗也是其中一个重要的部分，我们不应该让传统的丧葬礼俗彻底消失；
他还认为火葬并不能真的达到节约土地的目的，也不能推进环保事业的发展。无论是土葬还是火葬，遗体或者骨灰最终都是要埋入地下的，这使得墓地无论如何都会越来越多。
土葬以棺材入墓地，用坟土封盖，经过时间的推移，老旧的坟墓最终会风化消失，而城市中的目的以大理石为主，经年累月也难以风化。因此从长远来看，传统的土葬反而会更加节约土地，而火葬也会造成“处处是墓地”的现象。
当然了，从目前来看，火葬却是取得了一定的成效，尤其是在城市地区，火葬可以避免城市人口无墓地可葬的局面。试想一下，如果城市地区没有火葬，人死后全部采取土葬，那么在城市附近将出现大面积的墓地。
所以说，从长远来看，火葬并非最好的选择，但从当前来看，土葬在城市地区难以适用。那么我们需要尝试探索更加生态、环保的新型殡葬方式。
3、有没有更好殡葬方式？
其实有一种新型的生态殡葬方式已经开始试点，那就是冰葬。
冰葬最早起源于欧洲，是从爱摩斯基人的丧葬传统中发展而来的。过去的爱摩斯基人在弥留之际，其子女会用兽皮将其包裹住，放置在冰洞里并完全密封。等老人去世后，子女在冰洞上凿一个洞口，认为这样可以让逝者的灵魂升天。
现代的冰葬与最原始的冰葬区别很大，现代冰葬不会将逝者遗体置于自然界的冰天雪地里进行安葬，而是采用了高新技术对遗体进行冰冻粉碎处理。
人死之后，先将遗体冷冻至零下18℃以下，再用液氮（零下196℃）进行浸泡，让遗体处于极低的温度之下，这样会变得非常易碎。
之后利用高频振动将遗体震碎，整具遗体会变成非常细小的颗粒。粉碎之后，再利用真空设备让水分蒸发，遗体就变成了干燥、细小的颗粒状，这跟火化后骨灰差不多。
将骨灰中的杂质分离出来后，就将这些细小颗粒安葬在绿色环保的公共墓地，这些墓地不设墓碑，不实用大理石或者水泥。而是将逝者的的骨灰深埋地下，像肥料一样被墓地的植被吸收。
我国的冰葬技术是从韩国引进的。2011年时，韩国大田保健大学殡葬指导教授张万石一行人等，在与武汉殡葬行业进行交流时，将韩国的冰葬技术介绍给了武汉方面。
相对于火葬，冰葬的优点非常明显：
它不需要焚烧遗体，那么就不会产生废弃污染空气；它不需要大理石墓地，安葬方式更加环保。
但是冰葬的缺点也很明显：冰葬的核心部分是利用液氮将遗体冰冻，虽然液氮的成本不高，但保存液氮所需成本很高，一套冰葬设备需要上百万的资金。
那么想要进行冰葬的逝者，需要丧家人花费大量的金钱，换句话说就是冰葬太贵了。
不过相信随着人们丧葬观念的改变，以及冰葬技术的提升，当冰葬成本降至可接受的程度时，会有越来越多的人采用冰葬这种生态、环保的殡葬方式。
4、结束语
其实无论是现在的火葬还是未来的冰葬，殡葬改革的阻力始终来自传统殡葬观念的根深蒂固。
虽然现在大部分地区都已经推行火葬，解决了很多土葬带来的麻烦，但是火葬本身存在的问题，也始终为人诟病。
相信在未来，会有更加生态环保的殡葬方式出现，到时候火葬也可能会被淘汰。当然了，不管什么时候，殡葬改革需要一个过程。
关于这个话题，你怎么看？
