1
所谓决策
以世界观为基，方法论为径
很多人的关注重点是方法论，甚至把决策仅仅当作方法论，而决策方法论太多太多，比如教你决策的专著就很多，那么你最该读哪一本呢？甚至人们会问：大家都读同一本书，掌握相同的决策流程，会不会得出同样结论，最终导致同质化竞争？
我想告诉你：不会！如果你是独一无二的你自己！为什么呢？因为方法论只是一台豆浆机，而比这更重要的原料是世界观。就算大家都使用同一台机器，放进去的是豆子还是花生，或者两样都有但比例不同，是什么样的豆子又是什么样的花生，这世界观的种种微妙区别，会在人生过程或经营过程中持续输出各种不同，于是这量变到质变的最终产物全然不同。所以我想说：你固然要掌握决策的方法论，但更要追问你到底想要的是什么。你首先最该读的一本书，是你自己这本书！
2
所谓决策
就是不要什么，就是做出取舍
如竞争战略之父迈克尔·波特所说，战略的本质就是不要什么，没有取舍就没有战略。正是经营过程中的无数个不要什么，累积起了企业卓越不同的独特优势。为什么不要什么，似乎比要什么更重要呢？因为人性趋向于什么都想要，但有限的公共资源注定不能满足，所以不要什么才是人与人的差距，当然也是企业与企业的差距。
那么你会问了，怎么才知道自己不要什么呢，怎么才能做好这种排除法呢？这其实问题又回到了原点，我们不知道自己不要什么，这往往在于：对自己到底要什么，知道得不够真切！这导致我们没法做排除法，也导致我们总是在做别人甚至多数人的选择，还导致看似好的选择最终严重同质化而陷入红海。而这归根到底，在于对自己的独特性不够了解，也就是自己的世界观不够清晰。
以下我会用案例来说明以上一切：
比如张三有一份稳定而高薪的工作A，但他却觉得并不是自己想要的，释放不出自己的热爱与专长，并且工作A只是暂时不错但其实没有前途。于是他想去做自己想做的工作B，却没有勇气迈出那一步，这就是决策的痛苦。这不就像很多企业想转型升级但却迟疑不定一样吗。请问在这些时候，如果换做你该怎么办呢？
世界观×方法论，会告诉你一些选择：
1、 去哪里，是决策的第一步
也就是A和B哪一个更适合你，你不能只是凭感觉，还需要理性认知。为此你可以把A和B所包含的各项因素，列出来逐项权衡对比，甚至使用最广为人知的swot分析法等等。有决策方法至少比纯粹拍脑袋好，但尽管如此仍然各有利弊，就像任何事情都有两面性，这让你似乎仍然无法选择。也就是方法论仍然得不出结论，该咋办呢？
既然权衡对比还不够，你需要加入权重对比，引入你的世界观。在各个因素中加入分值比重，也就是你更看重什么因素，就把它的权重加大。通过这种权重对比以后，你就可以去算AB两项的总分了，决策变得更加清晰。而你更看重什么就是你的世界观，只有你的世界观融入进去，也包括对自己热爱与专长的了解，才能得到更适合你的选择。
你会说，用看重什么来加入权重，这种带有主观性的决策很不科学。但我们要知道：科学展现在决策流程也就是方法论之中，但输入内容本身不可避免带有主观性。我们更要知道：如果决策完全都是程序公式，这是不是会输出同质化结果，那么整个世界是不是千篇一律？真实世界包括商业世界，恰恰正是因为这点主观性的种子，播种出事实上的森林万般生态！所以现代管理学之父德鲁克说，真正的决策是价值观与原则的决策。而老木认为，这正是决策的最精妙之处！
2、怎么去，是决策的下一步
即便结论是B选择的确更好，这时你仍然会有些踌躇不前，因为你面临生存与发展、理想与现实的矛盾关系，这某种意义上就是时间维度带来的问题。而绝大多数的决策困难，基本上都是因为时间带来的资源不能兼顾无法分配。比如你面临的问题是：面对当下，你总不能为了B而饿着肚子空谈理想吧；面向未来，你又不想做着一份食之无味弃之可惜的工作A而碌碌一生。而绝大多数的企业转型也面临这种痛苦。某种意义上，你不是为选择而迷茫，你是为时间而痛苦，我说的对吧？
如何破解时间维度带来的麻烦，也就是你在时间象限上如何分配资源：
（1）如果你的存粮足够，你可以直接去A求B，即“A >>> B”，也就是辞职去选择你想要做的工作，哪怕是从零开始，家有存粮心不慌，这是方法论。问题在于如何界定多少存粮才够呢，这时你得去问自己的是：让你真正放不下的，到底是基本生活的保障，还是对物欲的无尽需求。这属于世界观的范畴，没法用方法论解答。缺少主语的方法论，缺少人的存在，不成其为方法。
（2）如果你的确存粮不够，也就是没法保障个人或企业的基本需求和正常维持，你可以选择A和B同时做，即“A+B=A+B”。比如利用业余时间去钻研你的热爱，就像村上春树最初是料理着他的小店，再见缝插针地写作，但这的确很辛苦，而你能否兼顾也是未知数，因为这在于你想要的决心与毅力有多大。就像两个人采用同样策略，为什么结果往往截然不同，有时根本在于内在渴望不同导致行为深度不同。
