我是特别理性的姚素馨
来自得喝咖啡的啊嘿哒公关
作为一个PR，我一直都把法务当作战友，共同阻拦各种250事件的发生。
去年夏天，我们出了2个T恤。
有位PR同学2件都买了，说，一件自己穿，一件拿给法务老大穿。
最近也不知道是哪颗星星的位置不对，PR自己翻车引发危机的事情越来越多。昨天，我又看到了法务的翻车……具体来说，是律师，以业务的形式，在公关上翻车。
恒都的官方公众号已经把内容删掉了。后台回复“恒都”，可以看到全文。
说说企业里的公关和法务。
1、公关和法务，在公司“不遭人待见”的主要原因之一，是这个不许那个退回，这个请说明情况那个要补充资料，也就是承担“审核”职能。不算那些狗屁不通的内容、异想天开的设定，风控层面，法务主要看的是违不违法，公关主要看的是惹不惹事儿。这是完全不同的角度。
2、违法违规的，不一定惹事儿。很多法律纠纷，公众是没兴趣的。即便到了诉讼阶段的事情，公众会参与讨论的，也在一个很低的比例。想看细节的可以自己用企查查天眼查什么的随便翻点公司看看，大部分记录都是公众不会去追究的那种。当然，很低是指平均比例很低。某些“明星公司”什么放个P都有人追，另当别论。
3、不违法违规的，一样会惹事儿。前面说的律师分享“如何低成本做好员工辞退管理”，我基本上相信他是在法律允许的框架内，去完成这个操作的。但是，法律允许，不代表公众允许。电影电视里，也经常有打赢官司，出了法院就被扔臭鸡蛋的场景。
4、我很同意罗翔老师说的，法律是道德的底线。不违法是低得不能再低的标准。公众舆情，很多爆发是在道德和情感层面的。49中的操作，最终证明并不违法，也没猫腻，但是依然让你心中冰凉。
5、回到企业操作。法务审核，不能替代公关审核。法务、公关，两个职能进行的是互不干涉的独立判断。两个部门都认可的才能通过；一个部门反对，就要退回。
6、法律人的“严谨”，是证据链式的，有大量的前后关联和左右印证，最终目的是推演到自己想要的结论。公关有的时候也会采用这种“严谨”，然而，更多时候，公关关注的是，大众会得到什么结论。
公众看到“如何低成本做好员工辞退管理”这句话，不会觉得“哇，这家律所业务能力好强啊”，而是联想到了“资本家的走狗”，“就会钻法律空子欺负打工人”，过去有什么不愉快经历的人脑子里都已经过了一遍自己的血泪史了。
7、其实，这就是个法律产品的会销，“低成本”就能“做好”，在业务上是有竞争力的。这个分享会面对的人群是HR和企业法务，稿子里面说，听的人受益匪浅，我也相信。那么，悄咪咪做个线下活动，只对定向人员传播，这个PR风险相对还是小的，你发官方公众号干什么啦。
8、让法务来写企业对外声明，错误程度相当于让秘书（广义的秘书，非机关秘书）来写领导发言。郑爽上一轮的翻车，据说声明就是美国律师写的。按照郑爽目前舍不得花钱的人设，很有可能是真的没请公关。企业声明是发在公开渠道，给大众看的，不仅是法律层面的文件。
9、在公关起源的美国，律所和律师，甚至会另外聘请专门的公关团队，来和大众打交道。不是他们嘴皮子不利索，而是思考方式和专业技巧，完全不同。
10、法务和公关的关系，是各司其责，也是配合。比如，有的时候，提起诉讼，并不一定就是觉得能赢，而是为了表明态度和立场；有的时候，私下和解，不是觉得理亏，而是舆情失控风险过大；有的时候，不肯妥协，不是赔不起那个钱，而是丢不起那个人。
11、刚刚看到一个例子，建党百年献礼片《1921》选了这个人演毛主席。
得到一片“他不配”的评论之后，似乎没有公关部的哇唧唧哇扔了个律师声明。
然后，大家继续“他不配”，并且求告。
因为实在不想仔细地看这些新闻。只是拿这个事情说个意思，要不要动用法律手段，有的时候，与公关是有关联的。有兴趣的可以自己去分析利弊和拆解操作。
好吧，我也只能说到这个程度了。
12、法务和公关的共同点，我觉得是“极度理性”。没错，公关也是靠理性工作的。再说一遍，没有共情能力，人都不配做，这跟感性理性无关。感性的意思是行为受到情感因素支配更多，主要表现为“脑子一热就做了”和“灵感来了就成了”。
理性的意思是行为受到利弊分析和成败权衡影响，经常会说“按照目前情况，A和B肯定不成立，只有C”、“等等，让我再盘一遍”。
艺术家大部分是感性的。法律人和公关人大部分是理性的。我以前在公司，还是很喜欢跟法务对话的，大家都1234567，是撒为撒凭撒，说得清楚。
13、专业之间，都是鸿沟。越是自己专业上有能力的人，越是尊重和认可别人的专业。越是自己本来P都没有的人，越是觉得自己什么都可以。
14、还有一个彩蛋。恒都发了那个分享会之后，其他律所的律师指出，所谓“如何低成本做好员工辞退管理”，不是要不要脸、做不做资本家走狗的问题，而是“虚假宣传”。哈哈哈哈哈哈哈哈哈。
