或涉违规担保？
作者 | 八月
编辑 | 肇瑞
校对 | 卡樱
河南地区银行再次引发市场关注。
6月16日，A股上市公司*ST紫晶发布公告称，近期就公司与河南卢氏农商银行之间的储蓄存款合同纠纷向河南省三门峡市中级法院提起诉讼，已于6月14日收到受理案件通知书，但尚未开庭。
*ST紫晶称，2021年4月至2022年2月期间，公司在河南卢氏农商银行处开设多个银行账户，并先后存入8500万元作为定期存款。今年3月20日，卢氏农商银行无故划扣上述定期存单存款7575.85万元；3月28日，再次无故划扣活期存款账户2292.54万元。
公告显示，扣存款事件发生后，卢氏农商银行的财务人员还拒不办理银行 UKEY 挂失及资金转账业务，多次交涉后，卢氏农商银行仅同意*ST紫晶划转339.31万元，剩余924.15万元仍拒不办理资金转账业务。*ST紫晶故诉求卢氏农商银行归还银行存款1.08亿元。
6月17日，《雪浪Finance》先后拨打卢氏农商银行、*ST紫晶企业联系电话，均无人接听。
01
卢氏农商银行是何背景？
国家企业信用信息系统资料显示，河南卢氏农村商业银行股份有限公司（简称“卢氏农商银行”）法定代表人为左海波，成立于2011年9月16日，登记机关为三门峡市市场监督管理局。其股东详细信息并未显示。
据天眼查显示，卢氏农商银行的股东中，除了第一大股东自然人发起人外，第二大股东为卢氏县东方成品油有限公司，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司及河南汝阳农村商业银行股份有限公司也在其股东之列。
6月17日，《雪浪Finance》拨打卢氏县东方成品油有限公司联系电话，接听人称，公司并非卢氏农商银行股东。
国家企业信用信息系统资料显示，卢氏农商银行有多起司法协助信息。
执行裁定书文号为（2018）豫1224民初1777号之一的冻结事项中，被执行人为卢氏县女郎山调味品有限公司，执行事项为公示冻结股权、其他投资权益，被执行人持有股权、其它投资权益的数额为30万元，冻结期限自2018年11月27日至2021年11月27日。
执行裁定书文号（2016）豫1202民初149号的冻结事项中，被执行人为李建周，被执行人持有股权、其它投资权益的数额为10万元，冻结期限自2016年3月10日至2018年3月10日。
中国执行信息公开网显示，河南卢氏农村商业银行股份有限公司有一起被执行信息。执行法院为卢氏县人民法院，立案时间为2022年3月17日，案号为(2022)豫1224执352号。
今年2月，据三门峡日报报道，卢氏农商银行各项存款余额72.82亿元，较年初增长4.02亿元，完成首季任务4.5亿元的89.27%。
02
广东企业为何千里迢迢去河南？
令人费解的是，*ST紫晶注册地址为广东省梅州市梅县畲江镇广州(梅州)产业转移工业园内，为何千里迢迢前去河南一家小银行存款？
《雪浪Finance》注意到，此次诉讼的对象河南卢氏农村商业银行股份有限公司住所位于河南省卢氏县靖华西路南侧。卢氏县人民政府官网显示，卢氏县为河南省三门峡市下辖县，卢氏县总面积4004平方公里，总人口38.2万，辖9镇10乡、277个行政村，10个居委会。
位于广州的*ST紫晶如何与河南省三门峡的一家小银行产生联系？
《雪浪Finance》发现，*ST紫晶的部分客户正位于河南三门峡。
今年3月的一份公告提到，三门峡灵云大数据科技有限公司为公司客户，且三门峡森语房屋信息咨询有限公司、卢氏绿峰农业科技有限公司、卢氏县宏图装饰工程有限公司等10家卢氏县企业与公司客户三门峡灵云大数据科技有限公司、深圳中农信大数据服务有限公司之关联方卢氏县中农信大数据科技有限公司存在相同自然人交叉任职或持股情况，且公开信息显示联系电话号码相同。
03
上市公司委屈吗
上述复杂关系，或意味着此番*ST紫晶存款被划扣并不简单。
根据*ST紫晶发布于2022年3月14日的自查涉及违规担保事项公告显示，发现公司及子公司截至2022年3月10日定期存单违规质押担保余额合计3.73亿元，被担保人实际通过流动贷款和开具银行承兑汇票取得资金合计3.603亿元，共涉及为14家被担保人在4家银行的流动资金贷款或开具银行承兑汇票提供16笔违规担保。
这一违规事件，正与河南有关。
《雪浪finance》注意到，涉及河南卢氏农村商业银行的事项中，*ST紫晶以存单质押-流动资金贷款形式为卢氏县兴伟企业信息管理服务有限公司、卢氏县博远企业管理有限公司、三门峡森语房屋信息咨询有限公司、卢氏县盛世佳建筑劳务输出有限公司、卢氏县一格装饰工程有限公司、卢氏县鑫胜实业有限公司、卢氏县瀚豫实业有限公司、卢氏县碧绿源农业开发有限公司、卢氏县宏图装饰工程有限公司、卢氏绿峰农业科技有限公司提供担保。
*ST紫晶表示，公司自查涉及上述违规担保情况，反映公司内控存在缺陷，亟待整改，对此公司对广大投资者表示公开致歉，公司将积极整改，进一步强化有关内控制度的执行，防范上述行为再次发生。
值得注意的是，这次尴尬事件，与上市公司实控人关系密切。
*ST紫晶经公司向实际控制人之一、董事长郑穆确认，上述违规担保事项系其本人授意安排完成，相关程序未履行法律法规及公司章程规定的审议或信息披露义务。郑穆先生对此行为表示公开致歉，并承诺将就上述违规质押担保给公司造成的一切损失及潜在损失向公司或子公司承担连带赔偿责任。
*ST紫晶在2021年度报告中称，截至报告披露日，已经出现公司担保资金被划扣或冻结的情况，造成公司确认预计负债和损失，公司也对相关金融机构发起诉讼，如果未来公司不能解除担保质押、借款人或其他担保方不能承担相关债务，可能造成公司授信和现金流紧张，进而可能导致引发影响公司日常正常经营的风险。
