随着刘慧影管理的诺安积极回报阶段性取得年初至今公募基金涨幅冠军头衔，诺安基金再度跃入投资者视线，并且正如数年前专注半导体赛道的蔡嵩松一样，刘慧影今年的异军突起依然依靠重仓半导体、芯片等泛AI题材。
连续两位基金经理依靠赛道投资出圈，显然加深了投资者对诺安基金“极致成长”风格的刻板印象，其中也包括我。但在听完雪球于2月底组织的诺安基金权益投资事业部总经理韩冬燕的调研后，我发现诺安基金在公司内部的基金经理培养、投研文化建设上并不鼓励“梭哈”式思想，只不过少数极致成长风格的基金经理确实更容易在结构性行情中跑出来罢了。
一、两种均衡
“增长潜力较大的个股往往出现在成长空间更高的行业中，但行业的成长空间往往又需要一批高增长潜力个股顶出来。”
老实说，在Q&A环节开始前，我其实并不明白韩冬燕的演讲主题是什么，因为与传统基金经理按照投资框架、选股流程、组合构建、未来展望四板斧走一遍的流程不同，韩冬燕总是喜欢在某个话题结束后，突然回过头去为其打个补丁。
比如本章节开头的那句话，你想想其实没毛病，但是你倒是告诉我，在中观行业比较和自下而上个股精选中，到底哪个部分你更侧重？或者你在组合构建过程中到底优先执行哪个步骤？
直到在Q&A环节抛出了这个问题，我才算大概明白了韩冬燕整场路演的基调——均衡。
为了均衡风险控制和收益获取，韩冬燕整体采用了类似PB-ROE的投资框架，即以合理价格买入具备一定成长性的公司。但与投资者普遍采用的为某个行业打上固定风格标签的行为不同（比如半导体就是极致成长/科技成长/创新成长风格，医药就是质量成长/价值成长/白马成长风格等），韩冬燕更多依靠标的的基本面边际变化情况来判断其成长性。比如其持仓能源板块的逻辑，就是看重该行业在资本开支承压背景下的阶段性业绩成长性（供小于求的情况将在中期维度上延续）。
在维持整体持仓风格均衡的基础上，韩冬燕并不倾向于大比例调整组合的大类资产配置仓位比例，但考虑到最近几年市场剧烈波动的现状，韩冬燕也在组合构建中增加了极端市场行情下的主动仓位干预预案。毕竟个人投资时可以满仓赌一个未来，但公募基金产品需要考虑负债端的风险偏好，不能用持有人的资产赌自己的净值曲线。
二、逆取与顺守
虽然在组合整体层面追求均衡风格，但具体到标的的筛选，绝大多数个股不可能同时兼有价值、成长风格，也不可能在维持大额资本开支的情况下提供可观分红，所以韩冬燕为自己设定了两套选股标准，分别是“逆取”和“顺守”。
“逆取”标的整体位于行情左侧区间，但也要规避其中特别左侧仍处于下跌中继行情的标的。韩冬燕在这一标准中设定了“至少具有50%估值反弹空间”、“PE整体不超过20倍”的具体要求，原则上可以看做是困境反转策略。
“顺守”标的主要做基本面趋势投资，更关注标的的长期成长性。韩冬燕为此类标的设定了“连续三年业绩增速超20%”、“PS不超过15倍”的具体要求。
除以上两点外，韩冬燕还在调研中提及了“证加”和“溢卖”，但我个人将其理解为组合的止盈止损标准，所以总结如下：
基本面被证伪时会止损；
估值突破建仓预期时会止盈；
选股框架下出现更好机会成本标的时会调仓。
根据以上标准，目前韩冬燕的持仓大体可均分为三部分：科技、消费和先进制造，具体板块大致涉及医药、汽车、轻工、家电、能源等。
三、组织管理
现在回过头去看，其实韩冬燕的这场路演中，有超过一半内容都在讲组织管理。对普通个人投资者而言，这部分内容或许不重要（我一开始代入的普通个人投资者视角，所以也觉得韩总老是在说废话），但假如把自己看作公募生态的观察者，韩冬燕讲述的内容还是非常有价值的。
比如在基金经理的观察培养上，韩冬燕总提出了一个“7年周期”的概念：任职前3年看优点，3-5年看缺点，5-7年看体系进化，即基金经理的学习能力。
我在今年初研究过诺安基金的“双十”基金经理杨谷，其中一份资料就提到杨谷和韩冬燕是诺安基金的两员组织建构大将，整体规划并维护了诺安基金当前的基金经理、研究员培养体系，目前诺安基金新生代基金经理中的大部分都是内部培养而来。
在具体的落地执行中，诺安基金实行每日晨会、周度投研会/基金经理交流会、月度投委会、季度复盘会的流程体系，并在频率最高的每日晨会上要求基金经理和研究员的分享内容必须各占一半，以做到在夯实研究能力的基础上，追求投研间的互相转化。
四、最后的话
张爱玲说“出名要趁早”，莫言说“做人要晚熟”，看起来互相矛盾，其实两者形容的具体情形存在时间差。
“从0到1”当然要趁早，否则时光流动后的掣肘越来越多，还怎么放手一搏？“从1到100”当然也要晚熟，否则一个人拼劲再强，最终留不下积淀又有什么意义？无非就是将“从0到1”的过程不断重复罢了。
最后给个总结：不能将韩冬燕简单看作一位普通的基金经理，进而从常规的基金经理分析角度出发考察其业绩表现，而更应该关注她在诺安基金组织架构建设中的作用，虽然这部分往往“隐入尘烟”。
