被告委托游戏公会推广其游戏，推广人员以虚拟玩家身份实施被诉行为，被告是拉人行为的提出者和受益人，在对该行为具有制止的权利和能力的情况下，采取了实质上认可的态度并下达指令使该行为持续进行，应当认定是被诉行为的实施主体。
被告用比正常宣传推广更低成本的方式争夺涉案游戏既有客户资源，抢夺交易机会以获得利益，主观上具有明显恶意，客观上破坏了公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则及网络游戏行业普遍认可的商业道德，影响了原告对玩家的后续交易机会和经济利益，对原告造成经济损害，因此，被告的行为构成不正当竞争。
案号：(2022)苏02民初472号
案情简介：原告江苏欢娱网络科技有限公司(以下简称欢娱公司)因被告海南顺火信息科技有限公司(以下简称顺火公司)、伍清宇不正当竞争纠纷案，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼。
争议焦点和法院观点：
争议焦点：对被诉拉人行为是否构成不正当竞争的认定。
根据欢娱公司对被诉拉人行为表现的描述，以及顺火公司提交的《游戏联合运营协议》中对恶意拉人所下定义，法院认为，所谓恶意拉人行为，主要指行为人非出于真实参加游戏的目的，注册游戏账号获得玩家身份，在游戏中发布其他游戏的奖励政策、渠道充值溢价返利，或采取对所玩游戏的攻击性或诽谤性言论，以拉取真实用户改玩自己所推广游戏的行为。
由于上述行为并非《反不正当竞争法》所界定的类型化不正当竞争行为，因此对该行为是否构成不正当竞争的判断应当适用《反不正当竞争法》第二条一般条款的规定。该条第一款和第二款规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德，以及该法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
若要认定涉案行为符合前述条款规定，构成不正当竞争，除了已满足的法律对该行为未作出特别规定的前提之外，还要求该行为因违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性，以及其他经营者的合法权益确因该行为受到实际损害。对照上述要件，法院分析如下：
1.被诉拉人行为违反了诚实信用原则。
游戏运营商运营游戏软件，对服务器端程序享有控制
权，因而享有对使用游戏客户端程序的玩家收费的权利，玩家在游戏的消费也是游戏运营商除流量收入、广告投放收入外的一项重要收入来源。想要增加游戏消费，要么增加游戏玩家人数，要么提高游戏玩家的人均消费数额，因此，获取更多的玩家当然地成为了游戏运营商增加收入的重要手段。
但是，游戏运营商获取用户应当采取合法正当的手段，采用游戏中拉人方式，令游戏公会推广人员伪装成游戏玩家的身份介入涉案游戏，用比正常宣传推广更低成本的方式获取客户，即在涉案游戏中以发送其他游戏链接让真实玩家下载，以及以赠送游戏道具的方式诱使真实玩家添加微信后，再通过涉案游戏官方服务器限制太多，游戏太费钱，尝试一下其他游戏等言论拉取真实玩家下载自己运营推广的其他游戏，此种行为手段难言正当。
以此方式获取游戏玩家，事实上是对涉案游戏既有客户资源的争夺，顺火公司从涉案游戏运营者欢娱公司处抢夺交易机会以获得利益，主观上具有明显恶意，客观上破坏了公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，其行为具有可责性。
2.被诉拉人行为违反了网络游戏行业公认的商业道德。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，特定商业领域普遍遵循和认可的行为规范，人民法院可以认定为反不正当竞争法第二条规定的“商业道德”。
根据欢娱公司专门建立微信群要求顺火公司制止恶意拉人行为，顺火公司采取的向合作的游戏公会发布禁止拉人公告等行为，顺火公司提交的《手机游戏软件推广合作协议》《游戏联合运营协议》中有关对恶意拉人行为进行禁止的相关内容，以及顺火公司在其答辩意见中自认发布、索取联系方式违反规约等事实，可以看出，恶意拉人违反了网络游戏行业运行守则，系为该行业所普遍禁止的行为。
顺火公司虽在本案诉讼中辩称拉人行为仅是游戏玩家互相交流游戏体验并推荐其他游戏，行为正当，但该辩解显然与其实施的上述行为以及本案证据所反映内容不符，对此意见法院不予采信。
3.欢娱公司的合法权利遭受损害。
游戏运营商为获取用户下载使用自己的游戏，投入了人力物力财力成本，玩家在游戏的消费是游戏运营商的重要收入来源。涉案游戏下载本身无需花钱，玩家对游戏的花费主要是在游戏过程中对游戏进行充值。顺火公司采取不正当手段，从欢娱公司涉案游戏内拉取玩家，直接影响了欢娱公司的对被拉玩家的后续交易机会和经济利益，必然对欢娱公司造成实际经济损害。
综上，顺火公司在欢娱公司享有权利的涉案游戏中实施了恶意拉人行为，侵害了欢娱公司的合法权益，给欢娱公司带来实际经济损失，有违公平、诚信原则及商业道德，依法构成不正当竞争。
