你有没有发现，这两年，很多企业家看起来越来越像“网红”或者“主播”了？
他们频繁出现在发布会、演讲、直播和各种公开场合，亲自出来讲产品、讲战略、讲未来。
从雷军、周鸿祎，到大洋彼岸的硅谷科技公司CEO，这种变化几乎是同步发生的。
美国 LinkedIn 的数据显示，过去一年，“storyteller”相关职位数量翻了一倍；金融科技公司为这一岗位开出的年薪，最高达到27.4万美元，约合人民币200万；企业高管在财报电话会议和投资者日上提及 “storyteller / storytelling” 的次数，从2015年的147次，增长到2024年的359次，2025年进一步上升到469次。
在商业与组织语境中，storyteller最准确的中文不是“讲故事的人”，而是负责企业叙事的人。他们的工作不是讲好听的故事，而是把公司的判断、路径和取舍，组织成一套可被理解、可被相信的增长叙事。很多时候，这个角色天然会落在老板身上。
本期的新增长100问，我们就来聊一聊：
- 从硅谷到北京，为什么“storytelling企业叙事”从“加分项”，变成增长体系里的“必修课”？
- 在这样的趋势下，企业管理者需要做出哪些应对和改变，才能真正提升组织的 storytelling能力，而不只是增加曝光？
为什么企业叙事从加分项变成必修课？
很多人会把这股“企业叙事热”理解为流量焦虑，或者觉得是老板的个人IP在膨胀。但如果只是为了吸引注意力，很难解释为什么硅谷会给storyteller这个岗位开出百万年薪。
真正的变化在于：企业增长本身，正在变得越来越难被“单一指标”解释。
今天的公司，普遍面对几个现实：
- 技术路线高度不确定
- 投资周期被显著拉长
- 外部环境持续波动
- 短期回报与长期投入之间矛盾加剧
在这样的环境里，增长不再是一个清晰的直线函数，而更像一段需要被反复解释的过程。
这时，企业叙事的价值开始凸显。它不是编故事，而是帮助企业回答三个关键问题：
- 我们在一个什么样的世界里竞争？
- 为什么选择这条路径，而不是另一条？
- 当短期结果不理想时，什么东西仍然值得被相信？
当增长逻辑变复杂，叙事就从“包装层”下沉为“基础设施”。
为什么一号位亲自承担“讲故事”的责任？
你会发现，无论是在中国还是硅谷，企业家在公开场合讲的内容，正在明显超出产品发布或技术细节本身。
他们当然会讲产品、讲参数、讲进展，但更高频出现的，是对行业趋势、长期判断和战略取舍的反复说明。
原因并不复杂：在不确定性显著上升的时代，组织需要一个稳定的“解释源”。
而这个角色，很难完全外包给市场部、公关团队或中层管理者。因为真正有说服力的叙事，必须和决策权绑定在一起。真正让人信服的，不是话术，而是你能不能对这个叙事负责。
这也是为什么storytelling开始从“传播技巧”，变成“领导力的一部分”。
不过，依赖storytelling，也会给企业带来一些潜在的新风险。
第一种，是预期被抬得太高。老板们讲的故事很容易被外界当成“承诺”。但很多判断本来就需要反复调整，一旦结果跟不上故事的脚本，就会给经营平添压力。
第二种，是组织开始被故事牵着走。当一套说法被反复讲顺了，团队有时会更习惯解释问题，而不是直面问题。久而久之，叙事反而掩盖了真实的经营问题。
还有一种更隐蔽的风险，是把增长能力，过度集中在一个人身上。当外界信任高度绑定讲故事的人，一旦他减少表达，外界对企业的判断很容易变得不确定。
企业管理者该做什么？
一个常见误区是：把storytelling等同于“多讲、多露面、多做内容”。
实际上，真正有价值的改变，往往发生在更底层。
第一，是把“叙事能力”纳入增长系统，而不仅仅是市场系统。讲故事不是为了好，而是为了让战略在组织内外被理解、被执行。
第二，组织内部要有稳定的“叙事结构”。不是每个人自由发挥，而是围绕清晰的主线，对目标、节奏和取舍形成共识。
第三，storytelling必须和真实决策持续对齐。一旦叙事与行动脱节，讲得越多，信任流失得越快。storyteller的任务不是表达，而是理解和“翻译”。
在一个讲故事越来越“专业化”的时代，哪些企业能把叙事真正变成增长能力，哪些又会被反噬？我们或许很快就会看到答案。
关于 新增长100问
聚焦商业增长的经典问题和创新发展的新问题，哈佛商业评论中国重磅推出视频IP——《新增长100问》。我们以专家对谈、热点策划、企业探访等方式，向商业管理者、行业实践者、专家学者、各领域意见领袖提问，探寻新增长的底层动力和创新范式。
