写在前面：
不论是从技术创新，还是从参与国际竞争，抑或制定国际标准，华为确实有很多“可圈可点”之处。
但“华为创立30年来，在国内外知识产权领域打了不少官司，既做过被告，也做过原告，但是到目前，华为还从没有败诉过”的说法，既不符合常理，也不是真实情况。
事实上，华为在过往的知识产权诉讼中，既有胜诉的，也有败诉的。
最近，在不到两周时间内，华为已经在英国领到了两份专利纠纷的败诉判决，分别来自英格兰-威尔斯上诉法院和英格兰-威尔士高等法院。
截止目前，在英国与Unwired Planet International公司的专利较量，华为可谓喜忧参半。
既在侵权诉讼中败诉，又在专利许可费率诉讼“不胜不败”。
文/李俊慧（微信公号：lijunhui0507）
华为在英国再尝专利败诉苦果。
2017年4月12日，就华为因不服法院拒绝撤销Unwired Planet International （以下简称“UPI公司”）持有的EP (UK) 2 229 744专利而提起的上诉，英格兰-威尔斯上诉法院（England and Wales Court of Appeal ）作出判决，驳回华为的上诉请求。
短短一周时间之内，这是华为拿到的第二份对自己不利的判决。
2017年4月5日，就华为与UPI公司之间的标准必要专利许可纠纷，英格兰-威尔士高等法院（England and Wales High Court）作出判决，认定华为构成对UPI公司两项专利侵权，且不排除就华为的专利侵权行为发布“禁售令”。
英国对华为来说，是其欧洲市场布局的重镇之一，上述判决的陆续出台，势必会对华为在市场的表现带来不避免的影响。
历时三年：华为被诉6件专利侵权，确认2项专利构成侵权
2014年3月，UPI公司在英国将华为、谷歌、三星等诉至专利法院，诉称三者侵犯了其持有的6件专利，其中5件涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。
2015年10月至2016年7月期间，涉案6件专利被分成5组，分别进行了技术测验和比对。
英格兰-威尔士高等法院在判决中确认，在案证据显示，华为对UPI公司持有的EP (UK) 2 229 744 and EP (UK) 1 230 818两项专利构成侵权。
值得一提的是，两项被确认构成侵权的专利都属于通信技术领域的标准必要专利，且都是由UPI公司从爱立信处购买所得。
其中，EP (UK) 2 229 744 专利涉及一项无线通信技术交互系统，根据数据接收方的反馈确认信息是否成功以及是否重新发送。
而上述专利，也成为华为在英国发起上诉的关键所在。
上诉被驳：华为与UPI公司的专利纠葛主动权已经落在后者
虽然最初UPI公司起诉华为专利侵权的专利数量共计6件，但是，截止目前，仅有2项专利被认定构成侵权。
在案件进行过程中，华为、三星曾一度针对UPI公司提出了滥用知识产权的反诉。
不过，在2016年夏天，UPI公司与三星达成和解，自此，三星退出了与UPI公司的专利大战。而最初一同被起诉的谷歌，更是早在2015年就与UPI公司和解。
这意味着，原本是谷歌、三星和华为等安卓阵营与UPI公司的一同对抗，最后，变成了华为的“孤军奋战”。
而针对华为是否对涉案专利构成侵权，经过测试和比对后，确认华为对两项专利构成侵权。
当然，在案件过程中，华为也对涉案专利提出了无效宣告请求。
如今，英格兰-威尔斯上诉法院作出判决，驳回华为的上诉请求，维持了专利的有效性。
这意味着悬在华为头上的专利侵权“炸弹”并未拆除。
而华为与UPI公司之间的专利纠纷主动权也依旧掌握在后者手上。
虽败犹胜：UPI公司最初向华为抛出的许可费率标准被法院“打折”
在UPI公司与华为就专利许可谈判的过程中，UPI公司的许可费率标准或方案有多次变化。
2014年7月，UPI公司提供的许可费率标准为：0.2%（4G）、 0.1%（2G\3G）。
2015年6月，华为抛出的专利许可方案为，许可限于英国，费率标准为：0.034%（4G）、0.015%（3G）和0（2G）。
显然，双方在许可费率问题上无法达成共识，UPI公司的方案高于华为方案的近7倍左右。此外，双方在专利许可地区或范围上也未能达成一致，UPI公司希望是一揽子的全球许可协议，而华为仅希望限于英国。
2017年4月5日，针对双方在标准必要专利许可费率上的纷争，格兰-威尔士高等法院专利法庭的判决认定，UPI公司自2014年4月至2016年8月，四次提出的专利许可方案，华为自2015年6月至2016年10月，三次提交的专利许可方案，均不符合“公平、合理和非歧视的许可”原则。
与此同时，针对双方的全球性专利许可费率问题，法院建议为：美国和欧洲等主要市场的手机费率为：0.052%（4G）、0.032%（3G）和0.064%（2G），中国及其他市场的手机费率为：0.026%（4G）、0.016%（2G和3G）。
因此，从结果上来看，虽然在英国市场的许可费率高于华为预期，但是，也仅为UPI公司最初方案的25%，相当于打了四折，而在中国等其他市场的费率标准这相当于打了八折。
从这个维度来看，虽然华为在专利侵权诉讼中是败诉了，但是，在许可费率诉讼中，并不能算完全败诉。
注：如果你刚刚打开本公众号，可点击以下链接关注“华为专利大战系列观察”，留言参与探讨。
《观察一：华为诉三星，虽令人振奋但不可与苹果诉三星相提并论》
《观察二：华为与昔日宿敌结盟，魅族、vivo等国产手机们该咋办》
《观察三：休战！常年“霸榜”的华为、中兴全面和解，终止数十起专利诉讼》
《观察四：都被它专利诉讼围剿：谷歌、三星忙和解，华为死扛为哪般？》
李俊慧，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。
曾参编高等院校法学专业教材《电子商务法》，并就著作权、商标、专利、域名等知识产权及电子商务监管相关问题接受过中央电视台、中央人民广播电台、北京电视台等电视及《人民日报》、《21世纪经济报道》、《华夏时报》、《彭博新闻周刊》等报纸、杂志的采访。
在《法治周末》、百度百家、腾讯、新浪、搜狐、网易、钛媒体、donews、今日头条等媒体开设有个人专栏。
同时，还是“2015年度腾讯科技自媒体年度作者”、“搜狐科技精英自媒体排行榜上榜作者”、“2015年度钛媒体十大作者”等。
我的“梦想赞助者”鸣谢（排名不分先后）：1梦想极客李定才、谢家耀、云姐家务、shishi是四石、老油、victor、无法无天、瞧瞧善友善报、树叶、花样拔河01、家和美黄正茂、天意、宋毅、六香君、杨洁、张瑜、紫阳、沈军安、徐如林、刘秋成、张宇海、耿晨、二师兄、汪炜、朱翊、汪智勇、钱燕、张月梅、木子、季正卫、李江远、汪璇、carol晁、罗马、H&M、宋鹏展、janet、兑兑泽、MEET、卢文哲、宋志轩、大熊、陈文祥、张跃耀、王嘉晟、李海得、有翼飞翔的话语、你好~W先生、sishi是四石、六六(Linda)、王琪、谭华霖、Tina、尼納納、赵占领、一米阳光、北洋岸花地男、Daz_Chen、肖然、牛牛、丹朱、程祺▪
