作者：秋源俊二
来源：秋源俊二（ID:QYJEQYJE），本文已获授权
近期，央视《焦点访谈》节目组为了揭露P2P乱象，专门把借贷宝作为负面典型，进行了批判。而我本人，长期关注互联网金融发展，也是以写互联网金融评论见长，却唯独对这个公司，没有动笔写过。之所以没写，是因为有所顾忌。但现在，既然央视的《焦点访谈》开了头，那我继续接过这一棒。
首先，申明一下全文立场：
借贷宝是互联网金融里，少有的有想法、有创新的平台，它和传销什么的，毫无瓜葛，模式也无所谓好坏；但是我却对它过度利用人性的恶、人性的弱点以及操纵人性，非常厌恶。因此我要抵制它，但这仅仅是我个人的观点，不强求大家同意我的价值观。
想要了解借贷宝及其模式，以及它所以利用的人性的恶，我们需要弄清楚以下一些问题：
借贷宝究竟是一个什么性质的互联网金融平台；
借贷宝那些问题以及利用人性人性哪些恶；
我为什么想抵制它。借贷宝究竟是个什么性质的平台？
它们家自己宣传的是熟人借贷，但很多人把它看做金融传销。这里我捋一捋一些事情，就明白它是做什么的平台。
2015年6月上线，同年8月8日，有了那个所谓的“拉好友抢20亿现金”的推广活动。
很多人认为，怎么可能拉好友越多，分钱越多，关键还能直接提现。明摆着发展下线，搞金融传销啊。
为了理解这个问题，我们通过建模来予以说明：
基础模型：
√、当年，Uber、滴滴为了推广自己的时候，给出了注册用户，免费送现金券活动，然后可以打车，以活动券支付就可以，不要掏钱；
√、与此同时，把这个应用，推荐给好友，好友成功激活后，自己又获得现金券，又可以免费打车；
这个推广，大家认为没啥问题吧，很多互联网APP都是这么起来的；
改进模型一：
假设Uber，觉得推广力度不够大，那么它把原来两个层级推广为三层，具体图如下：
原来的结构：一对多（两层结构）
此时，现金券数量=单个人现金券+N（推广人数）×推荐一个朋友获得的现金券。
改进后的结构：一对多（三层结构）。
此时，现金券数量=单个人现金券+N（推广人数）×推荐一个一级朋友获得的现金券+（N1+N2+N3……+Nn)×推荐一个二级朋友获得的现金券奖励。
这样推广，效果是不是很屌。横向层级为不限制，纵向层级为3；当然，这是以大量推广资金作为前提的条件的。
改进模型二：
√、其他条件不变，我们把上述的现金券换为可以提现的真实活动资金。
对于Uber而言，这个对他们费用支出本身，没有影响；因为我们搭乘的小汽车，是需要付费的，钱给了司机。
过程有点变化而已。
原来是Uber以现金为本——发放现金券乘客——乘客给予司机——司机将券兑换——Uber现金流出；
现在Uber发放现金给乘客——乘客支付给司机——Uber现金流出；
但是如果真这样做的话，会产生很多大家熟悉的羊毛党，通过注册账号，套现出来。很多人也可能不去选择这个叫Uber的服务。
其实，现金和券之间，只是多了一道媒介而已。这两种方案，没有本质区别。
通过这三个模型，我想咱们再去认识借贷宝的推广活动，就很容易的。所以借贷宝20亿元推广资金，说不定还少了。
那正是撸羊毛的时候，当然，我完美的错过那个季节。
我们思考一下，一般情况下，互联网金融平台是会防止被羊毛撸的。但借贷宝反而欢迎撸羊毛的行为，还这样设计的制度。
有没有推广很暴力啊，路子很猛，类似于传销手法，发展下级，但它不是传销。实际上打破了网贷行业的惯性思维。
不得不说，推广路子野，做法不违背法规（熟知传销法律法规）、利用人性贪婪的弱点（撸羊毛），真是淋漓尽致。
这里就有一个疑问了，说了这么多，照此下去，不明摆着亏钱吗，借贷宝是傻啊？
人家吴刚才不傻了，按照的他预定的思路，你和你的朋友、以及朋友的朋友的个人信息，全部被绑定了。
可以说，通过此举，完成了一次征信收集，而且全部是实名制——真实的信息、银行卡、主要人际关系等等。
要记得，当初为了提现那二十块钱，你把的银行卡密码都告诉了人家。
回过头来，我们再来看，它做什么生意。主打“熟人借贷”啊。
恍然大悟了吧，当初人家可是算计好了。
你找你的熟人借钱，资金需求者实名，资金提供者匿名。但在前期，你们得享受那个推广，已经直接说明了你们的熟人关系，所以不可能出现假的情况。
不敢说关系好，但应该知道这么一号人，或者认识。
那么借贷宝的生意经，基本就构建完了。
随后提供什么催收服务啊，因为都知道你大概情况。银行卡也绑定了，你个人信息、身份证也绑定了。跑不了，只有赖账的可能性。实在不行，你可自己要钱去。
借贷宝平台，提供的大数据增信服务+融资信息平台信贷匹配服务+逾期贷后催收方案提供商的工作，不介入具体风控、不介入资金池、也不担保的金融综合信息平台。
讲真，这个平台，确实符合信息中介的含义。非常合规，可以说吧，所谓的8·15《网贷暂行办法》以及10月份的《互金整改通知》，对借贷宝而言，基本都符合。（除了那个所谓的个人最高20万的借贷额）
可以毫不夸张的说，这个基本在理论上，是当下最符合监管要求的平台。
借贷宝的问题和利用了人性的哪些恶？
说了半天，现在我该谈谈为什么要抵制借贷宝。央视《焦点访谈》不是傻逼，不会仅仅因为超过20万红线，就专门去批评挑刺，显然背后还有其他原因。
先说借贷宝的问题。
借贷宝这个模型，天然就存在一定的缺陷，也就是那些东拆西借的套利者存在。
问题一：扩散的系统风险
还是建模来说明：
基础模型：
甲是真实资金需求方，假设需要十万借款，利率自己定为20%。需求发出去了。那么他熟人乙，看到这个信息，再看看手中的钱，正好。
这个情况，刚刚好，风险可控。
改进模型一：
假如乙只有五万，然后发布一个标的借款五万，利率18%，满足了甲……依此类推，一直到了第N个人。
那么此时风险将是单线型，也就是借贷宝所谓特色功能——挣息差。这条链子上，甲出点问题，整个链子就断了。
改进模型二：
在改进模型一的基础上，假如，乙将那缺少的五万，分成两个借款标的甚至多个，依此类推……将会出现网状结构。
依此类推，我们得出网状形态结构，这时候，甲只要出一点问题，都将是系统崩溃。
说白了，这个风险是极度传染和扩散的。
问题二：将极大增加滋生旁氏骗局概率
由于借贷本身，没什么限制，系统也没有规定，不让同时借款多笔债务。借新债还旧债就能畅通无阻。
这就是旁氏骗局成立的最核心条件啊。有足够的可能性存在这样骗局。只要泡沫不破，系统不出问题，借款者十之八九，能够借到钱，无非是利率高点而已。
熟人借款者，更可能疏忽，反而更容易被骗。借贷宝不像其他P2P平台，会有风控行为；相反其出现旁氏的情况，将是大概率事件。
说白了这个生态容易诱发效果比一般P2P高N倍。
还有其他一些BUG，还得慢慢想。但是风险传染、旁氏骗局的是明摆着的。
当然，我也看到最新的信息，借贷宝声明：
“公司已于早前研究决定取消‘赚利差’功能，并下调借贷额度，以完全符合办法规定。”
即便如此，风险的传染，还是会有，不过是换了形式。以前是系统自动形成“赚利差”，现在可能需要自己发布借款标的而已。
而出现旁氏骗局的风险，比一般P2P大多了。
我为什么要抵制借贷宝？
其实，我个人是非常佩服借贷宝团队的。其对人性的恶把握，真是太到位了。但他们的行为，是明明知道会导致很多负面影响，却还要过度加以利用。
1、在推广期，“拉朋友获得20元现金”，直接利用人性的贪婪，贪图小利，玩套路，在大家不明不白情况下，将个人私人信息、关系网，全部“偷走”。典型如同欺诈行为。
假设在知情情况下，告知消费者，你们的信息将会被采集，估计没几个人会做这样的事情。
2、在“挣利差”一事上，典型的直接利用人们好逸恶劳的人性弱点，催生一大批这样人。正常市场，套利者是市场一部分。但是在借贷宝生态坏境下，这些人已经变味了，成为十足的赌徒。
3、过度侥幸心理。明明“早前已经研究决定”（借贷宝官方的说法），取消“挣息差”，却非得央视点名批评，才进行整改。
“根据《暂行办法》的规定，当前平台还处在12个月的整改过渡期中，目前取消“赚利差”的方案已经确定并正在进行技术开发，因开发尚需一定时间。”（借贷宝公告的说法）
说白了，他们这么做，完全是把握好了监管命脉，想想九鼎是怎么利用制度套利来发展自己。
对，确实不违规，但寒了人心。
无论是怎么利用人性弱点，而且用一次换一次策略。就像之前，瞒天过海的盗走很多人的个人信息。
4、各种野蛮恶心的方式催收。比如裸条借贷等等，这种违背人性的方法，亏他们想得出来。
5、借人搏出位。例如年初，对蚂蚁金服的利用。
在这家公司身上，我看到了借贷宝各种野蛮的味道，对人性恶的无节制利用。是的，目前来看，似乎不违法也没有违规。
我对它的抵制，源于这家平台的价值观。某度魏则西的例子，就在前面放在。
互金行业，说不定哪天系统风险，就是由这家公司引爆了，使整个行业遭灾；那些极其煽动人性恶的一些经营行为或者方针，会让人失去自我，说不定毁坏了一个家庭；记住，崩塌的不是你一个人！
这里，表达的是个人态度。当然这家公司的经营能力、水平层次应该说很强很高。我只是表达喜好，互联网金融行业，除了需要懂人性，也更需要有匠心。
这里，更不是以自己的价值观，否定借贷宝。它对熟人借贷的探索、创新的选择，都很值得借鉴和思考，它走在行业前面。
我想说，希望它不要成为未来互联金融的行业的某度，虽然它还是三座大山之一。
