随着股市低迷，关于IPO发行、新股破发、注册制等话题引发市场关注。多家机构分析指出，IPO常态化有利资本市场，不该为股市下跌背黑锅；新股破发才是IPO改革的成功标志之一，大量的次新股破发，以及新股发行市盈率在23倍可能也发不出去的时候，这个市场才是调整到位了。目前的IPO制度已经接近注册制效果，如果条件不成熟，加快实行注册制反而有害，还是循序渐进比较好。
IPO常态化长期有利资本市场 不该为股市下跌背黑锅
海通证券姜超日前表示，无论是IPO发行的常态化、还是金融去杠杆、地产抑泡沫，其实都是对中国经济和资本市场短期不利、长期有利的政策。真心希望管理层顶住压力，坚持市场化的大方向，将经济、金融和资本市场的泡沫出清。
巨丰投顾认为，从直觉上看，减少新股发行可以提振股市，但这一逻辑其实存在很大漏洞。因为在决定股价走势的因素当中，新股发行节奏充其量只是市场涨跌的次要因素。另外，新股发行节奏应由市场决定，在美国、香港等成熟市场，新股发行节奏都是由市场决定的，因为市盈率偏高时愿意发行股票的企业增多，市盈率偏低时愿意发行股票的企业减少，IPO供给随着市盈率而增减，反而可以减少市场的波动性。虽然IPO加速可能会导致市场信心受到影响，但并不绝对。例如，2005年的股权分置改革允许法人股变成流通股上市流通，这其实本质上是一种变相的“扩容”，也相当于增加了IPO的数量，而随后A股就迎来了2006年至2007年涨幅6倍的牛市行情。
分析：新股破发才是IPO改革的成功标志之一
有分析指出IPO政策很大程度会受舆论的裹挟。事实上，新股破发甚至发行失败，才是新股IPO改革的成功标志之一。站在一级市场的角度，大量的次新股破发，以及新股发行市盈率在23倍可能也发不出去的时候，这个市场才是调整到位了。当然这个过程将是结构性的调整，不是所有的企业都会面临估值的下行压力。真正有优秀业绩支撑、有成长性的公司，估值也还会维持在较高水平；但没有业绩亮点、没有成长性的公司，估值会继续向下。
伴随着IPO“进口”的常态化，新增的上市公司越来越多，资金分流，市场会出现越来越多的“僵尸股”，意味着市场化主导的淘汰机制在慢慢形成。
我们今天正在经历事情，可能很多曾在美国都经历过。包括从以散户为主的结构，到散户逐步退出，市场走向机构化的过程，还包括老鼠仓、操纵市场。中国的资本市场发展速度太快了，可能只用很短的时间要走完人家上百年的历程，在剧烈的变化过程中，必然有成熟的和不成熟的特点混杂在一起，导致我们目前面临非常复杂的监管环境。
注册制到底该不该加快推出？
但斌日前曾发布微博呼吁IPO不能停尽快实施注册制引发市场关注。“历史车轮滚滚向前，我们已经来到这一刻，需要对我们的未来做一个负责任的坚定选择——IPO不能停，而且最好注册制！当然，退市制度可以更严格，与之配套的法律法规规定也应该更严厉！真如此，资源会向优势、持续创造财富的企业集中……伴随中国经济的增长，慢长的牛市、长期的大牛市，一定会到来！”。
对此，巨丰投顾认为新股发行仍处于改革之中，目前的IPO制度已经接近注册制效果，如果条件不成熟，加快实行注册制反而有害，还是循序渐进比较好。
不过也有分析指出成熟股市扩容实行高效率、低成本的注册制，由市场而非监管层说了算。企业的IPO需求及股民的投资需求均通过市场获得充分满足。以美国为例，上市企业对待IPO的态度非常谨慎，从私人公司变成公众公司是否值得？能否经得住市场的选择和投资者的考验？IPO成败主要是发行人与投资者之间的博弈，政府绝对不会也没必要干预企业上市定价和节奏。但处于市场经济初级阶段中的A股，仍沿用行政审批的核准制，政府代替投资者判断上市公司的投资价值，并掌控IPO节奏。这种大包大揽使得IPO身价暴涨，只要过会获核准，上市发行绝对是暴利不赔。可以说，美国公司将IPO视为“入学”，而中国企业则将IPO视为“毕业”。
与此同时，美国股市扩容的市场化程度还与退市机制紧密挂钩。尤其“1美元退市”法则，将退市的“裁决权”完全交由市场及投资者说了算。1995年至2002年之间，美国三大股市总计退市7000多家，其中上市公司主动退市约占一半，另一半退市则属于不能满足持续挂牌标准而被迫退市，其中超过50%的企业是被“1美元退市法则”直接赶出市场的。而A股退市只有净利润一条指标，且该指标有相当空间可操纵。因而现行A股退市制度形同虚设。如果说美国股市扩容是市场做主“大进大出”，则中国A股尚处于市场无奈的“挤进难出”尴尬境地。这就对A股的IPO发行节奏提出了比成熟股市更具挑战性的监管要求。（巨丰财经综合海通证券、证券时报网等）
散户都在看，如何实现股本翻倍？答案就在巨丰投资微信号（fenghuacaijing)
风险提示：本内容仅供参考，不作为投资建议，投资者据此操作，风险自担。
