来源：纯银V
支付宝的圈子新功能，我本来不想评价，直觉反应是没啥好讲的，瞎鸡巴搞呗。但出于一个产品经理的谨慎，对用户行为还是要观察一段时间再下判断，毕竟这个世界上有太多我不了解的用户场景，用户心理，以己推人过于武断。
观察了一两天，还是觉得支付宝瞎鸡巴搞，而且也没啥好讲的，该说的别人都说完了。结果昨天和@来去之间（微博CEO）在微博评论里有一次争论，反倒聊出了一些新东西来。
@来去之间：
互联网从业人员，喷完可以思考几个问题。
1.支付宝估值500亿美金，如果没有一个日活过亿的超级APP，是不是撑得住？
2.支付宝2年前月活1亿，现在月活3亿日活1亿，按用户思路坚持做工具，是不是也能做得到？
3. 当烧钱战争结束，开始获取利润的时候，微信可以低手续费靠营销变现，支付宝怎么做？
这些话，和支付宝的老板们估计是一个意思，一定要跨界，一定要突破，一定要给自己找500亿估值的出路。
但我不以为然，回复说：天花板就是天花板，强行突破产品边界基本上没有成功案例。知其不可为而为之，当事人固然悲壮，围观者嗤笑大声。
@来去之间：
微信突破产品边界做了支付算啥？UC突破工具边界做新闻算啥？支付宝做圈子其实是突破社交忒难，改做社区了。
@纯银V：
UC做新闻，是从主动访问资讯网站，到快捷路径访问资讯，基因前呼后应。
微信作为高频IM+强社交链，有什么“高频工具”是它想做却做不了的？
你举这两个跨界例子，什么也说明不了。“产品边界”的定义不是一款产品只做一件事，而是产品都有自己无法跨越的天然边界，决定能否出界的，是两端的场景匹配与基因连接。请问支付和社交有什么基因连接？支付和社区有什么基因连接？
历史上有没有靠资源输出和产品创新，在一款产品里硬嵌入社交&社区的成功案例？
一个都没有。
产品运行规律是不会被“知其不可为而为之”的悲壮使命感改变的。
@来去之间：
渣浪不就是靠资源强从新闻转社区的么。。。
@纯银V：
社交也好，社区也好，都是特别独立的生态体系。跨界做这个，对用户群与应用场景的“基因连接”要求特别高。
第一，渣浪是重做一个新的社区，不是在新浪新闻APP里嵌入一个社区。Web时代倒流量那一套，在APP时代是行不通的，每一款APP都是独立的生态体系。
第二，渣浪从门户长新闻到微博短资讯，帮助用户获取信息的本质是相通的，基因是相连的。然而从支付到社区呢？逻辑关联在哪里？
@来去之间：
相通的只有实名制，哈哈哈。。。
讨论就这样结束了。
阿里这家公司，志存高远，把泡泡吹大然后爆掉是个常态。近的有来往，远的有口碑。结果几无例外——只要和电子商务没有强关系，也不靠烧钱烧流量来驱动，立仆。而“社区”恰恰是天底下，和烧钱烧流量关系最小的互联网业务。
为阿里巴巴的产品经理心痛1秒钟。
继续讲支付宝的跨界社交。
我的文章，只谈产品，不讲产品背后的公司政治。想看政治？隔壁有大把企业家可关注。
不论公司政治怎么个讲法，不具备产品合理性的项目是不可能做大的。而这个合理性就跟“科学”一样，并不墨守成规，不断迭代变化。天降伟人当然可以创造新的产品规律，但你我凡人，总不能看谁都是天降伟人，英雄改变时代。所以分析产品还得遵照基本法。
支付宝做社交，印象里有三次大动作。
第一次是同时上了O2O的“口碑”，和社交向的“朋友”。其中朋友模块基本上照搬微信，当时骂声滔天。其实我倒是力挺支付宝做“朋友”，因为支付场景下，有大量需要交流沟通的环节，加入IM功能是非常自然一件事情。既然微信事实上建立了行业规则，没必要自创一套交互，沿袭成规，减少学习成本也挺好。
虽然做朋友没问题，但也不是免于批评，还记得当时我黑了它另外两点：
1、一部分创新的群功能特别难用。
2、IM功能大而全，初期完全没这个必要。
然而这两点有可能是相关联的。因为IM大而全，挤压了工期，所有没时间细腻地调试创新点。总之，首次转身，支付宝的产品经理戴着镣铐跳舞，我觉得不过不失。
接下来，可能是数据不够好看，支付宝在首页直接上了好友动态feed流……这他妈就很扯淡了。让我想起易信当年做公众号，我朋友当时是产品经理，他的判断是不应该做，用户生态支持不了。但后来压力很大，四面八方的反馈都是“微信有，我们为什么没有？”“我在微信天天看公众号，易信怎么可以没有公众号？”“易信再不做公众号，我就不支持易信了。”
后来他扛不住压力就做了。
后来他辞职了，原因之一是老板认为易信“步子迈得不够大”。
刚刚看了眼AppStore排名，易信总榜1000名。
说回支付宝，既然对IM和朋友圈的扩展，结果都是不温不火，怎么办？没得抄，在线等，急。
于是我们看到了最近风头上的支付宝圈子。
来去之间有一句话是对的：支付宝做社交没冲出去，转身试水社区。
首先，支付宝没可能做垂直社区，大平台都很难做好垂直社区，更重要的是垂直社区的体量满足不了大老板的胃口。其次，用户覆盖面足够广的综合社区有两种，一是分享生活社区，被朋友圈给占了；二是陌生人交友社区，被陌陌和探探给占了。
很显然，跟朋友圈没法打，那么交友难道就有得打吗？
支付宝做社交和社区的优势是什么？不是它的用户多，频次高，而是掌握了一大笔真实身份数据。大数据才是支付宝的核心优势。从大数据出发去做交友，如果想快速拉动数据增长，必然选择“性魅力”这条社交王道，匹配优质男(有钱)和优质女(貌美)，制造噱头吸引使用。
这个逻辑非常通顺，没毛病。
那么问题出在哪里呢？用户匹配的动作过于简单粗暴，一点前戏没有，搞得圈子跟春宫一般。性魅力恰恰是需要氛围，需要情绪来发酵的。
基于性魅力的交友行为，产品技巧和资源同等重要。
支付宝做交友社区是不是一定不行？不一定。但简单粗暴地堆积优质资源一定不行。
总体上来讲，我对这事持悲观态度。一方面玩技巧并不是阿里系的长项，另一方面在阿里系的KPI压力下，可能并没有细腻调试产品技巧的空间。
评论里还有人说，支付宝做圈子有这个那个的公司政治诉求，资本市场诉求。这……不关我事，我唯一感兴趣的就是产品分析。
被收益、野心和压力驱动，不尊重产品规律，人定胜天的尝试，最后都是要去撞墙的。
了解更多金融行业相关信息，请关注微信公众号：支付百科
ID:PayPedia
