曼秋
《创业面对面》主持人
《说走就走》栏目制片人 主持人
澳洲财经见闻特约主播
谈到 “大都市规划”，澳大利亚历届政府的规划战略呈现出惊人的相似。为解决大规模城镇化所带来的问题，相关举措也在稳步推进。但是，眼下澳大利亚的首府城市却暴露出了一系列复杂的问题，对政府规划体制提出了质疑。为此，澳大利亚需要更好的解决方案，以实现“问题”和“回应”之间的一致匹配。
就澳大利亚大城市而言，宏伟的规划目标与现实条件形成了极大的反差。以各首府城市为例，过去三十年内，以市场为导向的开发模式却形成了各地严峻的就业机会和居住条件不均衡。
悉尼就存在一条非常鲜明的“贫富分界线”。内城市郊往往是富有、知识经济的代名词，在市政规划中处于更加有利的地位。与此相反，外环郊区则往往是另一番景象，制造业就业人口下滑、配套服务不完善、交通出行高度依赖私家车等。
当然，“以大都市发展为先”的开发政策并非只有澳大利亚。“大都市化”的理念几乎成为了全球的一种主流趋势。
美国智库，布鲁金斯学会（Brookings Institution）的Bruce Katz就强调了城市在国家事务发展过程中的重要性。当今城市化发展的依据均来自一个简单而深刻的事实，即城市/大都市是经济繁荣和社会转型的驱动力。
对于澳大利亚而言，主要城市主导居住模式和人口增长。据统计，澳大利亚近2/3的居民均居住在首府城市。
“城市鸿沟”
澳大利亚知名的城市规划家曾经联名撰写了一本题为“澳大利亚大都市规划（Planning Metropolitan Australia）”的新书。书中对澳大利亚各届政府的空间发展战略进行了论述。
澳大利亚各界政府的城市发展战略往往受到以下条件的影响和制约，即经济变革、区域重组、人口多样性、社会和空间的发展不均衡。
书中指出，澳大利亚各届政府城市规划的一个共同点是打造更为紧凑和更具活力的大都市。但是，理想很丰满，现实却很骨感。一方面，政府的此类战略往往制定了较高的目标，另一方面，我们对城市居民复杂性和多样性的理解却不够充分。
目前的城市规划
全澳范围内，绝大部分首府城市近期的规划体系改革大体相似。其中包括：
地方议会实施简化的规划文书和流程
减少上诉权
地方议员在评估开发方案中发挥有限作用
相应提高州级机构或专家团体的权利和作用
对于大城市规划所取得的成就而言，各首府城市彼此高度相似。各地大量新建住房拔地而起。由于开发计划追求的是“高密度”，各大首府城市的中心地带或内城区随处可见高耸的公寓楼（质量不一）。
尽管如此，在这样的大城市规划蓝图中却未能实现“保障住房”的目标。完善的公共交通对于很多居民而言依然“可望而不可即”。基础设施投资并不充分。不断涌入的人口，疲惫不堪的公共交通，怨声载道的民众成为了城市规划失败的最好印证。
中环和外环郊区的就业机会依旧很少。这些地区就业机会少，进而加剧了劳动力市场的不均衡。
新自由主义治理方式
2006年，澳大利亚学者Clive Forster曾表示，澳大利亚的大城市规划在制定之前并未进行充分的城市调研。他说：
““澳大利亚的城市规划呈现出两条平行线的特点。一方面，城市规划当局和附属机构主导政策的制定，另一方面，越来越多的澳大利亚居民生活在日益复杂、分散和富有多样性的各个市郊。”
”在《澳大利亚城市规划》一书中，Brendan Gleeson也提出了上述“平行宇宙（parallel universes）”的观点。在其看来，澳大利亚城市规划环节表现薄弱，在资源可持续利用、实现社会公正、包容和创新型经济、以及更为紧凑的城市形态方面进展甚微。
此外，在新自由主义治理体制下，本世纪的城市面貌更容易受到以下因素的影响。其中包括：人口流动、税收和财政政策、颠覆性技术创新、文化转型以及日益占据主导地位的市场力量。
随着 “大都市世纪”的到来，制定更为高效、更为细致、基于实证的大都市规划和治理框架变得越来越紧迫。
本文信息来源：the conversation
