近日，新加坡发生了这样一个案例，一名公司董事没有尽到职责，居然要赔偿10亿人民币？2月7日，据新加坡的媒体报道，吴仁轩被新加坡高等裁判认定需赔偿1.46亿美元，约10亿多人民币。起因是吴仁轩作为一家燃料供应商IPP公司的董事没有尽到职责，而我们的新公司法也强调了董事责任，建议董监高予以重视。
2000年9月，IPP公司陷入债务困境，德勤事务所担任管理人，德勤认为吴仁轩“身为董事，违反以技能审慎行事的职责”，10月德勤找到裁判，发起了赔偿辩论赛。
辩论赛中，德勤一方的辩手发言称吴仁轩任公司董事期间，在公司经营处于危险状态时，没有尽到董事职责，仍让公司在2019年向银行申请取得1.56亿美元的融资，用于“不存在或虚假的交易”， 所谓虚假交易是指公司和第三方公司开具发票，但是并没有实质的买卖。正是基于虚假交易产生的应收账款，IPP公司对外融资，其中向马来亚银行贷款1.46亿美元，用于货运贸易；向法国兴业银行贷款1050万美元，用于添油业务，德勤主张都要吴仁轩赔偿。
吴仁轩一方的辩手反驳称“吴仁轩只是董事，而且有一段时间是非执行董事，公司具体事务都是高层管理人员负责，自己不掌握信息，不了解，没有责任”。
裁判评论说“身为董事，如果掌握的信息不足，应该积极向公司高层索要。如此高金额的应收账款，如果吴仁轩负起董事职责，认真追问，肯定能发现问题。董事对公司高管有监管职责，同时对公司、股东、债权人有保护责任，需要考虑到债权人的利益。裁判认为，吴仁轩没有尽到这些职责。
最终裁判认定“来自马来亚银行的1.46亿美元的融资，吴仁轩有责任，须全额赔偿。来自法国兴业银行的1050万美元的融资，吴仁轩没有责任，无须赔偿。不过，吴仁轩一方还可以找更高的裁判提起上诉辩论赛。
如果这个案例，适用到我们的新公司法，那主要是第一百八十八条规定：董事、监事、高级管理人员执行职务违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。以及第一百八十条第二款董事、监事、高级管理人员对公司负有勤勉义务，执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。这就是说董事、监事、高管上班干活时，即要积极还有审慎。尤其是，实务中的挂名董事、睡觉董事（指虽然担任公司董事，实际只是借名而已，不了解也不掌握公司经营管理），一方面要担负董事职责，一方面又是虚职，这就需要更加慎重了，对吧？
好，我是特律师，一起学习新公司法怎样契合商业与现实，思路决定出路，格局决定高度，行大道，少走冤路少入坑。
头条号入驻
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
