网红张大奕，图片来源于网络负面舆论的影响力往往超出想象，特别是对一家上市公司。这话放在国内网红电商第一股如涵控股（纳斯达克股票代码：RUHN）身上最为合适不过。
9月14日，如涵发布了其截至2020年6月30日的 2021财年第一季度未经审计的财务业绩（本文按照自然季度，统称为二季度财报）。数据显示，二季度归属于如涵的净亏损为5660万元，包括全方位服务模式下独家合作权的非现金减值5320万元。
这笔巨额减值损失，是源于自2020年4月以来，遭受负面宣传的顶级KOL旗下网店销售收入大幅下降，如涵评估了对其运营的持续影响，并确认了与该KOL授予的独家合作权有关的无形资产减值。
虽未点名是谁，但市场都知道是跟天猫总裁蒋凡传出“婚外情”的张大奕。不仅如此，负面舆论的余震还给如涵的未来带来不确定性，直接导致如涵未提供2021整个财政年度产品销售收入的前景。
不过，有意思的是，正在转型平台服务模式的如涵，二季度服务收入暴涨。但这次暴涨的原因是什么？又能否持续？顶级KOL负面舆论缠身，股价暴跌之下，如涵的转型之路能否顺利？
营收下滑净亏损增加依赖头部网红的后果
今年4月17日，张大奕绯闻爆发当时，如涵控股当日股价一度暴跌近10%，截至收盘，跌幅为6.36%，收于3.83美元，市值3.22亿美元。事情过去近半年，绯闻的影响还在持续，如涵控股股价持续缩水。截至发稿前，如涵股价为2.65美元，微涨2.32%，但与发行价相比跌幅也达到了78.8%。市值仅剩2.23亿美元，与高峰期的10亿美元市值相去甚远。
不仅如此，9月14日财报发出当日，如涵股价一度大跌12.85%，以2.51美元的价格收盘，与发行价12.50美元相比跌去79.92%。
资本市场表现不佳背后，其实是如涵受到头部网红张大奕的负面影响，业绩逐步恶化。
尽管在财报内，如涵提到，不按美国通用会计准则，归属于如涵的调整后净利润为1070万元，而去年同期如涵净亏损2160万元，实现扭亏。
但实际情况是，除了巨额亏损和减值损失，如涵净收入总额为2.804亿元，同比下降10％。这一切，都源于“由于某位头部KOL在4月遭遇严重的负面报道。”
而过度依赖头部网红，是过去几年里如涵不被资本市场看好的重要原因。
数据显示，2017-2019财年，如涵控股在电商平台分别实现了12亿元，20亿元，22亿元的GMV，其中张大奕店铺为如涵总营收贡献收入占比为50.8%、52.4%、53.5%。可以说，张大奕一人贡献了如涵控股营收的半壁江山，且占总营收入比仍在上升，足以说明其对张大奕本人依赖度过高。这导致公司在某些情况下抗风险能力不足，张大奕本人的负面舆论下，公司业绩必定被拖下水。
如涵当然也知道其中利弊，这几年一直努力摆脱对张大奕等头部网红的依赖，培育更多实力网红，降低经营风险。如涵CEO冯敏曾对外公开表示，公司正在为旗下网红提供更好的商业化资源，用有力的合约保障平台和个人合理的利益分配机制，同时以更快的速度打造更多的KOL，因此，今后单个网红带来的营收占总营收的比重会下降，总体头部和肩部的网红数量会越来越多，未来会出现更多的“小张大奕”。
如今，如涵在网红孵化方面已经初具成效。截止到2020年6月30日，如涵签署的KOL数量从去年同期的133个增加到174个。粉丝数量增加到2.631亿，去年同期为1.72亿。平台顶级KOL的数量从2个增加到8个，平台已建立的KOL的数量从12个增加到19 个。
从数据上看，如涵的网红结构构成，已经逐步分散化和多元化。
服务收入占总收入比增至41%但能不能持续？
那么，按照上述网红孵化数据，如涵是否如愿摆脱了对头部网红的依赖，走向了多元化？答案是否定的。
据了解，如涵目前的业务模式主要有两种，自营和平台，即财报中提到“全方位服务模式“和”平台服务模式“。前者是如涵自有品牌，全部收入都计入营收；后者则相当于网红带货，如涵赚取服务费，相当于赚差价模式。而自营模式一直是如涵的主要营收来源，包括张大奕旗下的“吾欢喜的衣橱”。
这两年，如涵逐步从自营模式向平台模式转变，后者收入见长。在二季度，如涵的平台模式服务收入为1.137亿元，同比增长74%，占总收入的41%，上一季度占比仅为21%。
财报指出，平台收入增长的主要原因有三个：第一，服务于平台模型的KOL数量从133个增加到174个；第二，此类KOL的性能得到改善，这体现在平台顶级、已建立和新兴KOL的总数从28个增加到45个；第三，公司与广告业务合作的品牌数量从278个增加到431个。
不过，这个转型业绩只是“看似美好“，经不起推敲。
首先来看，尽管网红数量大增，但如涵的平台模式收入依旧是头部网红主导的。数据显示，在平台服务模式下，其8个头部网红所产生的服务收入达到了4030万，占整个平台收入（1.137亿元）的35.4%，而剩下的166个网红贡献了余下的近65%。
进一步看，二季度平台模式服务收入显著增加，恐怕还要感谢张大奕的网店产品卖不出去。
二季度，如涵全方位服务模式（自营）实现的产品销售收入为1.668亿元，比上一财年同期的2.473亿元减少了33％，占总收入的比重从上一季度的79%直接下滑到59%。减少的主要原因是，一些在线商店的业务模式从全方位服务模式过渡到平台模式，相关KOL数量从 11个减少到3个。此外，2020年4月以来，公司某位头部KOL在今年4月遭遇负面，导致该KOL名下的店铺销量大幅下降。以及Covid-19大流行的持续影响。
可以说，受张大奕的负面拖累，如涵短期内自营网店产品销量下下滑，突出了平台服务模式在营收中占比的增长。但长远来看，平台模式的增长是不是“昙花一现”？能否持续下去？
如涵并未给出直接的答案。但进一步提到了顶级KOL的负面影响，“公司未提供2021整个财政年度产品销售收入的前景，主要是由于自2020年4月起遭受负面宣传的一位顶级KOL旗下产品销售收入显著下降。”
而这，其实也是进一步告诉市场，顶级KOL的沉浮，决定着如涵的业绩表现。
放到行业来看，如涵想要持续转型平台模式也要面临激烈的竞争。一方面，国内上万家MCN几乎均为平台模式，其中的强者如薇娅、李佳琦影响力难以撼动，各路明星也加入了直播带货，实力不容小觑，而作为如涵“核心资产”的张大奕也在不断减值，与头部主播带货能力差距拉大；另一方面，抖音、快手的崛起进一步瓜分着如涵和张大奕的传统阵地，后者如何追赶也是未知数。
总体来说，如涵要想摆脱过度依赖头部网红的局面，依靠“网红+直播”赚钱，给股价带来起色，或许还需要更长的路要走。
*声明：金融观察团登载此文出于传递更多信息之目的，不构成任何建议。
