【作者的话】
这篇文章于2023年10月5日23时47分在“鹏友来开会”首发，很快被网络热转。我在文中批评了交易所审核部门、保荐机构，要求暂停浙江国祥上市，也对注册制实施中的问题提出意见。1天后，监管部门回应舆论质疑，叫停了这家企业上市。但随后，有关人员要求我删除此文。现在，监管部门调整了班子，吴清主席表态“将认真对待来自各个方面的意见建议包括批评意见”，这让人十分欣慰。
其实，我对证监会工作是比较了解的，并且参与了相关工作，可谓风雨同舟。30多年来，我对资本市场问题的分析和批评都是坚持客观原则的。就近年来IPO中的问题，包括对浙江国祥问题的批评，也是如此。把注册制这项制度落实好，真正实现市场决定、监管有效、促进公平，其实并不容易。我们既要看到一项制度的搭建成果，也要看到其实施过程中的种种挑战，注册制的“细部操作”以及对市场生态的“深度塑造”，是需要很多硬功夫、细功夫的。过程中也是会犯错、需要纠错的。一方面，我认为我这段时间所受到的压力，相对于促进市场健康发展而言，是值得的；另一方面，也希望IPO生态得到切实改变。
时隔139天，重新发布此文，与大家分享。我也呼吁监管部门对浙江国祥上市过程进行调查，给公众一个交代。
以下为《不能把“注册制”搞成“无人管”的样子》原文：
股票发行注册制，最根本的标准是市场化。即企业发行股票的时机、规模、价格都由市场来决定，政府不加干预。这样做的好处是，企业对投资者负责，投资者自主决定是否买入和持有股票，达成买卖双方的平衡，实现资源优化配置。
但是，注册制并不意味着发行股票这件事变得“无拘无束”了。行政监管部门必须管上市标准、执法监督这些事，承销商、会计师事务所、律师事务所等必须管定价、融资规模这些事。须知，市场不是自动形成的，定价以及支持定价的那些基础要素，都是人在参与、人在塑造、人在推动的。我国股市中的项目造假、超募、资金挪用、股份代持、利益输送等问题，都不是市场化的良性成果，而是应该整治的对象。必须发现一起，严肃查处一起。
最近，一家12年前退市的公司重新获得新股发行上市许可，引发公众质疑。2003年，国祥制冷在上交所上市。2009年4月30日，国祥制冷因两年连续亏损被上交所实施退市风险警示。同年6月，国祥制冷宣布筹划重大重组。2011年9月，重大资产重组完成，原有的中央空调业务从上市公司置出，新成立的“浙江国祥股份有限公司”承接；华夏幸福成为新的上市主体，主营业务转向房地产投资开发。2012年9月，陈根伟、徐士方夫妇以8000万元买下国祥有限公司的控股权。2016年底，其上交所提交上市申请；2020年，再次向上交所提交上市申请。2023年6月，浙江国祥顺利过会；9月27日，其IPO定价68.07元/股，市盈率为51倍，计划10月9日开启申购。
浙江国祥说来说去是一家空调制造企业，其市盈率不可谓不高。如果其此次发行顺利，募资额预计达23.84亿元，比原先计划多出16亿元。其变身重新获得上市许可，并且获准以高市盈率、超募发行，这不是注册制的成功，应当予以纠正。
注册制应当给人更多信心，注册制下的发行活动应当受到更多监督。即便浙江国祥的业务主体已经实现鸟枪换炮般的升级，其发行上市活动也应当暂停。有关部门应当就其上市审核过程予以调查和说明。如果审核部门、保荐机构存在违法违规操作，应严肃查处。
注册制下，更需要监管部门严格管理，更考验证券公司等专业服务机构的纪律性、专业性和政治性。惟有如此，中国股市的脊梁才能挺起来。
（本文为署名文章，不代表机构和媒体）
