首先说美国人是怎么发钱的呢?2020年三月,美国政府和国会推出了一项总额为2.3万亿美元的《新冠病毒援助、救济和经济安全法案》(CARES Act),法案规定在疫情期间的失业人员,除了原先的失业金外,还可以额外每周再领600美元的失业救济金。
根据芝加哥大学专家当年5月份的研究发现,五分之一的下岗工人通过额外的失业金,可以获得原来双倍的薪水。Evercore ISI经济学家Ernie Tedeschi 在接受雅虎财经采访时表示 ,
5月份重返劳动力市场的人中,约有七成人拿到比工作时更多的失业救济金。事实上,与常规失业救济金不同,每周600美元的额外补助并不与失业前的工资水平挂钩,而是全额发放。算上原有的救济金,一些失业者每周能领上千美元。
不用上班,每个星期都发钱,这不就是因为疫情体验到了共产主义吗?在疫情之前,美国的家庭年收入中位数大概是8万美元多点,美国家庭差不多平均是2.5人,也就是算下来美国人的中位数收入差不多在3.2万美元,每个月不到2700美元的样子。
这么算下来失业金和救济金加一起,应该是比上班挣的多。更何况这个2700美元是中位数收入,大量失业人口的收入水平都在中位数以下,这么一对比,在美国失业可真划算。
很多人说美国之所以敢这么直接发钱,又不怕通货膨胀,就是因为美元是国际货币,可以从全世界买东西,这个原因也不能说不对,但这只是个表面原因,发钱发多了,通胀和货币信用的问题肯定是迟早会来的,但为什么疫情一冲击美国就必须发钱呢?
01美国为什么必须发钱
美国给失业人口直接发钱,可以看作是美国式扶贫,那全世界都知道直接发钱会引发通胀,会使货币信用受损,还会养懒人,比如之前在2013年的时候,全世界最富裕的国家之一:瑞士,就有人建议,分别向瑞士成年公民和未成年人每月发放2500瑞郎(约合2560美元)和625瑞郎(约合640美元),以保证他们过上“体面的生活”。
但是最终在2016年瑞士全民公投的时候,这项动议在瑞士全部26个州与半州都被否决了,在参与投票的约250万瑞士人中,有76.9%的人投了反对票。原因很简单,因为大多数人都知道,钱可以随便发,但是财富可不是能凭空创造的。
然而即便如此,美国也必须立即给失业人口直接发钱,原因是什么呢?美联储在2017年发布了一个《2016年美国家庭经济状况报告》,这个报告在美国还没啥影响,但是在中国当时却产生了很大的反响。就是因为这个报告揭露了一个美国人普遍的生活真相:
报告显示,将近一半的美国人拿不出400美元来救急。44%的调查对象称,遇到修车或看病等紧急情况,如果不借钱或变卖东西,自己连400美元救急钱都拿不出来。
调查还显示,23%的调查对象付不起每月账单,25%的人在此前一年因为费用太高而选择有病不就医,28%还没有退休的调查对象表示,对退休没有任何准备,暗示他们没有退休储蓄或者养老保险。
对于那56%能够拿出这笔钱的成年人来说,这400美元会对他的生活带来什么影响呢?其中,有13%的人表示,花了这400美元,其他方面就入不敷出了。
对于大部分中国人来说,光鲜体面的美国人咋还能过的这么抠搜呢?然而实际情况就是如此,而且还有个我们很多国人都不知道的事,美国人很少按月发工资,基本上都是两个星期发一次,甚至还有按周发的。为啥会出现这种情况呢?结合上面那个报告内容,你再细品一下,是不是就感觉有那味了?
美国人的生活习惯跟我们大部分国人不一样,他们是先消费再买单,所谓买单就是等发工资了,也不用取出来,更不用存起来,因为这钱只不过是到你的账户上歇一会,表示它曾经属于过你,然后一转头银行就会直接帮你划走,还信用卡、还贷款,接着账户就被清零了,然后接下来再开始下一个循环。
说到这儿可能很多人还在想美国政府为什么要直接发钱?其实原因很简单,只是明面上谁都不能说,如果不直接发钱,美国当下就会面临经济危机。
为什么这么说呢?
在2020年3月份疫情开始在美国逐步蔓延的时候,由于居家隔离令,美国大量的服务业部门不能继续营业了,这就导致了失业人口的快速增加,最高的时候已经超过了2000万人,这背后可能对应着一千多万个家庭。
其实他们失业了该怎么活,在美国这样的资本主义社会,根本就不是个真正有人担心的问题,真正的问题是,超过2000万人失业后,他们也没有存款,那么他们为了生存,最开始肯定是只能继续刷信用卡,但是到下个月要还信用卡,还贷款的时候,他们唯一的选择必定就是拒绝还款。
活都活不下去了,谁还给你还钱,你要拉黑名单那就随你了,爱咋咋地。一旦出现这种数千万人的大面积违约,那么连锁反应必定是大量中小银行破产倒闭,最后会引爆一场经济危机。
所以美国政府必须在第一时间,就向所有的失业人口注入流动性,以保证现金流的稳定,
经营过企业的人都知道,经营有很多问题,但最可怕的问题就是现金流断裂,一旦出现,原本还能好好发展下去的企业,可能会一关难过就此倒闭。
对于美国来说也是如此,保障家庭部门的现金流,是避免出现更大的经济危机,这就是美国为什么必须第一时间就发现金的主要原因。
美国是个私有制为主体的国家,这些钱发下去,在大部分人的账户上只不过是暂时停留一下,转一圈,很快又回到了银行这些大资本的手里,这带来一个什么情况呢?就是以国家名义发的补贴,很快就回到了大资本集团的账户里,而普通人最后还是只能维持生存。
所以就跟2008年的次贷危机一样,在美国的现行模式下,每一次危机过后,都只有一个结果,那就是少数人制造危机,却越来越有钱,大部分人承担后果,变得越来越穷。
现在三年过去了,你看美国人发钱之后,普通人的经济状况有任何本质改变吗?
02 我们能学美国发钱吗?
很多人羡慕美国可以发钱,所以也希望我们国家能给发钱。当然理由各种各样,但结果都是一个,想国家发钱,最好是长期发钱,说是这样可以刺激消费。
但真的是这样吗?
其实我们看美国发钱,也不是瞎发的,这两年已经逐步退出,停止发钱了。你会有个直观感受,就是发钱都是救急不救穷。在美国这样奉行社会达尔文主义的国家,更不会长期救穷,救急的本质也不是为了普通人,而是为了避免引发经济危机。
那回到我们国家,我们的国情,如果发钱的话,那现在到底是要救穷还是要救急呢?
你会发现真正的救穷,是之前的精准扶贫,可即便是精准扶贫,也反复强调是要搞各种产业脱贫,而不是发钱了事。而不在扶贫范围之内的人,发钱只能是为了救急,但是我们的生活习惯和文化传统,很显然都跟美国不一样,没有美国意义上的那种国家层面的救急需要。
实际上这两点,大家也都心知肚明,现在很多人说的发钱,理由是希望通过发钱来拉动消费。因为他们觉得消费不振的原因,是因为大家都没钱了。那我从三个方面列出相关的数据和事实,你看下是不是这么回事?
第一,是不是大家都没钱了?
我之前列了春节假期全国出行火热的数据,然后总量是增长的,人均是下降的,有人就说这就证明是穷游,是大家没钱了。但是如果真没钱了,你还会拖家带口穷游吗?
据统计显示,从2020年初到2024年1月,中国家庭大约银行账户里存款净增加了58.24万亿元,而且这其中82%是定期存款。而58.24万亿元的新增存款总额相当于2009年到2019年的新增存款总和。其中,2022年是有统计数字以来存款增长最多的一年,贡献了17.84万亿元。
从宏观数据上看,实际上大家的存款是增加的,当然跟网上的情况可能类似,真正增加的人不会高调到处说,收入下降的声音会更大一些。所以不管是救急还是救穷,从宏观上讲,大家可以看下实际情况是否真的有需要?
第二,消费下降了吗?
根据最新的统计数据显示,2023年全年社会消费品零售总额超47万亿元,达到471495亿元,比上年增长7.2%。2023年,最终消费支出拉动经济增长4.3个百分点,比上年提高3.1个百分点,对经济增长的贡献率是82.5%。
宏观上看,总体的消费依然是增长的,而且现在是带动经济增长的绝对主力。
第三,消费不旺是为什么?
当然现在消费给人的感觉是,没有预期的那么好,这里面很大一个原因是过去的高收入群体,遭遇了收入下滑。比如土地财政带动的企事业人员,房地产行业,金融行业,互联网行业,教培行业,这些高收入行业受影响比较大,原因其实大家都知道,他们的高收入,很大程度上是其他人的高压力和高负担。
除了高收入群体受影响外,还有一个影响消费的重要原因是预期。要拉动消费,其实就两点,一个是有钱,一个是对未来的预期有保障。上面分析过了,总体上大家的存款余额是增加的,甚至现在的假期出游总量也是增加的,但人均数据下滑的原因,很大可能就是大家预期变得保守了,所以消费趋向于谨慎。
那么说到这里,问题就来了,在这样一个情况下,发钱能不能拉动消费?如果大家是没钱,发钱肯定会用于生活必需品的支出上,如果大家有钱,发钱会干嘛?
如果预期不改善,大部分人的选择一定不是消费,而是存起来。
那有人就会建议了,那发消费券行不行?第一个我觉得在国家层面,看到这样的宏观数据,基本上会觉得没这个必要。第二,全国范围发消费券,可以刺激消费,但短期内的需求集中增加,必然带来通胀和更严重的贫富分化。
从经济学上讲,严重的通胀必然使贫富分化更严重,那些鼓吹发钱的专家不会告诉你这一点,他们说温和的通胀是富人税,这背后有个必要条件是稳定的增长,带来大家的收入水涨船高,才有可能形成所谓的富人税。
否则严重的通胀,叠加收入增长停滞,就是滞涨,没有生产资料的普通人,生活必需品支出增加,不管发钱还是发消费券,钱在市场上流通一圈之后,都会回到掌握生产资料的人群手中,最后的结果必然是贫富分化快速加剧。
很多人希望发钱,说实话,我觉得发钱也可以操作,但发钱的首要对象,应该是农村60岁以上,每个月只拿100多块养老金的老人。其他像低保人群的保障费用也可以增加。但是那些有手有脚的正常人,我看还是算了吧。
美国发钱,肉眼可见的推高了通胀,但是美国发钱之后还有两个东西可以兜底,一个是美元可以向世界输出危机,一个是大量的粮食富余。而我们这两个条件都不具备,大规模发钱恐怕消费拉动有限,副作用却一大堆。
对于年轻人而言,我说句不好听的话,你别指望国家给你发钱,因为国家估计也不能指望你拉动消费。
最后
我知道很多人都是受翟专家的影响,希望国家给老百姓长期发钱,他直言不讳它的货币理论就是照搬美国的新货币主义MMT,这种专家我建议把他出口到阿根廷去,阿根廷现在搞新自由主义经济,那里急需这样的人才。他要成功了,可以再回来试试。
所有希望国家发钱的人,你不妨自己也设计一下,你希望发钱达到什么样的效果?为此应该给哪些人发?发多少?发多久?总量需要多少钱?钱从哪里来?会不会引发严重的通胀?如果恶性通胀该怎么解决?
你把这几个问题想清楚了,都算是一种思考能力的提高,至少比空想强。
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有