逆天改命刻不容缓
最新一届卑诗省选已定为10月19日，就在选举活动开始（预计9月21日）前不久的9月17日，已早早宣布知难而退、不再参加省选的省财政厅长康洛绮（Katrine Conroy）发布了令所有省民深感不安的最终预算更新，卑诗省赤字预计将达到创历史纪录的89亿元，较她今年稍早自己作出的78亿元预估又大幅提高了一成多。
这已是卑诗省财政连续第三年大幅赤字，尽管厅长本人呼吁省民“不要过于担忧”，称自己“坚信省已开始扭转局面”——但她若真如此坚信，何至于对下月省选望而却步？
“不坚信”是有确实根据的：省长尹大卫（David Eby）就在9月17日当天稍早仍坚决表示，省新民主党（BC NDP）“仍致力于为卑诗省民提供服务和支持，削减开支不在省府议程上”。相反，他刚刚宣布了诸如“非自愿护理”（involuntary care）等投资巨大的新增开支项目，这些项目的福利效果一直饱受争议，但“花钱效果”却从无争议，正因如此，NDP自己此前已两次提出又中途撤回这一计划。
“不坚信”的绝非仅仅省民和政治家：今年稍早，标普全球评级公司三年内第三次下调了卑诗省财政的信用评级。
很显然，在不削减反倒大幅增加公共开支前提下，卑诗省连续赤字的局面在现有轨迹下绝无改善可能。历史数据和纪录也足以证明这一点——卑诗省上一次“扭赢为亏”，也恰是在BC NDP前一次执掌省政期间，这足以提示选民一个事实：卑诗省的财赤和BC NDP主政间，存在必然的因果关系。
8月28-30日针对1049位加拿大成年人进行在线调查后，于9月5日公布的安古斯雷德研究所(Angus Reid Institute)民调显示，本省选民关注的首要问题依次为生活成本过高（64%）、医保系统不完善（51%）、住房不可负担（41%）、街头犯罪与公共安全（27%）、毒品（21%）和贫困及无家可归问题（20%），而被BC NDP长期视作主题词的气候变化/环境问题的关注度仅列第七位（18%）。
民调显示，省府和BC NDP在生活成本上涨、医疗保健、住房可负担、公共安全、毒品和无家可归等问题上不满意率分别高达70%、65%、72%、67%、74%和75%，更有甚者，即便在BC NDP潜在选民中，对其在生活成本、住房可负担、解决贫困和毒品问题上的不满意率，也分别高达47%、52%、57%和55%。
与之相反，在野的卑诗省联合党（BC United）在生活成本上涨问题上满意度37%，应对街头犯罪问题上满意度41%，在住房可负担问题上满意度34%，分别比BC NDP高出10个、15个和5个百分点，其余关键问题大多旗鼓相当，仅医保问题落后4个百分点（31%对35%）。
民调显示，54岁以上男性省民最担心赤字，而女性省民更关注气候变化，但在全省范围内对生活成本、医保和住房可负担最为关注的趋势十分趋同且均衡——而在这三大“头部问题”上，省府和BC NDP至少有两项“不及格”。
于是结论呼之欲出：改变卑诗省未来走向的方法只有一个——通过省选改变执政团队，从而彻底纠正执政思路，让省内治理重回正轨。
省碳税问题的出尔反尔
曾几何时，省长尹大卫武断地将批评征收省碳税者加以“气候变化怀疑论者”的大帽子，一再强调“省碳税是应对气候变化之关键”。然而就在离省选活动预期开始仅剩9天之际，这位省碳税最著名的热心拥护者突然当众宣布，如果BC NDP在选举后继续执政，他将宣布放弃继续征收省碳税，他甚至矢口否认此前积极拥护省碳税、“上纲上线”抨击反对者的言论出自己口，尽管互联网和许多公公信息平台都是有记忆的。
人们不应忘记这位省长在执掌省政之前将大温房价高企归咎于“海外华裔抢购”于前，在数据不支持该结论、但该结论已对特定族群造成伤害后被迫改口于后的历史，“以史为鉴，可知兴替”，显而易见，尹大卫和BC NDP在选前匆匆抛弃其曾一路深爱的省碳税，无非惊觉省民对此的唾弃，惟恐拘泥坚执会令选票继续流失而采取的权宜之计。BC NDP自2017年起连续执政，尹大卫则在2022年出任省长，他们分别有7年和两年时间纠正，却只给了自己9天时间——很显然，他们绝非充分反省到省碳税的错误，而只是希望借权宜改口能给选票流失止损，因此，指望通过其改口远离叠床架屋的省碳税并不可靠，省长及BC NDP此番在碳税问题上匆匆改口唯一可确凿印证的事实只有一个：其政执承诺的不可惜。
“非自愿护理”：问题的症结并不在这里
9月15日，尹大卫郑重其事地再次老生常谈，将“非自愿护理”，即“把最严重的毒瘾、脑损伤和流落街头的人送入非自愿的长期护理机构”这一BC NDP老生常谈的争议性政策，列为此次省选的重头戏之一。
“非自愿护理”本是前任BC NDP省长贺谨（John Horgan）2017年起首次提出，现任省长尹大卫接任之初再度抛出的，但在该党部分核心支持群体施压后前者支撑至2021年、后者仅支撑了4个月便主动放弃。此番第三次推出，显然仍是迫于省民对现行反毒品、控制街头犯罪和反贫困政绩之不满，希望借选前姿态争取更多中间派选民青睐。此前在同一问题上BC NDP的两次异动，均发生在省选或省府人事更迭前后的关键期，“事不过三”，此次故技重施却又是似曾相识的老戏法手段，该党及其首要是否会认真对待这份承诺，不问可知。
然而问题的症结实际上并不在这里。
应对火灾隐患的根本办法并非在着火后为救火而焦头烂额，当然更不是手忙脚乱的扬汤止沸，而是防患于未然的曲突徙薪，以及从源头杜绝火种的釜底抽薪。卑诗省之所以存在大量严重毒瘾脑损伤人群，是因为BC NDP主政下的省府为迎合其部分核心支持群体，长期以来在毒品应对问题上偷换概念，假“管制”之名，行放纵之实，导致本省成为阿片类毒品致瘾及致死率最高的北美地区之一；卑诗省街头流浪者数量居高不下的关键，则是省府和BC NDP一味推行所谓“进步”政策，人为制造和扩大了收入和民生问题，表面上最低时薪标准不断提高，实际上却是中小企业陷入窘境、低薪就业市场水落船低，表面上政策不断倾向于租房客，实则令业主望而生畏，房屋租金越来越高、条件越来越苛刻。简单说，解决瘾君子大量致死的关键在于有效禁毒，解决流浪汉露宿街头的关键在于就业、收入、房屋可负担问题的显著改善，BC NDP和省长所执着且一再“吞吞吐吐”拿出收回、收回又拿出的“非自愿护理”且不说会否在省选后又被束之高阁，即便兑现，其“疗效”也无异于面对急需救治的急诊患者不去提高急诊救治率，却将急诊室的天花板刷成“令人身心愉悦的天蓝色”。
改变的关键：以正合，以奇胜
由于促成前省自由党和省保守党合并的冯宜干 (Kevin Falcon)8月28日宣布退选，带领省联合党投入省选的改为原卑诗省保守党党领罗仕德(John Rustad)。由于原省保守党长期在省议会中缺失席位，选前突如其来的变故无疑会令联合党一方出现一些应变问题。此前CBC公布内部民调数据称，约三成省联合党选民表示对新党名不熟悉，部分党内人士还曾在7月底要求省选选票上同时备注新旧党名，安古斯雷德研究所执行董事沙奇库尔 (Shachi Kurl)此前“启用新党名无异于抛弃曾经卑诗省‘天然执政党’丰厚政治资产”的说法，也难免影响部分选民情绪。
但事已至此，已不容再度“变阵”，且省自由党之名在连续执政末期已露颓势，更易与如今民调每况愈下、实质上政见重合度并不高的联邦自由党相混淆，变更党名从长远计，至少绝不是个糟糕的主意。当务之急，是尽快系统性推出党内“最大公约数”的竞选纲领，暂时搁置尚未形成共识的争议性纲领。
“以正合，以奇胜”。
所谓“正”，即正面展示自己的系统性纲领和力量，宜将鼓励工商业尤其中小型工商业、严格控制财政支出、切实应对毒品和街头犯罪问题放在突出地位，并着重强调“此次正是纠偏历史时机”的关键所在，尽快度过两党合并和临阵换帅的“不应期”，让联合党的新公关形象和口碑迅速成型。即便此次仍功亏一篑，如此“固本培元”，从长远看也有利于该党最终成功转型，并一劳永逸地解决和联邦自由党“撞衫”的老大难问题。
在攻击对方之前先“补短”自己，才能立于不败之地。BC NDP势必会利用罗仕德此前在新冠疫苗和环保等问题上一些容易混淆的“旧梗”展开“恶意考古”式的穷追猛打，并竭力利用省联合党的临阵换帅离间原省自由党和省保守党支持者间关系，尤其会渲染后者“小吃大”，以期挑起原省自由党支持者的泱泱之情，从而坐收渔利。对此务实的应对之策，是强调“只有改善经济和民生才能更好地应对环境和气候问题”，并充分利用联合国气候变化政府间小组主要成员、曾是绿党领袖的著名气候科学家间环保人士韦弗（Andrew Weaver）对罗仕德“虽在气候与环境问题上许多观点不敢苟同，却是一位很好‘倾听者’（listener）”，及“现任省长身边充斥着帮助他通过办公室控制政府的人……，对民主不利”（surround[s] himself with people who will help him control government through his office … and that is not healthy for democracy）的论断，强调“改变比维持现状更有利于卑诗省环境”，必要时应毫不犹豫地就此前不妥断语道歉，强调“形势和认识都有成长过程”，并在必要时用对手在省碳税问题上的改口反将，以对方的做法证明“需要改变时就应该改变”。
所谓“奇”，即攻击对方政绩和纲领中的致命破绽。除前述省民“不满意度”最高的借问题外，宜集中论证BC NDP已得到充分验证的“政治失信”与“政治无能”，而在“房屋可负担”和环保/气候这两个BC NDP长期自认为的“安全区域”发动奇袭则可能是适当的，前者因尹大卫本系借此成名，自己执政后却碌碌无为，后者则省府连续三年造成巨额财政赤字，环保和气候可负担问题依然严峻，而省碳税却行将被反悔，这两处“形长实短”运用适当，都可以极短的论证链提醒听众，“只有更换省政操盘手，省内痼疾才有解决之望”。
民生、经济和毒品、犯罪是本次省民高度关注的首选问题，而在这些问题上省联合党支持率超出BC NDP10个百分点以上，且从数据看仍有提升空间，而在这些问题上BC NDP几乎无反驳余地，且又有身为执政党的“原罪”，无论用正、用奇，都是必攻的所在。
省碳税问题上需预防对手“反将”，毕竟最初提出并落实省碳税的是原省自由党。对此应统一口径，强调当时并无联邦碳税，首倡省碳税是希望带动其它省效仿，BC NDP执掌省政后在联邦叠加联邦碳税后继续坚持甚至扩大省碳税，才是不知变通和不负责任。
最后需要注意的，是BC NDP的支持者平均年龄偏低，北美传统上这个群体投票率也偏低，但此前连续两届省选、两届联邦选举，卑诗省年轻选民投票率都偏高，与之相反，欧美传统上投票率偏高的中老年选民，在卑诗省此前几次选举中投票率均不理想，这凸显出原省自由党和省保守党在选举活动针对性上存在明显缺失，此次如不能有效弥补，将再次拖选举后腿。
安古斯雷德民调显示，省联合党支持者较其它群体更关注公共安全（39%）和赤字（27%），而尚未决定投票意向选民更关注生活成本上升（80%），截止9月初，认为自己投票方向“绝对确定”的省内选民占比仍不过半（46%），而“可能随时改变投票意向”者占比高达13%，“完全没决定”者占比也有5%，这意味着不论“正”、“奇”，民生和生活成本都将是博弈焦点。
从当前数据看，对现省政、省执政党“不满一致率”非常高，但对省联合党“满意一致率”与之尚存在巨大落差，从选举策略看，似宜将“为改变而求同存异”当作主要战略，因为相较于两个长期独立政党的快速“求同”，面对共同对手和共同“在野焦虑”时的“一致反对”要容易和高效得多，2016年的特朗普（Donald Trump）正是充分调动“对希拉里.克林顿（Hillary Clinton）说不率”爆冷击败了迄今仅算错两次的博彩赔率，2020年的拜登同样充分调动“对特朗普说不率”以其人之道，还治其人之身，这对此次卑诗省选同样具有参考意义。
