中秋帖
（请将手机横屏观赏）
﹀
东晋 王献之《中秋帖》卷（传）纸本草书
27×11.9cm 北京故宫博物院藏
释文：中秋不復不得相還爲即甚省如何然勝人何慶等大軍。
《中秋帖》是著名的古代书法作品，传为王献之真迹。曾被清高宗弘历（乾隆皇帝）誉为“三希”之一，意即希世珍宝。行书3行，共22字，无署款。
最早出现与中秋相关的书法，算是王献之的这幅作品。在王献之所处的东晋时期，中秋还只是一个概念，并未形成固定的节日。当然那时候也有中秋拜祭的风俗，所以《中秋帖》与中秋节没有关联，出现这两字不算奇怪。
《中秋帖》运笔如火箸画灰，字势连绵不断，十分的潇洒飘逸，被当作是“一笔书”的代表，但随之而来的问题就是，这些字如何断句？文字如何释读？
实际上，《中秋帖》书写的内容是《宝晋斋法帖》中《十二月割帖》的片段，也就是说，这个《中秋帖》是《十二月割帖》的不完全临本，原帖在“中秋”之前还有“十二月割至不”六字，难怪文字不通。
王献之《十二月割帖》（选自《宝晋斋法帖》）
《十二月割帖》出自米芾的《宝晋斋法帖》。据米芾《书史》记载，王献之《十二月割帖》墨迹曾为米芾收藏，为黄麻纸本，是米芾以书画宝玩向苏激换来的。清人拓本的《十二月割帖》的文辞与米芾《书史》所记一致，曰：“十二月割至不？中秋，不复不得相，未复还，恸理为即甚，省如何？然胜人何庆等大军。”凡三十二字。
将此本与《中秋帖》相较，不难发现，《中秋帖》帖文全从《十二月帖》临出，只是略去《十二月帖》第一句“十二月割至不”六字，其后又分别缺漏“未复”、“恸理”四字，凡十字“反”因草书形近“为”，有时还被误临成“为”字。但《十二月帖》同样文字也不通，为什么会这样呢？据明代董其昌考证，《十二月帖》与宋太宗淳化年间的《淳化阁帖》中王献之的《庆至帖》原为一帖，后被割裂。《中秋帖》和《十二月割帖》因句子被割，无法标点，无法释读，自然语句不连贯，不知所写。
《中秋帖》用竹料纸书写，这种纸东晋时尚制造不出，约到北宋时方出现。从行笔中可知，所用毛笔是柔软的无心笔，而晋朝使用的是有心硬笔，吸水性较差，笔的提、按、转折往往不能灵活自如，常出贼毫，如此帖那种丰润圆熟、线条连贯、行气贯通、潇洒飘逸的效果是写不出来的。
清吴升《大观录》云：“此迹书法古厚，黑采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿。”《宝晋斋法帖》本是米芾所藏而辑的刻帖，因而，大家认为《中秋帖》或为米芾临写的《十二月割帖》。
卷前引首清高宗弘历行书题“至寶”两字。前隔水乾隆御题一段。帖正文右上乾隆御题签“晉王獻之中秋帖”一行。卷后有明董其昌、项元汴，清乾隆题跋，其中附乾隆帝、丁观鹏绘画各一段。卷前后及隔水钤有宋北京“宣和”内府、南宋内府，明项元汴、吴廷，清内府等鑑藏印。
此帖曾经宋代宣和、绍兴内府，明项元汴，清内府收藏。民国时溥仪将其携出宫外，流散民间。建国前和王珣《伯远帖》一起被典当于香港一家外国银行。1951年底，典当期将满时，国外有人意图购获，周恩来总理闻讯，当即指示有关部门购回，入藏故宫博物院。
宋内府《宣和书谱》、明张丑《清河书画舫》、《清河见闻表》、《清河秘箧表》、汪砢玉《珊瑚网书跋》，清顾復《平生壮观》、卞永誉《式古堂书画汇考》、吴升《大观录》、内府《石渠宝笈·初篇》等书著录。
《中秋帖》虽说不是王献之的真迹，但这件剧作一直列在王献之的名下。大多数书画鉴定家认为应该是米芾所临，但书画典籍上仍然这么记载：王献之《中秋帖》（传），这是“掩耳盗铃”，还是“以讹传讹”？这段公案留待后世化解。
就算是米芾临写的，也不会逊色到哪里啊，《中秋帖》酣畅淋漓，一笔连绵不断，大有“青出于蓝而胜于蓝”之势，足以傲视千年，同样值得宝藏。
《中秋帖》高清单字
中秋
不复不得
相
还（還）
为即
甚省如，何
然
胜（勝）
人何
庆，等
大军
