扬子晚报网1月13日讯（通讯员 彭梦婷 记者 万凌云） 好心拉架，没承想最后成了被告。那么，拉架者需不需要这起人身伤害案中担责？1月13日，镇江丹徒法院发布案情，并明确表示，拉架善行，无需担责！
院方介绍，2022年7月某日下午，俞某和母亲王某到镇江丹徒区某制刷厂办事，该厂油漆工人魏某认为俞某供货有质量问题易造成返工，要求俞某支付返工工资。俞某起初没有理睬，可魏某三言两语后，俞某觉得忍无可忍，与其发生了口角。魏某先出手打了俞某，王某见儿子被打便上前维护，被魏某用拳头击打。俞某见状反击，魏某又用沾有油漆的木条击打俞某。
该制刷厂车间主任李某听到动静，前去了解情况，没想到刚停手的两人又扭打起来。李某认为周围堆放的铁架存在危险隐患，且自己作为厂干部，有义务维持秩序，避免冲突升级，于是上前拉架制止。其间，俞某不慎摔坐在地，腿部受伤。随后，俞某报警处理，但当事人未能就赔偿事项达成一致。
俞某诉至丹徒法院，认为魏某将自己打伤，应承担赔偿责任，李某在拉架中偏帮魏某推倒了自己，也应承担相应赔偿责任。诉讼期间，俞某申请司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人遭意外致右膝内侧半月板撕裂。
丹徒法院经审理认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案中，俞某在庭审中陈述，打架事件之前和李某关系较好，事件起因也与李某无关，且包括俞某母亲在内的三人均在公安询问中表示李某系拉架，没有伤害俞某的故意。其次，从事发时情况来看，俞某与魏某的冲突已经造成了较为严重的后果，李某作为现场负责人，实施劝架拉架是为了避免更为严重的损害后果。
因此，李某对俞某损失的产生不存在过错，不应承担赔偿责任。
至于魏某与俞某的责任比例，魏某作为制刷厂员工，向俞某索要返工工资遭拒后大打出手，对俞某损失的产生存在主要过错。而俞某在纠纷发生之初未能控制好自己的情绪，用不文明言语激化矛盾，致冲突升级，对其损失的产生亦存在一定过错。
综上，结合本案案情及各行为人的过错程度，酌情由被告魏某对原告俞某受到的损害承担70%的责任，俞某自担30%的责任。俞某要求被告李某承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。
主审法官表示，本案中，李某在他人发生肢体冲突过程中挺身而出，制止冲突进一步升级，是自愿实施的维护公序良俗的正能量行为，不具有违法性，也没有侵害他人健康权的主观故意，无需承担侵权责任。本案判决由行为人对不文明行为承担相应责任，而对紧急情况下实施的善行义举给予正面评价，体现了法律保护正当行为的初衷，弘扬了文明、和谐、公正、友善的社会主义核心价值观。
同时，法官也提醒大家，遇事需冷静，动手请三思，若遇冲突和纠纷，应选择合情合理方式解决，以维护自身合法权益。
校对 陶善工
