红眼、绿眼__财经头条

“任何人都可以为一个朋友的不幸感到同情，但一个人需要非常优良的天性来为一个朋友的成功感到高兴。”——王尔德

Photo by Blaxtar essentials from Pexels

今天偶然翻到一本《燕大法学教室》，2021年的创刊号。里面有一个刑法研习案例——《嫉恨的保姆》。基本案情是：

陈红是林梦家的保姆，嫉恨林梦的美貌和财富，两人因琐事日久生怨。林梦养了一只名贵的鹦鹉（市价2万元）。某日，陈红打开鸟笼，将鹦鹉放飞。陈红希望用这种方式给林梦一个警告，发泄一下自己的不满。当时天气非常寒冷，陈红知道鹦鹉有可能在外边冻死。因为陈红自己也很喜欢这只小鸟，所以她又希望鹦鹉能尽快回到家里。

最终，这只鹦鹉没有飞回，生死未卜，不知所踪。林梦气愤之下，决定立刻辞退陈红。陈红痛哭流涕地道歉，林梦心软就不再追究了。但是，陈红却对林梦更加怀恨在心。

一个月后，林梦邀请公司同事来在家里聚会。趁着林梦去厨房，陈红对林梦的同事们说，林梦生性淫荡，骨子里就不是什么正派人，经常带不同的男人回家过夜，而且还参加了不久前在某游轮上举办的淫乱派对，接客赚了几十万。陈红知道自己所说为假，就是希望以此来搞臭林梦。林梦的同事们听说后，都大为吃惊，其中一个林梦的追求者唐海立刻离去。林梦觉察出有些不对，追出去挽留唐海。其他一些同事也相继散去，只留下张三和李四。

陈红趁着林梦没回来，向张三和李四展示了林梦收藏的一些古玩，表示其实林梦根本记不清自己有多少收藏，唆使两人可以偷偷带走，同时表示可以打着陈红的旗号去找黑道上的老乡王五将东西出手。张三和李四遂起贼心。张三拿起一件唐三彩（价值20万元），李四也拿起两件花瓶（每件价值10万元），都打算离开。此时林梦带着唐海回到家里，见状大声呵斥，张三吓得赶紧向林梦解释，说都是陈红唆使的，并将唐三彩放下，转身溜走。李四为了逃跑制造混乱，举起手里的一件花瓶砸向林梦和唐海，两人闪过，花瓶落地后粉碎。李四趁机带着另一件花瓶逃离。

林梦知道一切都是陈红搞的鬼，遂向身边的护花使者唐海哭诉，让唐海教训一下陈红。林梦原以为唐海就是给陈红几个耳光，最多打成个轻伤，自己来出医药费就是了。但是陈红面对唐海的怒斥，毫不服软，反而更加羞辱林梦。唐海见到自己心中的女神被这样侮辱，杀心立起，拿起椅子就砸向陈红的头部，陈红被砸成重伤倒地昏死过去。林梦大惊失色。唐海误以为陈红被自己砸死，十分后悔自己的一时冲动。但事已至此，于是和林梦一起动手将“陈红的尸体”塞进一个麻袋中捆紧放到地下室，打算过几天再处理。一天之后，陈红因为窒息而死。

李四带着林梦的花瓶离开后，联系到陈红的老乡王五，表示由陈红介绍而来，将花瓶其委托给王五，说明了真实来源并让其代为销售。王五将花瓶卖得10万元后，起了贪心，向李四谎称只卖了8万元，李四信以为真收下8万元，王五用余下的2万元为自己买了一块手表。

最后：问案中人的刑事责任。

对于本案，北京大学教授车浩展开了刑事责任分析，一分析，就花了3万字，这还不包括几十条注释，以至于《燕大法学教室》不得不将它分到两期杂志来刊登。

在《刑法》上，“嫉恨的保姆”一案，涉及罪刑法定原则、因果流程偏离、因果关系错误、未遂犯、共同正犯、教唆犯、帮助犯、实行过限、共同过失犯罪、故意杀人罪、故意伤害罪、过失致人死亡罪、侮辱罪、诽谤罪、盗窃罪、抢劫罪、（转化）抢劫罪、故意毁坏财物罪、侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪……等等。探讨十分琐细，琐细到令人无心细读。比如，保姆陈红将价值2万元的名贵鹦鹉放飞，是否构成“故意损坏财物罪”？争吵声很大，有人认为，让鹦鹉脱离了主人控制，就是损坏了；也有人认为，本罪是“结果犯”，只有毁坏行为而没有出现毁坏结果，不构成犯罪。最终，《燕大法学教室》给出答案：

1．陈红：盗窃罪（教唆犯）、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（帮助犯）

2．张三：盗窃罪（未遂犯）

3．李四：抢劫罪、故意毁坏财物罪（与抢劫罪的想象竞合）

4．唐海：故意杀人罪既遂（或者故意杀人未遂与过失致人死亡罪）

5．林梦：故意伤害罪（教唆犯）、（若认定唐海杀人未遂）过失致人死亡罪

6．王五：掩饰、隐瞒犯罪所得罪、侵占罪

刑法研习案例，并不完全是现实中发生的具体真实案件，不过，本案中的大多数案情，却在现实中发生过，我们可以在形形色色的奇葩事件中“偶遇”它们。

我自己印象中，好些年前，曾有一位高中生向我透露了一个秘密，他说，班上有一个同学一直考第二名，而另一位同学一直考第一名，但是，有一次，第一名忽然受伤，此后一段时间心不在焉，于是成绩下滑，原来第二名的，成了第一名，他很热心地关心之前考第一名的同学，然而真相却是，那次意外受伤就是他精心设计的，出于嫉妒。后来，这位同学花了很长时间才化解了这个疙瘩。

回头看《嫉恨的保姆》这个故事，教授花了三万字的笔墨去分析它的刑法责任，但是，对事件的源头——嫉妒——却没有分析。因此，我想尝试做一点延伸思考：

我们在战术上，在事后分析上，非常用力，很专业，有一百种方法掰扯里面的弯弯绕，但在战略上是否想过：这一切是否可以根本就不发生或者减少发生呢？

当然，这也并不是教授的责任，事实是，我们今天的文化体系里，对“嫉妒”这一人性大恶，直面的少，回避的多。

在中西方文化传统中，对嫉妒的认知有点相映成趣的意思。在中国，嫉妒是一种“红眼病”，而在西方，正如莎士比亚说：“嫉妒是绿眼妖魔，谁做了它的俘虏，谁就要受到愚弄。”

一个红眼，一个绿眼，说的是同一样东西。

嫉妒是人类的普遍天性。培根说：“在人类的一切情欲中，嫉妒之情恐怕要算是最顽强、最持久的了。”美国作家戈尔·维达尔说：“只要身边的朋友小有成就，我就会觉得自己仿佛少了点儿什么。”

嫉妒是敌意的源头，足以毁掉许多东西，包括嫉妒者自己；但它也可以是人类进步的一大动力。人们无法绕开它，问题只在于如何对待它。

古希腊神话中，在普罗米修斯为人类偷盗天火之后，宙斯决定惩罚人类，就创造了迷人的美女潘多拉，让她带着一个神秘的盒子前往人间，这个盒子一打开，就飞出了一大群灾祸：战争、掠夺、暴力、奴役、嫉妒、诽谤、仇恨、病毒……等等，散布到人间，给人类带来无穷无尽的灾难。这个潘多拉魔盒就是“灾祸之源”。嫉妒，就是其中的一种，而且是那种危害长久的人间灾祸。因此，人们一直盼望着，能把潘多拉魔盒收回去，把嫉妒也一并带走。

后来，天主教将这个问题提升到最加重视的高度。在他们的核心概念“七宗罪”中，嫉妒排在了第二名位置（傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、暴食、色欲），排序准则是“对爱的违背程度”。在民间，人们将利维坦（吞噬一切的巨大海怪）选为与嫉妒对应的恶魔。创作《神曲》的但丁，如此解释嫉妒：对自己资产的喜爱变质成了忌恨其他更美好事物的拥有者的欲望。这种更美好的事物，包括他人的事业成功、品德、荣耀、爱情、亲情、财产等等。

我们不能说，经过古希腊神话和天主教思想数千年来对嫉妒的批判，一些人群的品德就更加高尚了，但至少可以说，他们对嫉妒更加戒备更加警惕。而我们的传统文化中，虽然老百姓的民间文化对嫉妒很是敏感，但在“主流”思想体系层面，这一层相对淡漠，缺乏一个明确的、经过长期锤炼的心理机制去克服嫉妒心。于是，“看不得别人好”的“红眼病”普遍存在于各个角落，而许多当事人却并不自知。

这不能不说是可惜。面对优秀的人、美好的东西，有的人表面赞扬，实际上却是敌意地关注，“别有一番滋味在心头”，当面说一套背后做一套；有的人习惯性地贬低、排斥、打击、挖苦、嘲讽，不是成人之美，而是专门拆台；更有一些人，不仅是公开言语打击，而是背地里设局、挖坑、使绊子，穿小鞋，乃至莫须有地构陷、栽赃。

偏偏，这些套路在不讲逻辑、不讲科学、不负责任、不服膺理性的酱缸环境里非常容易得逞。于是，木秀于林风必摧之，出头椽子先烂，往往是越优秀，越成功，过得越好，就越会遭到身边人的嫉妒，引来越多的敌意，越多的羡慕嫉妒恨。最后，我们越来越奉行绝对平均主义，也越来越习惯于平庸，因为那些出类拔萃的人，那些带着个性锋芒的人，很难适应处处嫉恨的土壤。

嫉妒，还会让我们偏离对造成不公现象的真正问题的关注。

举个例子，作家冯骥才曾在《富人区》一文中写过一段经历：“在洛杉矶，一位美国朋友开车带我去富人区观光，到那儿一瞧，千姿百态的房子和庭院，幽雅、宁静、舒适，真好比人间天堂。我忽然有个问题问他:‘你们看到富人住在这漂亮的房子里，会不会嫉妒？’我这美国朋友惊讶地看着我，说：‘嫉妒他们？为什么？他们能住在这里，说明他们遇上了一个好机会，如果我将来也遇到好机会，我会比他们住得还好！’”

我想，一个健康的社会，不会是一个“结果平等”的社会，也不会是一个“起点平等”的社会，它只能是一个机会平等的社会。每个人生下来，手上各自握着的牌都不同，我们需要的是一个机会平等的社会机制，让每个人发挥所长，利用自己的天赋尽情创造。如果我们被嫉妒心所俘虏，那么，我们就会沉迷于关注结果，而没有将注意力投入到对“机会平等”的社会机制保障上，这只会让无自由者继续困于枷锁之中。

正如鲁迅笔下的阿Q ，他认为的革命，并非历史的进步，并非人们创造力的解放，而是：“我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁……得得，锵锵，得，锵令锵！我手执钢鞭将你打……”在他的想象中，那些“白盔白甲的革命党”走过土谷祠，叫道，“阿Ｑ！同去同去！”他们先去打开富人家的箱子，元宝，洋钱，洋纱衫，……然后把秀才娘子的一张宁式床先搬到土谷祠。而阿Q 第一个要杀的人，不是别人，就是同为底层的小D，只因为小D比他的行情好一些。