如果你是一位保险小白，或是一名保险学习者，想了解一些保险的知识，你会通过搜索查看一些科普内容，或者报名一些付费知识学习课程，学习下关于保险的内容。
我想你最常见到的内容就是「买保险要买消费型，不要买储蓄型的保险」这类的说法。不知从什么时候起「消费型保险」这词被人推波助澜，就像小和尚念经，动不动就挂在嘴边，管你是了解不了解保险的，都会看到一句话，买「消费型保险」不要「储蓄型保险」，俨然「消费型」更多的成了一个营销词汇。但是，真的是这样吗？
这一期专题，二宗君就和大家来讲讲长期保险为什么不存在「消费型」的说法，这只是一个营销噱头而已，为什么这样讲呢？首先，它背离了人们对保险的一些真实认知，被一些人直接误导别人。自媒体也好、机构也罢，有的动机不纯，把保险科普和推荐保险产品，混为一谈。这样的后果，越是让人对保险的基本认知越来越远。
- 为什么被误导的「消费型保险」变成了营销噱头？
- 为什么没有「消费型保险」这种说法？
- 教你如何玩转保单的「现金价值」？
- 总结
一、为什么被误导的「消费型保险」变成了营销噱头？
记得二宗君，刚开始学习保险知识的时候，也是被灌输这样的认知思维，「买保险买消费型」看了一些科普文章都是这一套说辞，直到有一次二宗在翻专业的保险教科书的时候，发现了一个概念术语。
现金价值：带有储蓄性质的人身保险单所具有的价值。
划重点：储蓄性质
我们知道现金价值也叫「解约退还金」或「退保金」，就是一份保险不需要了，退保时我们还能拿回多少钱。不管是定期的保险，还是终身的，这些保险都含有现金价值，怎么能叫「消费型保险」？，而且「消费型保险」本身含有储蓄性质，这不是自相矛盾吗？带着这样的疑惑，我把保险教材都给啃完了。
二宗发现，根本就没有「消费型保险」这样的说法，要么是有人生造的说辞，自说自话，一门学科的概念、定义本是严谨的，不可能存在胡乱混淆，逻辑不通的情况。基于这种情况，二宗「扔了」一些学费，报了一些保险付费知识课程，听了听。
发现一些蛛丝马迹，通常有这两种情况，一种是老师具有扎实的保险基础知识功底，基于一些核心。再加上老师的表述和传授，这类是非常「正统」，核心的知识基于事实，这个就像我们学习历史，有些只是演义，是否真的历史上发生了这样的事情，只能通过一些证据来证明，但是大的脉络是无法改变的。
另一种就是一上来就说「买保险要买消费型，不要买储蓄型的保险」，如果你事先知道这样的问题了，你就会想这个老师要么不懂保险，要么连本教材都没有，没好好备课，除非教案内容都是随便弄来，自己编辑一下，都没有核实，后来你会发现就是营销噱头而已。
其实没有什么所谓刻意的买保险买消费型的说法，普通的保险就是你们所认知的「消费型保险」，它不知不觉成了一个营销工具，你们记住，只要这份保险不是两全险，基本上就是「消费型」。从功能上叫「保障类」更贴切。
保险要不是一些不懂保险的人越描越黑，或者用各种话术乱说。其实它很简单，没什么消费型、储蓄型、分红、两全、返还傻傻不分。首先消费型没有这样的说法，本身长期保险具有储蓄性质怎么能有「消费型」说法；储蓄类的保险通常说的是两全，年金等，两全是这类保险的结构一部分用于保障，一部分用于储蓄，即使普通类的保险也有储蓄性质，但那个非常弱。两全险是在储蓄这部分支付一笔钱，给保险公司进行投资，可能以分红的形式返还给你。
从功能上来说，风险保障类和长期储蓄类就行，没有很复杂的。但是我们经常看到的话术是这样的。
- 消费型：合同到期，钱就拿不回来，就消费掉了。
- 储蓄型：有事赔钱，没事存钱，长期持有既有保障又能产生一些收益。
- 两全型：就是指保险期间生存可以领钱. 保险期间如出现保险事故赔钱。
这些应该都是不愿去细致科普讲的白话，具体是怎样的情况普遍都不了解。
二、为什么没有「消费型保险」这种说法？
传统的保险产品，大都是叠加多个保险责任，比如寿险责任，如果不发生重疾风险，可作为寿险责任使用，然后附加一些别的险种，由于互联网的发展，一些保险产品开始创新，剥离掉一些责任，就拿我们熟知的一些互联网保险来说，它是以纯保障为主，不附加任何保险责任，所有有人又造了一个概念「纯消费型」，看的人都头大了。
这类保险的价格和我们已知的长期保险低的多，其实就是去掉了很多其他的责任，就单纯的为保障服务的。似乎是响应号召「保险姓保」，后来因这类保险没有带寿险责任的，恰巧此时市场在加大推定期寿险。
之所以说不存在消费型保险的说法，我们来看一下，人寿保险的保费构成，主要是由两部分组成，一部分是纯保费，另一部分是附加保费。我们主要看纯保费的部分，它又是以风险保费和储蓄保费构成。这里给大家科普两个概念。
- 自然费率：保费是按被保险人年龄增长而增长，随着被保险人年龄增长，身体健康状态将逐渐降低，保费逐渐增高，费率依据每一年龄阶段及期间的死亡率来确定。
- 均衡费率：也叫保证保费，保险公司把风险估算后，把各个年龄段的保费平衡后，每年给出一个保费均值，从一个年龄开始投保后，以后每年的保费都是一样的。
说到这我们会发现，有些按「自然费率」计算保费的重疾险，一般都是以附加险形式附加在投连险或万能险上。
这也就是为什么说医疗险是没有长期的，有也是一年一年续期的，本身医疗通胀是无法控制的，加大了风险成本，医保的费用也是会上涨的。意外险是有长期的，但是肯定要比短期的贵，它能够累积现金价值。但意外险作为短期的保障，一年期的杠杆作用是最高的，不过对保险公司而言超高「性价比」的意外险往往是昙花一现，你今年买的，可能明年就停售下架了。一款保险产品，保险公司面临巨大风险损失，可能就会调整策略。
比如一个地方地震，或发生别的重大事故，恰巧这地方人保险意识足，意外险或其他保险买的多。可想而知，这种风险会让保险公司一下子面临巨额的损失。
二宗君不建议大家买一年期的重疾险可能有人会一下子体会了，首先，一年期的重疾险它是自然保费，随着年龄的增加保费逐年上涨，如果因为觉得便宜把一年期的重疾险当做长期保险来续保，实际上不比一份长期的保险交的费用少；其次，一年期的重疾险本身不保证续保，产品有停售的风险，假如产品不会停售，一直能续保，它也是无法累积现金价值的。
三、如何玩转保单的「现金价值」？
现金价值是如何产生的呢？
由于早期均衡保费高于自然保费，随着保单年度的增加，纯保费的终值与保险成本的终值的差异也随之缓慢增大，因此现金价值缓慢增加。后来自然保费高于均衡保费，随着保单年度的递增，纯保费的终值和保险成本的终值的差异也随之缓慢减小，使得现金价值缓慢减少。到保险期满期时，保险责任终止，现金价值为0。
如果基于这样就认为这份保险不是「消费」掉了嘛，那也只是一知半解。这让我想起了一位咨询者，他就问了我这个问题，「消费型」保险合同到期，保费消费掉了，我告诉他前面那些内容，马上回了句，怎么能说被消费了呢？因为可以通过退保拿回现金价值，有的保险即使保障终身，还会累积现金价值，不会被消费；有的只是后期风险保费高，就一起支付完保费降为0，这里面是有区别的。
如上图所示，如果一份你们认知的「消费型保险」，保障为终身，其实可以选择一个年纪，90岁左右退保，可能拿回一个比保费高的现金价值，也不会让你觉得消费掉了。即使不退保，也可以作为身故责任拿回一个现金价值。
有很多理财平台，背后的产品是投连险，很多人不清楚，只知道是理财，如果你赎回了理财产品，相当于退保了拿回收益。这里面是有很大的去区别的。
国家的政策险税优健康险，即使是一年期的，能保证续保，你也会看到它会加个储蓄账户，为了能保证这类产品的稳健运营。除了扣除每年的保费，剩余的留给保险公司运作。不至于这款产品因赔付压力过大而无法运营下去。
如果非要说「消费型保险」，只能说是一年期的保险，比如一年期的意外险，一年期的医疗险。这些还马马虎虎符合「消费型」这样的表述。因为对于短期的产品，本身就存在一些风险，所以你看到长期的保险，都会具有储蓄性质。可就不能说是消费型了，会发生很多逻辑不通的问题，把人的认知带入歧途。
四、总结
长期保险一般都存在储蓄性质，有现金价值存在，不存在「消费型保险」的说法，这样会误导别人，对保险的一些真实了解，像一年期的车险、意外险、医疗险。称作消费类保险还过得去，也很好理解，不然这类「消费型保险」我还可以叫做「返还型保险」，因为有现金价值的存在，可以返还给你，你说是不是呢？很多概念的混淆，就是不专业的人越抹越黑的缘故。
一款保险要去分析，深度挖掘才能有所了解。这样就把保险的一些基础知识越弄越复杂，乱造了一个概念，就要花很多时间去解释这些，原本很简单的内容。有一句话说，造谣一张嘴，科普跑断腿。以保险科普的名义去歪曲一些内容，为了做推广，让原本简单的东西变得复杂，又带有套路性质的，害人害己。那这个行业的一些正能量的东西，别人永远看不到。
内容：科普跑断腿的二宗
联系方式：私人微信：daganxie（看心情添加）
投稿：你有故事吗？我有酒。如果采用，送你一份有新意的礼物。
